Mal 'ne dumme Frage an die Grundschulkolleginnen und -kollegen: Dürft Ihr überhaupt die Fehler rot anstreichen und die Kinder zeitnah nachkorrigieren lassen?
Kann mich gut daran erinnern, dass man als Sek. 1 Lehrer als reaktionär und ewiggestrig angeprangert wurde, wenn man das vorausgesetzt hat. Den Kinderseelen sollte jede Frustration erspart bleiben.
Ist das heute noch so?
Kurz: ja.
Finde ich konsequent und gut!
Wer keine ernsthafte Arbeitseinstellung mitbringt, hat dort nichts verloren. Und Ihr habt es ja mit den Rechtschreibkursen versucht.
Saxophon spielen in einem Blasorchester, Bigband und neuerdings in einer Funkband. Viele Auftritte
Unser Bundeskanzler ist heute 70 geworden. Ich wünsche ihm alles Gute!
Bestimmt war die Schiefertafel am Ende durchgeschrieben.
Ich bin froh, dass ich in dieser Zeit beschult wurde.
Was wäre denn deiner Ansicht nach sowas, bei dem alle Eltern alles falsch gemacht haben?
Die Eltern kümmern sich (wesentlich) mehr um das, was das Thema Erziehung umfasst, die Lehrer fokussieren sich ausschließlich um die Vermittlung von Kulturtechniken und Bildung.
Ok, du bist alt.
Tätschel.
Ja!
Ich will dir nicht zu nahe treten, aber viele meiner SuS haben einen deutlich differenzierteren Blick auf viele Theme, als du.
Sie haben aber keinen Vergleich!
Das Fitnesstudio ist jetzt fast leer, ebenso die Sauna.
Wird die Menschheit immer dümmer? Nein.
Doch!
Das wäre eine Frage an die oberste Schulaufsicht in den Besoldungsgruppen oberhalb B2...
Ja, natürlich! Habe auch nicht Dich gemeint.
Sollte Schule nicht endlich von Aufgaben entschlackt werden, die der Gesellschaft/Eltern obliegen? Höre immer wieder von jungen Menschen, dass sie nicht im Traum daran dächten, Lehrer zu werden, weil Schule sich immer mehr zum sozialen Fußabtreter entwickeln würde. Das würde sich niemand mehr antun.
Schule muss jetzt immer mehr mit anderen Arbeitgebern konkurrieren. Das ist gut so! Haben das die oberen Hierarchien im Schulsystem das überhaupt realisiert?
Die Amerikaner testen ihre Nuklearwaffen doch nur virtuell, also zumindest die eigentliche Explosion.
Es sind nur Funktionstests! Machen die Russen und Chinesen auch, nicht weil sie nette und nachhaltig denkende Menschen sind, sondern die Tests, wie man sie früher gemacht hat, einfach zu teuer sind.
Ich habe auch das Gefühl, manche verklären hier die Vergangenheit.
Es zählen Resultate! Wenn sehr viele Abiturienten z.B. mit der Rechtschreibung noch Probleme haben, spricht es Bände. Und dann verstehe ich nicht, dass es so viele Einserabituren gibt.
Die Probleme pflanzen sich dann im weiteren Leben fort. Lehrherren und Universitätsprofessoren sind mit ihren Auszubildenden/Studenten mehr als unzufrieden. And den Unis gibt es sogar Elternsprechtage. Irgendwas haut da wohl nicht hin.
Wir müssen die Realität anerkennen, dass sich Gesellschaft und Schule in keinem so guten Zustand befinden. So ähnlich wie mit der Bundesbahn.
Bist du sicher?
Sicher, dass die Komptenzen bei allen so gut waren?
Sicher, dass du die Schüler:innenschaft vergleichen kannst?
Sicher, dass die Kompetenzen von 1960 heute ausreichen würden?
Absolut! Wir konnten z.B. die Groß- und Kleinschreibung nach der 2. Klasse recht sicher. Aber, wir mussten auch richtig pauken. Das wurde eingefordert . Ausreden gab es nicht.
Von nichts kommt nichts!
Welches Bundesland gibt sich als Testgelände er?
Atomwaffentests mit riesigem Atompilz und so gibt's schon lange nicht mehr. Nur Trump glaubt da noch dran.
Aber davon ab, darf Deutschland eh keine eigene Atomwaffen bauen, wegen des Atomwaffensperrvertrags. Müssen uns an die Franzosen und Briten halten.
Weil
a) man es durchaus erlebt, dass man in gemeinsamen Konferenzen zwischen GS und weiterführender Schule ein "Wünsch-dir-was" zu hören bekommt mit vielen Hinweisen, was "die Grundschule" bitte mit den Schüler:innen alles üben soll ... oder eben auch nicht, weil sich verschiedene Schulformen verschiedenes wünschen. Von "macht bitte unbedingt" bis "macht bitte in keinem Fall" ... ein und dasselbe Thema. Ja, sogar das könnte ich umsetzen, aber an genau der Stelle bin ich eben nicht "Zubringer", sondern eigenständig und nicht der Wunschautomat dafür, dass man noch gerne X und Y hätte.
b) die Grundschule eine ganz eigene Schulform mit einem Curriculum und Vorgaben ist. An diese halten sich die Lehrkräfte, einschließlich Didaktik und Methodik, Differenzierung, vielen Inhalten ganz neben dem Fachlichen, das in der SekI mehr Fokus erhält, in der GS aber eben nicht ohne die anderen Aspekte stehen kann.
(Für die Sätze, die Kinder schreiben können sollen: Wenn man die Aufsatzerziehung kappt, ist die Konsequenz, dass die Kinder das nicht mehr können. Diese Konsequenz könnt ihr dann gerne beim Ministerium anbringen, nicht bei den Grundschulen, die sich an die Vorgaben halten. Dafür könne die Schüler dann eben die anderen Sachen, die früher nicht so wichtig waren und weniger Raum hatten.)
Naja, als Resultat sollte schon sicheres Lesen, Schreiben und Rechnen herauskommen. Ging zu meiner Schulzeit in den 1960ern auch.
Evangelische Kirche betrachtet Atomwaffen als politisch notwendig, um Frieden zu wahren.
—> https://www.berliner-zeitung.de/news/evangelis…dig-li.10004930
Hat eingesehen, dass wir nicht in einer Kuschelwelt leben. Wehrlosigkeit zieht Aggressoren an. War früher so, ist heute so und wird auch immer so bleiben.
Die Brüche in der Bildungsbiographie beobachte ich eher in den weiterführenden Schulen.
Muss ja auch, wenn die meisten Schüler nach der Grundschule weiterführende Schulen besuchen, für die sie nicht empfohlen wurden und auch nicht geeignet sind.
Und nochmal: wir sind kein Zuliefererbetrieb für die Sek1. Die Sek1 muss sich (so wie wir in der Grundschule) auf die veränderten Schüler und die andere Ausgangssituation einstellen. Schafft ihr schon.
Muss? Wenn der größte Teil der Schüler die Schulform besucht, die von der vorherigen Grundschule nicht empfohlen wird?
Ihr leistet gute Arbeit, sprecht treffende Schulformempfehlungen aus, aber die Eltern hören nicht darauf.
Kurzum: Ich bin für Aufnahmeprüfungen.
