• Du hast noch einen Punkt vergessen:

    • Du musst die Waffen & Munition selber herstellen, weil im Kriegsfall, wenn es darauf ankommt, werden dich die „Freunde“ nicht beliefern. Siehe Oerlikon-Munition aus der Sxhweiz.

    Naja, und der Artikel 5 lässt jedem NATO Mitglied den Spielraum, den Beistand auf Sparflamme zu halten. Darüberhinaus ist die russische Armee leichter händelbar als die schwer zu koordinierenden Miniaturarmeen. Und die Waffensysteme in der NATO sind (noch) nicht kompatibel.8)

  • Evangelische Kirche betrachtet Atomwaffen als politisch notwendig, um Frieden zu wahren.

    —> https://www.berliner-zeitung.de/news/evangelis…dig-li.10004930

    Hat eingesehen, dass wir nicht in einer Kuschelwelt leben. Wehrlosigkeit zieht Aggressoren an. War früher so, ist heute so und wird auch immer so bleiben.8)

  • Evangelische Kirche betrachtet Atomwaffen als politisch notwendig, um Frieden zu wahren.

    Welches Bundesland gibt sich als Testgelände er?

    Planung ersetzt Zufall durch Irrtum. :P

    8) Politische Korrektheit ist das scheindemokratische Deckmäntelchen um Selbstzensur und vorauseilenden Gehorsam. :whistling:

    Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen.

  • Welches Bundesland gibt sich als Testgelände er?

    Atomwaffentests mit riesigem Atompilz und so gibt's schon lange nicht mehr. Nur Trump glaubt da noch dran.

    Aber davon ab, darf Deutschland eh keine eigene Atomwaffen bauen, wegen des Atomwaffensperrvertrags. Müssen uns an die Franzosen und Briten halten.8)

  • Atomwaffentests mit riesigem Atompilz und so gibt's schon lange nicht mehr. Nur Trump glaubt da noch dran.

    Die Amerikaner testen ihre Nuklearwaffen doch nur virtuell, also zumindest die eigentliche Explosion.

  • Die Amerikaner testen ihre Nuklearwaffen doch nur virtuell, also zumindest die eigentliche Explosion.

    Es sind nur Funktionstests! Machen die Russen und Chinesen auch, nicht weil sie nette und nachhaltig denkende Menschen sind, sondern die Tests, wie man sie früher gemacht hat, einfach zu teuer sind.8)

  • https://www.zeit.de/politik/auslan…retung-russland


    So wie es aussieht, hat die Ukraine sehr schlechte Karten und die aktuellen Vorschläge sind schlechter als alles, was beim Kriegsanfang auf dem Tisch lag. Nur mittlerweile sind Hunderttausende gestorben und die halbe Ukraine wurde zerstört.

    Ich frage mich, ob der Westen, insbesondere Deutschland, sich da verrannt und sich darüberhinaus finanziell zu sehr geschwächt hat. Und über Umwege beziehen wir weiterhin russisches Öl und Gas, zum mehrfachen Preis.

    Unsere "Freiheit" wurde schon mal am Hindukusch verteidigt. Natürlich ist der aggressive und völkerrechtswidrige Angriff von Putin-Russland aufs schärfste zu verurteilen. Und Russland liegt geographisch an Deutschland auch näher als Afghanistan.8)

  • ...der aggressive und völkerrechtswidrige Angriff...

    Da das gerade bei Russland immer wieder so besonders herausgestellt wird: Was wäre denn ein nicht-aggressiver und völkerrechtskonformer Angriff?

    Ich frage mich, ob der Westen, insbesondere Deutschland, sich da verrannt und sich darüberhinaus finanziell zu sehr geschwächt hat. Und über Umwege beziehen wir weiterhin russisches Öl und Gas, zum mehrfachen Preis.

    Da ich unsere politischen Entscheider weder für dumm noch für geistig minderbemittelt halte, muß ich da Absicht unterstellen.

    Planung ersetzt Zufall durch Irrtum. :P

    8) Politische Korrektheit ist das scheindemokratische Deckmäntelchen um Selbstzensur und vorauseilenden Gehorsam. :whistling:

    Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen.

  • Da ich unsere politischen Entscheider weder für dumm noch für geistig minderbemittelt halte, muß ich da Absicht unterstellen.

    Geistige Klugheit war es dunsemal auch nicht, sich in Afghanistan reinziehen zu lassen. Das Resultat kennen wir.

    Da war damals der Schröder in Punkto Irakkrieg intelligenter.8)

  • Ich finde die Unterstützung der Ukraine richtig, nur hätte man von Anfang an all in gehen und effiziente Waffen liefern müssen. Und zwar alle Kategorien, die dort benötigt wurden. Mit der Strategie, so wenig wie möglich so zauderlich wie möglich und so verzögert wie möglich rauszurücken, mutiert das Ganze zur endlosen Geldverbrennungsmaschinerie. Extrem fragwürdig.

  • Ich finde die Unterstützung der Ukraine richtig, nur hätte man von Anfang an all in gehen und effiziente Waffen liefern müssen. Und zwar alle Kategorien, die dort benötigt wurden. Mit der Strategie, so wenig wie möglich so zauderlich wie möglich und so verzögert wie möglich rauszurücken, mutiert das Ganze zur endlosen Geldverbrennungsmaschinerie. Extrem fragwürdig.

    Sehe ich auch so. Der Brüller war die 5000 Helme zu Anfang. Habe den Scholz auch damals nicht verstanden, dass er nicht den Taurus geliefert hat. Ich denke, die Grünen wären nicht gegen die Lieferung gewesen. In der Biden-Zeit wäre es besser gewesen.

    Aber, ich will das nicht verurteilen. Mit dem atomar bestückten und starken Putin-Russland ist nicht gut Kirschenessen. Und wer weiß, ob sich etliche Kolleginen und Kollegen sowie Schüler noch in den Schulstuben befinden würden, wenn Putin Deutschland den ecjten Kieg erklärt hätte...Ja, NATO, aber mit/ohne USA?8)

Werbung