Es ist eine inklusive Klasse mit 30 Leuten ohne Sonderpädagogen. Viele SuS sind nicht unproblematisch. Ritzen, Depressionen, Körperlich-geistige Einschränkungen, Epilepsie, ADHS, Multiple Sklerose, Panikattacken, emotionale-soziale Entwicklungsstörungen (ESE), LE, GG....!
Mit einer solchen Klasse würde ich nicht fahren. Eine solche Verantwortung kann überhaupt keiner übernehmen.
Ich denke, die Grundstrukturen einer Programmiersprache zu verstehen ist der Punkt.
Sehr interessant finde ich nocht diesen Satz aus dem Bericht:
"Ein Sprecher der Letzten Generation verteidigte den nicht gerade klimakonformen Urlaubs-Trip: „Sie haben den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten.“"
Das heißt ja, dass die ihre Aktivistentätikeit eher als Beruf sehen. Da ergibt sich für doch die Frage, ab auch schön Steuern und Sozialabgaben bezahlt werden.
Eine vertrauenswürdige Kollegin meinte zu mir, dann muss ich auf eigene Kosten ein Taxi bestellen.
Das halte ich für ein Gerücht.
Übrigens, ÖPNV klappt gar nicht.
Das ist sehr gut. Dann teile der Schulleitung mit, dass du aus Klimaschutzgründen kein Auto mehr oder entsprechend weniger fährst. Klime geht immer!
Finde es sowieso übergriffig, Dienst so zu organisieren, dass auf das private Auto der Beschäftigten gesetzt wird. Auto haben ist doch keine Pflicht.
Die während der Zeit als Beamter eingesparten AN-Anteile in der DRV hat der Beamte sicher bereits sinnvoll in eine Altersvorsorge investiert, sodass auch hier keine Schlechterstellung gegenüber dem Angestellten vorliegt.
Ich meine hier im Forum wurde vor etlicher Zeit mal ein Gutachten verlinkt, welches darauf abhob, dass die Arbeitnehmeranteile zur Altersvorsorge durch entprechend geringere Bezüge der Beamten abgegolten werden und auch dafür Rücklagen gebildet werden sollten.
Falls dem so ist müssten dann nicht auch die Arbeitnehmerbeiträge mit nachversichert werden?
Aber wenn man mit bestimmten Leuten demonstriert, muss man sich halt nicht wundern, dann mit diesen assoziiert zu werden.
Warum werden immer alle anderen mit diesen "bestimmten Leuten" assoziiert und nie umgekehrt?
Vielleicht sollte man es einfach nicht wörtlich nehmen ...
Außenministerin Baerbock hat das öffentlich und in Ausübung ihres Amtes gesagt.
Deshalb sollte man das besonders wörtlich nehmen, insbesondere bei deartig ernsten Themen.
Da wurde schließlich kein unüberlegter Stammtischspruch an die Öffentlichkeit gezerrt.
...die Forderung danach im Moment auch und eigentlich auch langfristig.
Na dann hoffe ich doch, dass das so langfristig sein wird, dass ich eine deartige Scheiße nicht mehr miterleben muß.
Sie sind nicht mehr erstzunehmen, weil sie dummes Zeug labern, nicht weil sie Ruslandversteher sind. Ich kenne viele Russlandversteher, die aber im Gegensatz zu den von dir genannten Vollpfosten auch mal logisch denken und argumentieren können.
Wow, was ein inhaltlich adäquater Diskurs...
Mein Gesicht in Live war absolut notwendig, ein schriftlicher Bericht wäre nicht möglich gewesen.
Gibts da keine KI, die sowas kann?
...auf das dann die SuS ihre Notdurft auf dem Schulhof erledigen müssen?
Das gute alte Plumpsklo.... da lassen sich auch keine Abflüsse verstopfen etc....
...und die lieben Schüler gehen da auch nur hin wenn sie wirklich müssen.
Man sagt bereits damit, dass eine Meinung hat, die nicht der Mehrheit entspricht.
Seit wann muss man seine Meinung durch die Mehrheit genehmigen lassen?
Na dann stimmen wir doch am besten demnächst im Matheunterricht darüber ab, ob wir die komplizierten Themen nicht erst Mal streichen?? Oder doch lieber Filmchen gucken?
Schule ist aber keine demokratische Veranstaltung, war es auch noch nie und wurde auch nicht behauptet.
Das gilt natürlich auch für den ÖRR.
Der ÖRR muss/soll aber niemanden erziehen hat aber keinen Erziehungsauftrag.
...oder nur in Zusammenhang mit Aufsicht und/oder Einweisung durch Erwachsene.
Ein Drogenworkshop? LSD, Koks, Ecstasy,.... ausprobieren mit Einweisung durch Erwachsene? Wie geil, hast du 'ne Bezugsquelle?
Ich kenne übrigens persönlich jemanden, der dort drin ist.
Was genau kann er denn entscheiden? Welche konkreten Finanzströme kontrolliert er?
1. Mich belügen ist also kein mangelndes Sozialverhalten?
2. Den Unterricht zum Rauchen zu verlassen, ist also kein mangelndes Sozialverhalten?
Und wenn der Schüler dir die Wahrheit gesagt hätte, hättest du es ihm erlaubt?
Worin soll der Schüler also den Wert von "Wahrheit sagen" erkennen?
Aber ganz ehrlich... diese Gedanken sind mir hier beim Lesen gekommen.
In der unmittelbaren Situation hätte ich wahrscheinlich auch nicht anders reagiert und ich wüßte auch nicht wirklich wie man besser hätte reagieren können.
Ich denke eine Bezahlung ist dann angemessen, wenn ich meinen Lebensstandard halten und u.U. verbessern kann ohne die Ausnutzung globaler Lohn- und Preisgefälle.
Aber Du bist vertrittst eine Position, die nicht mehrheitsfähig ist.
Muss man das? Oder wäre es nicht vielmehr sinnvoll eine gut begründete Meinung zu vertreten?
Nur weil irgendjemand irgendwas sagt ist das keine Wahrheit.
Und das gilt dann auch für die reichweitenstarken Medien?
Minsk II wurde durch Russland gebrochen.
Russland ist bei den Minsk-Abkommen überhaupt nicht Vetragspartner. Insofern können die auch nichts brechen.
...dass es Anfang 20-Jährige gibt, die das alles noch mitkriegen und nicht müde werden, um Hilfe zu schreien.
Welcher Anteil dieser Anfang 20-jährigen übt denn Verzicht? Die schreien um Hilfe damit andere bitteschön ihre (gefühlten, psychischen) Probleme lösen.
Wärmepumpe fällt raus...
Warum? Und gilt das nur für Luftwärmepumpen?
Gilt rein elektrisch heizen mit einem Ökotarif als EE? ...und ist einigermaßen bezahlbar?
Ich wäre aber früher in meiner aktiven Protestphase nie auf die Idee gekommen, mich an einfachen Arbeitnehmern abzuarbeiten.
Daren wird m.E. deutlich, dass es sich bei den jetzigen Klimabewegten eben nicht um eine linke Bewegung im Sinne der Vetretung der Interessen der Arbeitnehmer handelt.
Vor allem machen Totschlagargumente was, nämlich dass man nicht mehr nachdenken muss...
Vor allem traue ich Schmidt zu, dass er rechnen und aus den Ergebnissen entsprechende Konsequenzen ableiten kann. Da wirkt auch das Totschlagargument vom Totschlagargument nicht.
Wer nicht hören will ... etc.
Gilt das dann auch immer für die jeweils andere Seite?
...die vroher Vorteile aus der ungerechten Situation hatten, zB Frauenwahlrecht...
Welche Vorteile als Kerl hätte ich denn, wenn ab morgen Frauen nicht mehr wählen dürften?
