Werbung
Kann das insofern verstehen, dass einige Lehrer reine Theoretiker sind. Da sind welche mit einem Dr. Titel in Elektrotechnik und habe keine Ahnung von den gängigen VDE Vorschriften. Die können zwar theoretisches Wissen prüfen, aber können keine Leitung fachgerecht auswählen und verlegen.
Verlegen müssen sie es auch nicht können 
Auswählen schon.
Das war metaphorisch: Es gibt Elektriker, die keine Sicherung wechseln dürfen.
Es gibt schon lange keine Elektriker mehr (zumindest in Ausbildung).
Lang, lang her.
Die Hauptfrage aus meiner Sicht ist:
* Dein berufliches Fach: Interessiert dich dein Fach, nur das fachliche/fachdidaktische Studium nervt dich? Also freust du dich drauf, das später zu unterrichten, nur das Studium ist bescheiden? Wenn das so ist, würde ich es wegen der späteren guten beruflichen Perspektive und wegen deines Interesses am Fach durchziehen.
* Dein berufliches Fach interessiert dich eigentlich nicht und das mit dem frustrierenden Studium in diesem Fach kommt noch obendrauf: Dann solltest du wechseln.
Also kurz: Die Fachrichtungszweifel liegen am Fach oder an der Vermittlung im Studium?
Die Frisur sitzt.
Im Elfmeterschießen weiter 
Jetzt steht die U17 im WM-Finale. Paris Brunner mit zwei Toren im Spiel und dem letzten entscheidenden Elfmeter.
Neeeeiiiiin! 90+7(!) Tor für Argentinien zum 3:3
ach nee, jetzt 2:3
Brunner mit dem 1:0 in der 9. Minute gegen Argentinien.
Reden wir eigentlich über die Atomkraft oder die Kernkraft? 
Alles anzeigenDas Spiel ist doch bekannt und folgt diesen Schritten:
1. CDU-Regierung baut Mist oder - häufiger - tut nichts (aka "aussitzen", "merkeln")
[...]
5. Die SPD und ihre Partner können den Mist aus Schritt 1 bis 3 nicht innerhalb kürzester Zeit beseitigen und ziehen des Michels Unmut auf sich.
Deshalb:
Wiederholung ab Schritt 1.
Kann sein, dass ich mich täusche, aber war die SPD nicht - bis auf das schwarz-gelbe Intermezzo - ansonsten in den letzten 25 Jahren immer in der Regierung? Insofern ist 1. mit 5. in der Zusammenschau recht lustig
Zumindest hat die SPD seit 2013 aktiv mitgemerkelt.
Nun - ich vermute, dass die CDU durch das Urteil selbst überrascht wurde. Vermutlich hatte man eine Rüge erwartet, aber kein Verbot dieser Handlungsweise. Mit der Klage hat die CDU jedoch dem Wirtschaftsstandort massiv geschadet.
Hätten sie das parteitaktische Spiel gelassen - das war nicht zu Ende gedacht. Sonst hätte man auch sagen können: "Wo kein Kläger, da kein Richter" - nur mal so für die Ursache-Wirkung-Analyse.
Ursache: Vor zwei Jahren hat sich die Koalition in den Verhandlungen geeinigt, dass jede Partei ihren Wunschzettel erfüllt bekommt, statt sich auf Kompromisse zu einigen. Man wollte eine politische eierlegende Wollmilchsau erfinden und hat sich auf eine Lösung geeinigt, die sogar intern als verfassungsrechtlich kritisch und von externen Experten dann Anfang 2022 deutlich als Verfassungsbruch bezeichnet wurde. Und trotzdem hat man genau diesen Verfassungsbruch bewusst durchgezogen, statt sich rechtzeitig auf politische Kompromisse zu besinnen.
Wirkung: Folge ist nun der massive Schaden für die Wirtschaft, der die Konsequenz des "jedem wohl und niemand weh"-Verfassungsbruchs ist.
Und: Der Verfassungsbruch war doch ziemlich heftig. Was ist also schlimmer? Auf den Bruch aufmerksam machen oder ihn zu begehen? Also Verfassungsbruch besser immer stehen lassen?
Dass die Bundesregierung offensichtlich wusste, wie bedenklich ihr Handeln war, zeigt sich zum Beispiel darin, dass man das BW-Sondervermögen verfassungsrechtlich sauber abgesichert hat. Auch das hätte man so analog bei einem entsprechenden Klima-Transformations-Sondervermögen lösen können, aber dazu hätte man 1. mit der Opposition sprechen und 2. das "wünsch dir was" einschränken müssen.
geGOREner Traubensaft (Wein)
Spieglein, Spieglein an der Wand...
Zeit für einen "Wie geht ihr dem neuen Virus aus China entgegen?"-Thread
Ich kaufe Biontech-Aktien.
... wäre da mein erster Post 
