Ich bin mittlerweile auch für eine Impfpflicht. Wenn uns das weitere Lockdowns erspart, dann ist es das wert. Langfristig (wenn Impfstoff zugelassen und jeder die reale Chance zum Impfen hatte) am besten auch für Kinder und Jugendliche, damit Schulen nicht zu Hotspots werden oder Klassen/einzelne SuS ständig in Quarantäne sind.
-
-
Ich weiß, wer das wahlweise "traurig" oder "verwirrend" finden wird.
Ich bin auch für die Impfpflicht, vielleicht nicht unbedingt für alle, aber für Berufsgruppen, vielleicht auch für Schüler, wenn die Studienlage dazu ausreichend ist.
-
Ich weiß, wer das wahlweise "traurig" oder "verwirrend" finden wird.
-
Impfpflicht in Altenheimen fände ich extrem wichtig, weil alte Menschen oft keinen ausreichenden Impfschutz mehr aufbauen und dadurch durch andere geschützt werden müssen. Angeblich ist es aber nicht möglich, nur für eine Berufsgruppe zu verlangen (warum das für Masern in Schulen doch geht
), also Impfung für alle. -
Impfpflicht in Altenheimen fände ich extrem wichtig, weil alte Menschen oft keinen ausreichenden Impfschutz mehr aufbauen und dadurch durch andere geschützt werden müssen.
Das meint dann wohl die Imfung der Mitarbeiterinnen. Halte ich für besonders wichtig. Alles andere ist 'ne Sauerei.
Angeblich ist es aber nicht möglich, nur für eine Berufsgruppe zu verlangen (warum das für Masern in Schulen doch geht
),da habe ich schon anderes gehört. Was wohl rechtlich nicht geht, ist dass die Arbeitgeberin es einfordert, aber auch Grund eines Gesetzes wäre das für bestimmte Berufe möglich. ich mein sogar, das war ein einem tagesschau-Artikel.
Unsere Schülerinnen im Gesundheitsbereich müssen bestimmte Imfungen nachwiesen, wenn sie z. B. ein Praktikum im Krankenhaus machen möchten.
also Impfung für alle.
Das ist das einfachste und wirksamste. Dafür. Das heißt dann auch, wenn es soweit ist, Reihenimpfung in der Schule. Ja, dafür.
-
Das meint dann wohl die Imfung der Mitarbeiterinnen. Halte ich für besonders wichtig. Alles andere ist 'ne Sauerei.
Ehrlich gesagt, sollte es auch eine Pflicht zur Impfung von Heimbewohnern geben, ein geringerer Schutz ist besser als kein Schutz. Passt dann auch gut zur Schule: SuS und (nicht zu alte) Lehrer müssen geimpft gegen Masern sein.
-
Der Spahn sagt ja, dass es im nächsten Herbst/Winter noch einmal Wechselunterricht geben soll, da ansonsten das Virus in Familien getragen würde.
Warum?
Bis Herbst sollte jedem Impfwillige zweimal geimpft sein.
Ausnahmen sind Kinder unter 12, die aber einen milden Verlauf nehmen.
Also schützen wir - wenn die Impfstoffe wirklich helfen - ausschließlich den Impfunwilligen.
Die haben ihr Risiko aber selbst gewählt, so dass Eingriffe in die Bildungsbiografien der Kinder und Jugendlichen hierdurch nicht mehr zu rechtfertigen sind.
Besser wäre es daher, ganz klar eine verbindliche Impfpflicht zu beschließen, damit auch nicht viel diskutiert wird
-
Ausnahmen sind Kinder unter 12, die aber einen milden Verlauf nehmen.
Wir möchten doch auch nicht, dass Kinder eventuelle Langzeitschäden haben. Oder dass das Virus mutiert und dann eventuell Impfungen nicht mehr so gut wirken.
-
Wir möchten doch auch nicht, dass Kinder eventuelle Langzeitschäden haben. Oder dass das Virus mutiert und dann eventuell Impfungen nicht mehr so gut wirken.
Wie viele Mutationen kamen denn bisher aus Deutschland? Klar, kann auch vorkommen. Aufgrund vergangener Erfahrungen mit Mutationen und dem ewigen Hadern der Regierung, die Grenzen selbst während der Hochphase dicht zu machen, halte ich es für wahrscheinlicher, dass immer wieder von außen ein neuer Schwung von Infektionen ins Land kommt.
Hier entsteht zu leicht der Eindruck, dass ein Großteil der Kinder in ernster Gefahr schwebt. Noch einmal: Wir reden hier von einer ganz kleinen Minderheit. Eine Minderheit, die auch vor Corona schon gesundheitliche Risiken aufwies, die jedoch in der öffentlichen Wahrnehmung keine Rolle spielten.
-
Wie viele Mutationen kamen denn bisher aus Deutschland? (...)
Mehr, als uns allen klar ist, weil wir als Laien sowieso nur die paar ganz bekannten, weil besonders stark verbreiteten und/oder besonders gefährlichen Varianten mitbekommen und auch Wissenschaftler an dieser Stelle der natürlichen Entwicklung immer nur auf der Spur sind (auch wenn denen einige zehntausend Varianten mehr bekannt sind, als uns). Das Wort "Virusvariantengebiet" täuscht darüber hinweg, dass alle Länder der Erde Virusvariantengebiete sind, auch wenn nicht alle Varianten gleich problematisch/gefährlich sind.
-
Wir reden hier von einer ganz kleinen Minderheit. Eine Minderheit, die auch vor Corona schon gesundheitliche Risiken aufwies, die jedoch in der öffentlichen Wahrnehmung keine Rolle spielten.
IMHO haben nicht nur Kinder mit Vorerkrankungen Corona-Probleme. (Und selbst wenn es so wäre: dann würde ich sagen, dass ich deine Aussage ziemlich unmöglich fände.)
Wobei: da du sie so gemeint hast, wie du sie geschrieben hast - ich finde sie unmöglich.
-
Wie viele Mutationen kamen denn bisher aus Deutschland?
Was hat das damit zu tun, ob hier Mutationen entstehen können? Niemand kann in die Zukunft blicken. Außerdem sind hier vielleicht nur keine Mutationen entstanden, weil wir Shutdowns und AHAL-Regeln hatten. Die möchtest du doch, wenn ich dich richtig verstehe, schnell wieder loswerden. Warum bist du dann gegen Impfungen?
-
Hier entsteht zu leicht der Eindruck, dass ein Großteil der Kinder in ernster Gefahr schwebt. Noch einmal: Wir reden hier von einer ganz kleinen Minderheit. Eine Minderheit, die auch vor Corona schon gesundheitliche Risiken aufwies, die jedoch in der öffentlichen Wahrnehmung keine Rolle spielten.
Auch vorerkrankte Menschen verdienen Schutz.
-
IMHO haben nicht nur Kinder mit Vorerkrankungen Corona-Probleme. (Und selbst wenn es so wäre: dann würde ich sagen, dass ich deine Aussage ziemlich unmöglich fände.)
Wobei: da du sie so gemeint hast, wie du sie geschrieben hast - ich finde sie unmöglich.
Das Wort, das du suchst ist menschenverachtend. Was Lindbergh schreibt ist menschenverachtend, was angesichts seines Berufs ganz besonders bedenklich ist.
-
CDL, du meinst dieses "menschenverachtend", welches auch in den Nutzungsbedingungen steht? Oder?
ZitatEs ist Dir insbesondere untersagt,
- rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträgen zu veröffentlichen; -
Die möchtest du doch, wenn ich dich richtig verstehe, schnell wieder loswerden. Warum bist du dann gegen Impfungen?
Bin ich.
Bin ich nicht. Ich bin gegen Panik, gegen Pflicht und für Freiwilligkeit. Ich vertraue darauf, dass Menschen mit gesundheitlichen Risiken für sich bzw. ihre Schutzbefohlenen die richtige Entscheidung treffen werden.
-
CDL, du meinst dieses "menschenverachtend", welches auch in den Nutzungsbedingungen steht? Oder?
(...)
Es ist Dir insbesondere untersagt,
- rassistischen, pornographischen, menschenverachtenden und gegen die guten Sitten verstoßenden Beiträgen zu veröffentlichen;
Genau das meinte ich. Ich hatte noch so ein Bauchgefühl, als hätte ich das Wort dort schonmal gelesen gehabt. Danke, dass du das herausgesucht hast. Ich glaube, ich muss dann gleich mal einen Beitrag melden gehen ...
EDIT: Zu spät, da hatten andere bereits ein ähnliches Bauchgefühl und sind bereits zur Tat geschritten. Danke auch dafür.
-
@Lindbergh: Bist du denn geimpft? Ich zweimal, da ich die Möglichkeit hierzu hatte. Ich bin nicht vorerkrankt und keine Risikogruppe, aber sehe die Impfung als Verpflichtung meinerseits.
Du schreibst du bist gegen Beschränkungen, schwurbelst bei Impfungen aber darum, dabei sind die der Weg aus den Beschränkungen
-
Bin ich nicht. Ich bin gegen Panik, gegen Pflicht und für Freiwilligkeit. Ich vertraue darauf, dass Menschen mit gesundheitlichen Risiken für sich bzw. ihre Schutzbefohlenen die richtige Entscheidung treffen werden.
Aber die Entscheidungen, die jemand trifft, können Auswirkungen auf Andere haben. Der Impfgegner kostet nicht nur Geld, wenn er schwer erkrankt, er kann auch andere anstecken und wertvolle Krankenhausbetten belegen.
-
Du schreibst du bist gegen Beschränkungen, schwurbelst bei Impfungen aber darum, dabei sind die der Weg aus den Beschränkungen
Den Zusammenhang musst du mir erklären: Warum kann man nicht die Beschränkungen aufheben und diejenigen, die keine Impfung möchten, leben mit dem Risiko, dass es zu einer Ansteckung kommen kann? Diejenigen, die geimpft sind (sind ja inzwischen doch einige), hätten dadurch keine Nachteile.
