Mir fehlt ein wenig - habe ich keine Meinung zu.
Ich kann durchaus nachvollziehen, dass Leute nicht begeistert sind, die die Programme nicht nutzen.
Ich schaue täglich und ausschließlich die öffentlich-rechtlichen.
Sehr viele Sportübertragungen. Jeden Sonntag die Maus. Gerne Quarks, gerne die Zoogeschichten, Lokalzeit und Aktuelle Stunde und und und.
Von daher rege ich mich nicht über die Gebühr auf. Und die Erhöhung triggert mich auch nicht.
Alles anzeigenMir fehlt ein wenig - habe ich keine Meinung zu.
Ich kann durchaus nachvollziehen, dass Leute nicht begeistert sind, die die Programme nicht nutzen.
Ich schaue täglich und ausschließlich die öffentlich-rechtlichen.
Sehr viele Sportübertragungen. Jeden Sonntag die Maus. Gerne Quarks, gerne die Zoogeschichten, Lokalzeit und Aktuelle Stunde und und und.
Von daher rege ich mich nicht über die Gebühr auf. Und die Erhöhung triggert mich auch nicht.
Habe mal "keine Meinung" ergänzt. Danke für deinen Kommentar, kann deine Sichtweise auf jeden Fall verstehen.
Ich selbst konsumiere eh kaum ÖRR-Content, geht aber vielen in meiner Generation so. Ich sehe es oft so, dass die Jungen den Älteren ihren ÖRR mitfinanzieren müssen, obwohl sie ihn selbst kaum konsumieren.
DAS Argument finde ich sehr traurig, besonders aus dem Mund einer zukünftigen PoWi/SoWi-Lehrkraft.
Ich habe keine Kinder, ich bin es satt, die Kitas zu finanzieren... und ich bin echt froh, in der PKV zu sein, schließlich werden die GKVs auch so komisch mischfinanziert, warum kann man da seine Kinder und Ehepartner*in kostenlos mitfinanzieren?
Nur zur Sicherheit: es war (traurige) Ironie.
und eigene Lokalnachrichten (auch NRW nicht unbedingt).
Oh doch, meine Lokalzeit finde ich sehr wichtig. Gerade in NRW interessiert es mich "wenig" was in Ostwestfalen oder Köln los ist, ich will wissen, was vor meiner Haustüre los ist.
Ich würde vorschlagen, dass erstens die Sender massiv reduziert werden
Wo würdest du ansetzen? MDR brauche ich nicht - kann weg? 
die Gehälter sinken
Sind die zu hoch?
Die Reporter, die ich persönlich kenne, sind meist freischaffend.
Monatsabo
Ala Netflix und co? Damit würdest du aber die Älteren wieder abhängen, die damit nicht umgehen können. Also das Modell sehe ich so gar nicht als nutzbar.
müssten logischerweise mehr zahlen (wofür sie sicher bereit sind, wenn sie es so gerne gucken/hören).
Ich könnte ja auch sagen - du zahlst doch, dann nutz es einfach mehr!
Ich glaube in der Tat, dass es eine Altersspanne gibt, die es wenig schaut. Aber die Kinder und die dann wieder älteren konsumieren es bestimmt in höherem Maße.
Ob es dem Preis gerecht wird, dass ist schwierig zu fassen.
Wenn ich dafür zahlen müsste (mehr - Monatsabo), dann würde ich weniger konsumieren. So läuft es halt nebenher. Wie gesagt RTL, Sat1 und Co schaue ich komplett gar nicht und ich zähle mich nicht zur alten Generation mit Anfang 30.
Ich finde die Erhöhung sehr gut. Naja, aus Prinzip.
Nicht, weil ich zuviel Geld habe, und tatsächlich habe ich zu wenig Ahnung vom Ganzen, aber dass ein solches gutes, vielfältiges Angebot finanziert werden muss, ist klar. Gut, eine allgemeine Finanzierung über die Steuer wäre mir durchaus lieber, aber das wird sich nicht ändern.
Zu den Gehältern weiß ich nicht genug aber ich bezweifle, dass sie so hoch sind, wie man es glaubt, insbesondere im Vergleich zu den anderen, privaten Sendern.
Dem Argument, dass nicht jedes Bundesland einen eigenen Sender und so weiter braucht, möchte ich entgegenbringen, dass es natürlich nicht so ist und dass sehr viel in Kooperation läuft. Sehr viele Filme, die auf ARD laufen, sind zb vom NDR oder WDR usw.. mitfinanziert.
Wenn wir eine große VIelfalt in der Medienlandschaft sehen wollen, und Qualitätsbeiträge, ohne viertelstündliche Werbeunterbrechung, dann kostet es Geld. Es ist kulturelle Förderung vom Feinsten.
Also ich weiß nicht, ob man nicht sagen kann, dass die Gehälter von Lanz, Kiewl und Co. zu hoch sind. Das können von mir aus andere entscheiden. Aber die verdienen dort schon sehr gutes Geld.
https://www.vermoegenmagazin.de/markus-lanz-vermoegen/
Das sieht in der Führungsetage sicherlich nicht anders aus.
https://www.focus.de/finanzen/…-und-zdf_id_12315733.html
(Ob man jetzt dem Focus glauben schenken möchte, lass ich mal offen)
Ich finde halt nur, dass gerade die Rundfunkgebühren, und da erinnere ich mich gerne noch an meine Studentenzeit, schon gerade für Geringverdiener eine Belastung sind. Meiner Meinung nach, da es die "öffentlich-rechtlichen" sind, sollte es nicht noch mit zusätzlichen kosten belegt werden. Wir sind in den Abgaben und Steuern sowieso schon führend in Europa. Die Stellschrauben gehen komischerweise immer nach oben. Ich würde mich mal über Nachrichten freuen wie "Wir senken die Kosten und Abgaben in den und den Bereichen."
Ich würde mich mal über Nachrichten freuen wie "Wir senken die Kosten und Abgaben in den und den Bereichen."
Du meinst zum Beispiel die schrittweise Einführung der kostenlosen Kita-Jahren in den letzten Jahren? Oder die deutliche Bezuschussung der Kitagebühren im Zusammenhang mit dem Rechtsanspruch auf einen Platz, wo vorher ein Elternteil quasi 6 Jahre auf Gehalt verzichten musste?
oder die kostenlosen Coronatests des letzten Jahres? Die Finanzierung der Kurzarbeit seit 15 Monaten? die kostenlose Impfung, die uns geschenkt wurde?
Die Milliarden, die Menschen gegeben werden, die ihre Wohnungen und Geschäfte in der Flut verloren haben, obwohl sie sich selbst dazu entschieden haben, KEINE Elementarversicherung zu haben?
usw...
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk spielt schon eine große Rolle und ich finde es grundsätzlich gut, dass dieser vorhanden ist und entsprechend auch über Beiträge zu finanzieren ist. Auch eine gewisse Bandbreite im Programm ist sicher wünschenswert. Kein Verständnis habe ich aber für die Kostenstruktur. So sind die Gehälter noch immer am BAT und nicht am TVÖD orientiert und erreichen damit Höhen, die sonst im öffentlichen Dienst nicht mehr ganz so gegegeben sind. Auch kein Verständnis habe ich für die Gewichtung der Programmbausteine. Insbesondere frage ich mich, warum der öffentliche Rundfunk unbedingt 780 Mio/a für Sportübertragungsrechte ausgeben muss. Welchem tieferen Informationsbedürfnis der Bevölkerung wird denn hierbei Rechnung getragen?
Ich finde halt nur, dass gerade die Rundfunkgebühren, und da erinnere ich mich gerne noch an meine Studentenzeit, schon gerade für Geringverdiener eine Belastung sind.
Als BAföG-Empfänger*in bspw. kann man sich ja vom Rundfunkbeitrag befreien lassen.
Oh doch, meine Lokalzeit finde ich sehr wichtig. Gerade in NRW interessiert es mich "wenig" was in Ostwestfalen oder Köln los ist, ich will wissen, was vor meiner Haustüre los ist.
Dann bist du sicher bereit, dafür zu zahlen, andere eher nicht.
Ich habe keine Kinder, ich bin es satt, die Kitas zu finanzieren... und ich bin echt froh, in der PKV zu sein, schließlich werden die GKVs auch so komisch mischfinanziert, warum kann man da seine Kinder und Ehepartner*in kostenlos mitfinanzieren?
Kitas und eine KV sind sinnvoller als Fernsehen und Radio. Und zwar für die gesamte Gesellschaft.
Ala Netflix und co? Damit würdest du aber die Älteren wieder abhängen, die damit nicht umgehen können. Also das Modell sehe ich so gar nicht als nutzbar.
Auch ältere Menschen können Abos abschließen, klappt ja bei Zeitungen auch. Wenn sie es nicht können, können sie es lernen.
Dann bist du sicher bereit, dafür zu zahlen, andere eher nicht.
Bin ich ja auch. Schrieb ich ja schon.
Ich könnte ja auch sagen - du zahlst doch, dann nutz es einfach mehr!
Ich nutze meine Zeit lieber mit Sachen, die mir Spaß machen. Das ist sicher nicht die 50ste Schlagersendung (und auch nicht die 1.). Für junge Menschen hat der ÖRR ein eher unattraktives Angebot, für Jugendliche so gut wie gar nichts. Für Kinder gibt es immerhin kika, habe ich früher gerne geguckt, aber seit ich älter bin, sehe ich kaum noch Angebote, die das thematisieren, was mich so bewegt.
Auch ältere Menschen können Abos abschließen, klappt ja bei Zeitungen auch. Wenn sie es nicht können, können sie es lernen.
Wie willst du das eigentlich steuern?
Ich schaue nur über die Apps, also Mediatheken.
Andere über kabel.
Andere über Satellit
Andere über Unitymedia
Andere über Magenta
....
Ich schaue auch mit dem Handy / Tablet / laptop, wenn ich unterwegs im WLAN bin.
Btw: Man kann auch mehrere Zitate in einem Beitrag unterbringen Fallen Angel
Das ist sicher nicht die 50ste Schlagersendung
Habe ich noch nie geschaut, wieso auch?
Für Kinder gibt es immerhin kika,
Nö, auch ARD und ZDF senden Inhalte für Kinder, die dritten sowieso auch.
Und die Mediatheken sind reichlich gefüllt.
Alleine was die Maus und Ralph in Zeiten von Corona gemacht haben, war grandios. Haben im ersten Shutdown jeden Tag vormittags gesendet - wo normalerweise Schule gewesen wäre.
Wenn ich dafür zahlen müsste (mehr - Monatsabo), dann würde ich weniger konsumieren. So läuft es halt nebenher. Wie gesagt RTL, Sat1 und Co schaue ich komplett gar nicht und ich zähle mich nicht zur alten Generation mit Anfang 30.
Dann gehörst du scheinbar zu denen, die es halt laufen lassen, weil es halt nebenbei ganz angenehm ist. Ist doch voll okay, wenn du nicht mehr bezahlen würdest, dann machst du es halt nicht. Mit dem aktuellen Modell wird nur leider jeder gezwungen, sehr viel Geld im Monat zu zahlen, auch wenn er 0 ÖRR konsumiert.
Als BAföG-Empfänger*in bspw. kann man sich ja vom Rundfunkbeitrag befreien lassen.
Ich möchte jetzt nicht zu viele persönliche Details nennen, aber ich habe mal den Rundfunkbeitrag für eine mir nahestehende Person gezahlt, die in dem Monat ansonsten nicht genug Geld für Lebensmittel gehabt hätte. Man kann sich unter bestimmten Umständen von den Beiträgen befreien lassen, aber eben nicht immer. Eine Belastung für Geringverdiener sind sie allemal und daher habe ich wenig Verständnis, wenn die Beiträge nun erneut steigen. Außerdem sind einige Inhalte des ÖRR qualitativ äußerst grenzwertig. Vielleicht sollte man da mal zuerst ansetzen und dadurch Kosten einsparen.
Ich finde die Erhöhung sehr gut. Naja, aus Prinzip.
Nicht, weil ich zuviel Geld habe, und tatsächlich habe ich zu wenig Ahnung vom Ganzen, aber dass ein solches gutes, vielfältiges Angebot finanziert werden muss, ist klar. Gut, eine allgemeine Finanzierung über die Steuer wäre mir durchaus lieber, aber das wird sich nicht ändern.
Zu den Gehältern weiß ich nicht genug aber ich bezweifle, dass sie so hoch sind, wie man es glaubt, insbesondere im Vergleich zu den anderen, privaten Sendern.
Dem Argument, dass nicht jedes Bundesland einen eigenen Sender und so weiter braucht, möchte ich entgegenbringen, dass es natürlich nicht so ist und dass sehr viel in Kooperation läuft. Sehr viele Filme, die auf ARD laufen, sind zb vom NDR oder WDR usw.. mitfinanziert.
Wenn wir eine große VIelfalt in der Medienlandschaft sehen wollen, und Qualitätsbeiträge, ohne viertelstündliche Werbeunterbrechung, dann kostet es Geld. Es ist kulturelle Förderung vom Feinsten.
Mit dem Sold eines Lehrers kann man natürlich leicht sagen, dass einem die Erhöhung nicht weh tut. Qualität ist schwierig zu messen und Werbung stört mich nicht (immerhin ist das Fernsehen dafür gratis), man kann die Sendungen ja aufnehmen und dann die Werbung überspringen (dafür zahlt man natürlich, aber es lohnt sich in meinen Augen, weil man jederzeit das Aufgenommene gucken kann).
