Aber was diskutieren wir dann in diesem Thread? Dann schreibe doch direkt als Antwort: Das kommt auf die konkrete Situation an. Dann brauchen wir nicht weiter reden.
So steht es ja auch bereits auf Seite 1. 😉
Zum Thema KI: Sie verwendet, was sie findet, und sie findet, was du sehen sollst. Das sind auf unser Thema bezogen hautsächlich die Ratschläge der Polizei an Privatpersonen, was zu tun ist, wenn man Zeuge einer Schlägerei wird. Was Garanten tun sollen, findet sie aus verschiedenen Gründen eben kaum, von Übungsfällen in sehr eindeutigen und anders gelagerten Fällen mal abgesehen. Das liegt daran, dass es erstens eben genau das Wesen von unechten Unterlassenstatbeständen ist, dass es auf eine Vielzahl von Umständen ankommt und es genau keine pauschale Antwort geben kann. (Dazu unten mehr.) Das könnte der Anwalt, den du (nicht) anrufen möchtest, schlicht auch nicht ändern. Zweitens hat es unechte Unterlassenstatbestände zwar schon immer gegeben, in den letzten Jahren sind sie aber verstärkt in den Fokus der Rechtssprechung geraten, d.h. das Feld entfaltet sich grade erst. Das kann man auch an überraschenden Unterschieden sehen, wenn man z.B. den Freispruch von Landrat Pföhler (Ahrflut) mit den Urteilen vergleicht, die in letzter Zeit gegen Lehrkräfte ergangen sind. Eine Glaskugel hat die KI aber halt nicht. Sie wird dir nicht sagen, wie sich die Rechtssprechung bei unechten Unterlassensdelikten entwickeln wird.
Im Gegensatz zu einem Nichtgaranten muss ein Garant für einen "Erfolg" (Schaden/Straftat) geradestehen, als hätte er ihn selbst verursacht, wenn ein Eingreifen dazu hätte führen können, dass er nicht eintritt, das Eingreifen dem Garanten möglich gewesen und ihm zumutbar gewesen wäre und keine mindestens gleichrangigen Pflichten ihn davon abgehalten hätten. Zumutbar heißt bei Lehrkräften etwas anderes als bei Polizisten, man muss sein Leben nicht riskieren und auch keine schwere Verletzung. Es heißt aber auch etwas anderes als bei Nichtgaranten, die sich nicht selbst in Gefahr bringen, sondern die Polizei rufen sollen. Ein Garant muss auch selbst eingreifen (soweit möglich und zumutbar, wie gesagt). Was einem zumutbar gewesen wäre, entscheidet man halt nicht selbst. Natürlich kann man sich entscheiden, trotzdem lieber nicht einzugreifen und ggf. verklagt zu werden.
Unechte Unterlassensdelikte können nur Garanten begehen. Daher ist alles, was die KI über unterlassene Hifeeistung findet, einfach irrelevant. Jetzt kannst du sagen, weiß ich doch, hab ich in meinem Prompt berücksichtigt. Dann weißt du vielleicht nicht, dass das beste Prompten nicht gegen Biases hilft.
