Hallo und herzlich willkommen in diesem Forum.
Wenn ich das so lese, frage ich mich, ob Du wirklich in der Schule so gut aufgehoben bist. Wäre hier eine universitäre Laufbahn nicht ggf. sinnvoller - gerade, wenn Du von der "Lehre" sprichst, die für Dich immer eine Herzensangelegenheit war?
Im schulischen Kontext ist da eher Pädagogik als Lehre gefragt.
Was mich interessieren würde, das ist der Erkenntnisgewinn, den Du Dir von dieser Umfrage erhoffst. Ich frage das deswegen, weil man gefühlt wöchentlich Artikel über den LehrerInnenberuf in diversen Zeitungen, Magazinen und Portalen zu lesen bekommt, die mitunter auch mit entsprechenden Umfrageergebnissen unterfüttert sind.
Die nächste Frage, die ich mir stelle, ist, wie Du die Validität und die Reliabilität Deiner Ergebnisse sicherstellst, wenn Hinz und Kunz an Deiner Umfrage teilnehmen können (der Link ist ja öffentlich einsehbar und zugänglich.)
Da die Moderation es sogar zulässt, dass du andere als Gesindel bezeichnest: Bring doch mal ein paar Beispiele, was du genau meinst mit gefärbten Argumenten und der "Nazi-Keule". Du willst ja bestimmt nicht selbst so etwas sein, das Totschlagargumente nutzt. ("Das" ist hier Lokalkolorit)
Nein, aber wir haben in der Tat auch ein Privatleben und arbeiten nicht in Schichten, dass wir 24/7/365 innerhalb von wenigen Minuten reagieren.
Ansonsten stimme ich Dir in der Erwiderung zu LegoHeld durchaus zu.
Ich schließe mich chemikus08 an und würde ergänzend noch §§ 33ff. des Beamtenstatusgesetzes anführen. Damit erübrigt sich eine gesetzliche Engführung.
In Geschichte gibt es Anwendungsarbeiten. Quellenarbeit, und bei den Quellen wird natürlch das Datum und der Anlass angegeben.
Einordnen in den historischen Kontext und dann werden Beurteilungen, Erörterungen usw. verlangt. Da sollten die SuS dann auch mal ein konkretes Datum einfließen lassen, aber mehr auch nicht. Und: besser gar kein Datum als ein falsches
Das Gerücht, dass man in geschichte reihenweise Daten lernen müsste,. hält sich genauso hartnäckig wie das, dass man in Deutsch dem Lehrer zu Gefallen schreiben müsse.
(was man natürlich eh sollte:mir gefällt eine korrekte Übersetzung, ein korrekter Zusammenhang auch besser als Murks)
Das Problem bei isoliert gelernten Fakten und Daten ist ja, dass man keine Querverbindungen herstellen kann und die Bedeutung der Fakten - auch zueinander - nicht kennt. Das macht das Charakterisieren oder Urteilen schwierig - das sind AFB II und III, die für ein "gut" ja zu erfüllen sind.
Ungeachtet dessen ist es bei Klassenfahrten immer problematisch, wenn eine Lehrkraft absolut nicht fahren will und man sie im Extremfall auf ihre Dienstpflichten hinweisen muss.
Ich würde hier die Lehrkraft nicht vollständig "davonkommen" lassen und mit ihr verbindlich vereinbaren, wann und wohin sie das nächste Mal eine Klassenwahrt organisiert und begleitet. Es kann ja nicht immer an denjenigen hängenbleiben, die sofort "hier" rufen oder gar nicht oder zu leise "nein" sagen.
Ich würde vorschlagen, wir warten jetzt einmal ab, ob unser/e TE sich noch einmal meldet und ggf. noch mit weiteren Infos oder dem Fortgang des Falls aufwartet.
Zu der Zeit, als ich noch selbst solche Fahrten geleitet habe, reichte eine Lehrkraft an Bord, die das konnte. Das ist offenkundig mittlerweile anders.
Das Wort eine verstehe ich hier auch als Voraussetzung dafür, dass überhaupt begleitet werden darf und somit für jede Lehrkraft.
Eine Lehrkraft könnte theoretisch dazu verpflichtet werden, müsste dann natürlich remonstrieren mit Verweis auf diesen Erlass. Eine verantwortungsvolle Schulleitung dürfte in der Folge eine solche Fahrt nicht genehmigen, wenn die Lehrkräfte, die die Fahrt begleiten, nicht die entsprechenden Voraussetzungen erfüllen. Ob sich eine Schulleitung den Stress antun möchte, trotzdem auf der Teilnahme dieser Lehrkraft an der Fahrt zu bestehen, wage ich zu bezweifeln. Es wäre autoritär und dumm.
Sich als Lehrkraft hier nicht in die Bredouille zu bringen, setzt gleichwohl voraus, dass dass man die Vorgaben kennt. Das dürfte mit Ausnahme der SportkollegInnen auf >90% der anderen KollegInnen nicht zutreffen. (Wie man ja auch hier erfährt, sind APO, ADO und andere Erlasse und Verordnungen für den einen oder die andere Neuland.)
Ich habe den Thread erst einmal verschoben und einen Hinweis hinterlassen.
Alles anzeigenIch stimme dir in fast allem zu, was du geschrieben hast, bis auf das:
Es geht in meinen Augen über die Befügnisse einer Klassenlehrkraft hinaus, sie ist ja nicht mit ihrem Unterricht betroffen. Da könnte auch ein anderer Lehrer den Schüler, der sich vermeintlich zu einer ungewöhnlichen Stunde im Schulhaus befindet, ansprechen. Das ist in der Klassenstufe (7. Klasse) normal, dass man Schüler anspricht, wo es einem komisch vorkommt.
Es geht um die Aufklärung, ob sich der Schüler nicht irgendwo herumdrückt. Der TE hat beim Kollegen nachgefragt und die Anwort bekommen. Wenn er damit ein Problem hat, kann er, wie du geschildert hast, sich dezent erkundigen.
Wenn jemand eigenmächtig Schüler in diesem Alter später kommen lässt, finde ich es ungewöhnlich, da würde ich immer davon ausgehen, dass das abgesprochen ist. Bei Unklarheiten bei ähnlich gelagerten Problemen habe ich immer im Vorfeld die Schulleitung gefragt. Damit ist man auf der sicheren Seite. Im Hintergedanken muss man immer haben, dass es versicherungstechnische Probleme geben könnte. Bezgl. Aufsichtspflicht und Versicherung erwarte ich von Schulleitungen, dass sie da Bescheid wissen und wissen, was geht und was nicht.
Aber es ist nicht die Aufgabe des nicht betroffenen Lehrers, da zu intensiv kontrollieren, sondern es ist zu erwarten, dass der agierende Lehrer sich erkundigt hat und weiß, was er tut.
Das sehe ich auch so. Ich wäre auch erstaunt, wenn es ohne vorherige Absprache mit der SL eine solche Regelung gäbe und würde den Kollegen a) bitten, das zu unterlassen und b) mit den unter anderem auch von Dir genannten Argumenten begründen, warum das nicht geht.
Spirelli ein aussagekräftiger Titel, würde Sinn machen.
Hast du den Kollegen denn darauf angesprochen, ob das Vorgehen mit der Schulleitung abgesprochen war?
Das habe ich gerade erledigt. 
Ja das macht durchaus Sinn. Ist der TE denn Klassenlehrkraft? Vielleicht habe ich das überlesen.
#20 - das habe ich diesem Beitrag entnommen.
Wenn das abgesprochen ist passt das doch. Verstehe die Aufregung überhaupt nicht. Es muss doch nicht jede Lehrkraft über irgendwelche Besonderheiten informiert werden. Das interessiert mich auch gar nicht.
Es wurde nachgefragt beim Schüler. Wenn man es nicht glaubt, dann fragt man die Lehrkraft. Wenn man dann immernoch, aus welchem Grund auch immer, ein Problem damit hat, geht man zum Bildungsgans- oder Stufenbeauftragten (wie auch immer das hier heißen mag). Danach reicht es aber auch mit der Eskalation.
Die Klassenleitung sollte m.E. schon informiert sein, gerade um Missverständnisse zu vermeiden. Der/die TE berichtete darüber, dass er/sie KlassenlehrerIn sei.
Falls das Ganze ein abgesprochenes - also nicht nur zwischen Schüler und Lehrkraft abgesprochenes - Vorgehen sein sollte, müsste man die Motive des/der TE hinterfragen, in dem Verhalten ein Dienstvergehen zu sehen.
Direkte Kommunikation ist hier sicherlich hilfreicher und zielführender.
Hallo, mich beschäftigt eine blöde Situation mit einem Kollegen, von der ich heute Kenntnis genommen habe. Heute begegnete ich meinem Schüler, der zur zweiten Stunde in die Schule kam, eigentlich hätte er Kurs gehabt. Auf die Frage, warum er später kommt, entgegnete er mir, dass es so mit dem Kurslehrer abgesprochen sei, da er mit seinem Projekt schon fertig ist. Es sei eine gängige Praxis und schon öfter vorgekommen. Das erschien mir seltsam. Ich hab den Kollegen darauf angesprochen und er erklärte mir, dass er SuS freistellt, damit sie an den Werk-geräten keinen Unsinn betreiben, während die anderen SuS ihre Projekte fertigstellen, denn er könne es nicht verantworten, dass ihnen Schaden zukommt. Kann man seine Begründung so stehen lassen oder sollte ich es trotzdem der Schulleitung melden?
Aus meiner Sicht ist die Betrachtung des Falls durch die Überschrift, ob man ein Dienstvergehen melden müsse oder nicht, schon problematisch. Du bist hier gewissermaßen Kläger und Richter in einem.
Es wäre hier sicherlich hilfreich zu ergründen, wie denn die Position der Abteilungsleitung oder der Schulleitung hierzu ist. Wenn ich dann immer noch der Ansicht bin, dass es sich um ein Dienstvergehen handelt, dann sollte ich dennoch die Beurteilung dessen der Schulleitung überlassen, sprich, ich schildere die Situation, halte mich aber mit Bewertungen zurück.
Es handelt sich meiner Einschätzung nach um eine eigenmächtige und hinsichtlich der Schulpflicht, der Aufsichtspflicht und der Garantenstellung von Schule problematische Entscheidung des Kollegen. Darauf müsste man ihn hinweisen.
Letztlich kommt es darauf an, wie konfrontativ man mit der Situation umgehen will.
Das waren doch überwiegend Betrachtungen bzw. Einschätzungen, die basierend auf der Gegenwart auf die Zukunft übertragen wurden.
Im Nachhinein muss man sagen, dass eine Geschäftsidee, die die Nachfrage nach einem Produkt selbst schafft - so wie bei Apples IPhone - schon genial war.
Danke, WillG.
Spätestens nach #11 hätte das ja eigentlich geklärt sein sollen...
Noch etwas zum Vergleich zum anderen genannten Forum:
Der zentrale Unterschied zwischen diesem Forum und referendar.de ist und war, dass sich die Moderation im Gegensatz zu hier nicht persönlich kannte, dass der Admin ab 2017 oder so fast nicht mehr greifbar war und die Moderation so sich selbst überlassen blieb. Referendar.de hatte während seiner Anfänge teils heftigste Troll-Attacken, bis dann der Admin sich entschieden hatte, eine Moderation zu installieren. Die Troll-Attacken ist diese Seite jedoch nie so ganz losgeworden. Das wird hier recht konsequent unterbunden. Ferner schrieben trotz aktiver Moderation immer weniger UserInnen dort, so dass das Forum dort mittlerweile abgestorben ist.
Woher ich das weiß? Ich war auch dort über mehrere Jahre Moderator.
Hier kennen sich ehemalige wie aktuelle Mods teils persönlich, der Admin ist aktiv - und wir haben einige alte Häsinnen und Hasen, die diesem Forum die Treue halten und damit auch zu einem gewissen Grundniveau beitragen. Wir waren damals (und sind) in einem ähnlichen Alter, haben teils Familie gegründet, es gab Forumstreffen in verschiedenen Städten (und die Gerüchte über echte Forumsbabys hat man sicherlich auch am Rande mitbekommen.)
Dass man als Lehrkraft mit 20 Jahren Berufserfahrung dann vielleicht hier nicht mehr so konziliant ist, wie man das als AnwärterIn oder als JunglehrerIn war, ist sicherlich keine Schande.
Und gäbe es unseren lieben Frosch nicht, dann wäre es um dieses Forum sicherlich auch ganz anders bestellt. Er ist derjenige, der hier die meiste Zeit und das meiste Herzblut investiert - und das seit Jahren. Für mich ist er mit der Zeit auch so etwas wie ein Freund geworden.
Angriffe helfen ihm mit Sicherheit. Und den Verweis auf die KI ... lassen wir das.
Das ist in etwa so, wie wenn dich auf der Straße jemand anspricht und um etwas Essbares bittet - und du ihm sagt: "Da hinten ist doch der Edeka."
Es war ein Verweis auf HI - Human Intelligence, also eine Metapher für Menschen, die hier schreiben.
Die anschließende Polemik ist völlig unangemessen. Immerhin hast Du diesen Beitrag selbst mit dem entsprechenden Smiley versehen - das entspricht auch meiner Haltung zu solch fehlgeleiteter Polemik.
Es ist hier seit Jahren üblich, dass man erst einmal eigene Ideen präsentiert. Wann immer ich LAA betreut habe, kamen diese mit eigenen Ideen an und Grundkonzepten, die wir dann im Diskurs vertieft haben. Ich habe im Vorfeld immer darum gebeten, erst einmal mit etwas aufzuwarten, bevor wir dann gemeinsam brainstormen und die Stunden weiterentwickeln.
Daran vermag ich nichts Verwerfliches zu erkennen. Du offenbar schon. Damit kann ich leben.
Ich sprach von HI. Also menschlicher Intelligenz.
