Ich bin unbedingt für sachlich-mahnend und da hallten sich jetzt alle dran.
Die Tage gab es in Frankfurt am Main eine illegale Party mit 500 primär jugendlichen Teilnehmern. Meine steile These: Mit sachlich-mahnend (was ich ja vorher etwas Kontrast charakterisiert habe) kommt man da nicht mehr weit.
Was ist deine Definition von sachlich?
Dass ich panisch Wirke, ist hier von Anfang an nur in den Köpfen einiger gewesen, weil ich nichts anderes mache, als sachliche Informationen zu posten und eindringlich vor plausiblen Gefahren zu warnen. Im Grunde verhalte ich mich analog Karl Lauterbach, der auch für viele eine Reizfigur ist, indem ich stoisch immer wieder nur den Informationsstand runterbete. Sachlicher geht es nicht, als ständig (leider) Recht zu behalten.
Von denen die hier die Gefahr lange runterspielten, kamen viel weniger Links und Studien, wenn überhaupt, weil mit steigendem Informationsgrad der Grad der Gefahrerkenntnis wächst, weil sie real ist. Dementsprechend wollen es einige vielleicht nicht so genau wissen.
Frau CDL, ich find das echt doof, dass sie sich so viel mit dem Lindbergh abgeben. Sie haben das dem schon zigmal erklärt und er stellt sich blöd. Könnten wir nicht einfach weitermachen?
Lindbergh: Du selbst leugnetest den Ernst der Lage doch noch vor ein paar Beiträgen und tatest den Post, dass LongCovid häufiger vorkommt als zuerst angenommen, als Panikmache und übertrieben ab. Jetzt forderst du mehr Panikmache, damit Studenten keine Partys feiern?
Ehrlich, ich verstehe deine Denkweise nicht.
Sorry gingergirl, du hast Recht!
Sachlich bedeutet für mich, Zahlen und wissenschaftliche Daten zu liefern (machst du ja), ohne in der Interpretation dieser gleich den Untergang der Menschheit hervorzubeschwören (machst du zwar nicht, aber manchmal kommt es so rüber). Der Vergleich mit Lauterbach ist ganz interessant, weil ich ihn in seiner hybridgen Politiker-Gesundheitsexperten-Rolle leider gar nicht mag. Wäre ich in der Position, als Nachrichten- oder Talkshowleiter einen Gast mit entsprechendem Hintergrundwissen einzuladen, würde meine Wahl nicht gerade auf ihn fallen.
Was wäre denn, wenn morgen Zahlen kämen, die den Untergang der Menschheit belegten? Richtig, dann könnte das das Ergebnis sein. Du kannst doch nicht Ergebnisse ausschließen.
Dir ist klar, dass man erst die Evidenz nimmt und dann den Schluss zieht und nicht umgekehrt? Ich befürchte, Du hast die wissenschaftliche Denkweise nicht ganz durchdrungen.
Lindbergh: Du selbst leugnetest den Ernst der Lage doch noch vor ein paar Beiträgen und tatest den Post, dass LongCovid häufiger vorkommt als zuerst angenommen, als Panikmache und übertrieben ab. Jetzt forderst du mehr Panikmache, damit Studenten keine Partys feiern?
Ehrlich, ich verstehe deine Denkweise nicht.
Ich habr dazu gerade in meinem anderen Forum geschrieben, dass die Leute momentan überdrüssig des andauernden Lockdowns sind und gerade um unkontrollierte Massentreffen zu vermeiden, sollte im kontrollierten Rahmen geöffnet werden. Ich verstand Nymphicus bislang so, dass er aufgrund der Angst vor Ausbreitung von Longcovid genau gegen Öffnungen ist, oder?
Sachlich bedeutet für mich, Zahlen und wissenschaftliche Daten zu liefern
Machst Du halt genau nie. Du erkennst wissenschaftliche Fakten nicht mal dann als solche, wenn sie Dir auf den Kopf fallen und Dich erschlagen. Bin ich froh, dass die Mehrheit meiner Jugendlichen das nach 4 Jahren Gymnasium einigermassen hinbekommt. Bei Dir muss da echt was falsch gelaufen sein.
Die Tage gab es in Frankfurt am Main eine illegale Party mit 500 primär jugendlichen Teilnehmern. Meine steile These: Mit sachlich-mahnend (was ich ja vorher etwas Kontrast charakterisiert habe) kommt man da nicht mehr weit.
Stimmt, weil viele einfach Probleme im Zahlenraum bis 100 haben
Ich habr dazu gerade in meinem anderen Forum geschrieben, dass die Leute momentan überdrüssig des andauernden Lockdowns sind und gerade um unkontrollierte Massentreffen zu vermeiden, sollte im kontrollierten Rahmen geöffnet werden.
Man könnte auch dafür sein,
- Alkohol frei und unbegrenzt an Kinder ab 10 auszuschenken
- Drogen zu legalisieren
- Tempolimits abzubauen
... Dann muss man Verstöße auch nicht länger kontrollieren,...
... und die Menschen und Mitmenschen lernen, mit den Folgen zu leben (oder auch nicht mehr zu leben).
Ich habr dazu gerade in meinem anderen Forum geschrieben, dass die Leute momentan überdrüssig des andauernden Lockdowns sind und gerade um unkontrollierte Massentreffen zu vermeiden, sollte im kontrollierten Rahmen geöffnet werden. Ich verstand Nymphicus bislang so, dass er aufgrund der Angst vor Ausbreitung von Longcovid genau gegen Öffnungen ist, oder?
Die meisten Leute tragen die Maßnahmen mit und sind für ihre Verlängerung solange die Zahlen nicht tiefer sind. Die Leute die so einen Schwachsinn wie Massentreffen machen sind eine Minderheit und würden sich schnell erschöpfen, da sie sich dann halt selbst durchseuchen, während über Schule und Arbeitsplatz die ganze Gesellschaft miteinander verbunden ist. Man könnte die Unbelehrbaren halt sich durchseuchen lassen oder auch einfach härter bestrafen. Der einzige Grund warum wir das noch nicht machen ist, dass wir einen Gewissen Sockel an Verschwörungsschizophrenen und uninformierten Leuten haben. Leute die Covid penetrant verharmlosen arbeiten daran mit, dass es so bleibt. Wir haben eine Allianz aus Wunschdenkern, Wirtschaftslobby, Presse, einigen Parteien die ihren Daumen drauf halten, weil Sie partikulare finanzielle Einbußen vermeiden möchten.
Klassisches Gefangenendilemma, weil sie denken, am Ende den Kürzesten zu ziehen ziehe alle zusammen den Kürzeren. Ist jetzt aber auch das fünfhundertste Mal das wir das diskutieren. Es gibt halt Menschen, die glauben nicht an objektive Tatsachen und denen bedeutet die Wahrheit nichts und die Leben lieber mit einer angenehmen Illusion.
Palim: Solche Aussagen sind schon sehr ironisch, weil ich die Tage erst im privaten Umfeld eine Diskussion hatte, warum es vlt. doch Sinn machen könnte, sich an das Infektionsschutzgesetz zu halten, aber sei es drum - ich glaube, viele wären hier überrascht, wenn sie mich im Privaten mal kennenlernen würden! Die Anzahl der Kontakte ist in der öffentlichen Wahrnehmung schon lange ein Reizpunkt und immer wieder gibt es richtig große Treffen, die bewusst das Risiko in Kauf nehmen, und das schadet in meinen Augen mehr als eine geordnete Öffnungsstrategie (Vor Corona waren Kontakte unbegrenzt möglich, daher nur bedingt mit deinen Beispielen vergleichbar.).
und das schadet in meinen Augen mehr als eine geordnete Öffnungsstrategie
Und was hält 500 Leute davon ab, sich bei einer geordneten Öffnungsstrategie dennoch zu treffen?
Im Übrigen gibt es doch in allen BL jetzt eine geordnete Öffnungsstrategie, der Bund hat Inzidenzen vorgegeben und gemeinsam wurde vereinbart, wer was wann öffnen kann.
Im Hinblick darauf, dass in wenigen Tagen also ganz geordnet das Treffen 2er Haushalte möglich ist, haben sich 500 Leuete entschieden, sich dennoch zu treffen.
ich glaube, viele wären hier überrascht, wenn sie mich im Privaten mal kennenlernen würden!
Das ist wie Merkels Spruch "Dieses Frühjahr wird anders als das letzte".
Man weiß nur nicht, in welche Richtung 
state_of_Trance : OK, der ist gut 
!
Palim: Ich persönlich vermute, dass sich diese großen Gruppen bewusst und zum Trotz treffen. Eine geordnete Öffnung schafft in meinen Augen Hoffnung und minimiert die Gefahr, dass Leute sagen: "Jetzt ist es auch scheißegal!".
Man könnte auch dafür sein,
[...]
- Drogen zu legalisieren
Dafür sollte man übrigens sein und dafür sprechen auch eine ganze Menge Fakten. Das Problem dieses Threads ist aber grundsätzlich, dass sich eine ganze Menge Leute Herrn Lehramtsstudent genial überlegen fühlen, es selber mit den Fakten aber auch nicht so genau nehmen. Und sich dann mit solchen "Analogien" z. B. ein wunderschönes Ei legen.
Die Verordnung ist vom 3.3., heute ist der 6.3. ... , die schulischen Sachen gelten ab dem 8.3. - Tja.
Aber es kann erwartet werden, dass es spätestens am 10.3. RÜCKWIRKEND neue Änderungen gibt.
Einiges, was in dieser Verordnung steht, ist wohl mittlerweile wieder hinfällig.
Neue Rundverfügung für NDS vom 6.3., in der manches konkretisiert wird ... und anderes dennoch missverständlich bleibt.
Bis zum 10.3. ist aber noch viel Zeit, da kann man weitere Dokumente veröffentlichen,
und die tatsächliche weitere Öffnung findet ja erst am 15.3. statt, da kann man die Inzidenz noch 1 Woche lang im Auge behalten.
Rund um Inzidenz 100 gilt
- die Inzidenzzahl der bekannten MK-Seite, täglich um 11 Uhr aktualisiert
- für den Folgetag Szenario C (für - so verstehe ich es - alle die Klassen, die ab dem 15.3. oder 22.3. zur Schule gehen dürften)
- gibt es die 100 am Sonntag, ist der Wechsel erst am Dienstag
Dafür sollte man übrigens sein und dafür sprechen auch eine ganze Menge Fakten.
... die du lieber für dich behältst und die Fakten, die dagegen sprechen auch.
Dafür sollte man übrigens sein und dafür sprechen auch eine ganze Menge Fakten...
Das ist aber nicht der Punkt, um den es geht und das weißt du sicher auch. Es ist nunmal Unfug, zu behaupten, wenn man wieder 5 Leute ins Kino lässt, dass dann keine illegalen Partys mehr stattfinden mit der Begründung, Leute feierten nur aus Trotz Partys.
