Es stimmt auch nicht, Sellner hat verkündet, auch Staatsbürger*innen "remigrieren" zu wollen, was menschenunwürdig ist, wie das Bundesverwaltungsgericht feststellte.
Da werden wieder mal Rechtsextremisten in Schutz genommen, um die Mär zu verbreiten, mit Kritik spiele man ihnen bloß in die Hände.
Danke.
Hm, ich frage mich, was ist relevanter und ernst zu nehmender. Was ein Martin Sellner darunter versteht ... oder wie ein führender afd-Politiker wie Herr Höcke es auslegt. Logisch, dass man sich bei der Kritik auf die Aussagen von Herrn Höcke bezieht. Ohne da irgendwas hineininterpretieren zu müssen.
Sich bei einem Bericht über das vermeintl. "Geheimtreffen", bei dem auch ein M. Sellner selbst abwesend war, nicht darauf zu beziehen, was dort konkret geäußert wurde (ein B. Höcke hatte damit erstmal nichts zu tun), sondern sich an eimer behaupteten, offenbar aber nkcht erfolgten Forderung einer "Deportartion" auch von Millionen Staatsbürgern (das war die mediale Interpretarion, im Widerspruch zu dem, was dort offenbar geöußert wurde) abzuarbeiten, wie es in Medien und Demos passiert ist, wobei Erstere infolge juristischer Konsequenzen davon abrücken mussten, ist nicht "[l]ogisch", sondern ein Bärendienst im Agieren gg. die AfD; "wie ein führender afd-Politiker wie Herr Höcke es auslegt" ist Mithin nicht im Einklang mit der lffiziellen Parteilinie.
Dieses 'aber Höcke!' verfängt bei denen, die man eigtl. erreichen will, btw überhaupt gar nicht, wenn man mal in diese Kreise reinhört, das wird eher als Whataboutism ausgelegt, indb. wenn sicih AfDler A für AfDler B rechtfertigen soll.
Es stimmt auch nicht, Sellner hat verkündet, auch Staatsbürger*innen "remigrieren" zu wollen, was menschenunwürdig ist, wie das Bundesverwaltungsgericht feststellte.
Da werden wieder mal Rechtsextremisten in Schutz genommen, um die Mär zu verbreiten, mit Kritik spiele man ihnen bloß in die Hände.
Das ist verfälschend-verkürzend: Identitären wie konkret auch M. Sellner geht es um Assimilation, emtsprechend möchte man mehr oder weniger ominös „Anpassungsdruck“ herstellen und Nichtassimilierte zur Ausreise bewegen - kann man immer noch für Scheisse halten, ist aber was anderes als Deportation (denn dass ist mit "Abpassungsdruck" expl. nicht geneint, es ist Leuten wie ihm wichtig, das 'legal' zu machen).
Und wenn msn das kritisiert, muss man auch eben das(!) kritisieren und nicht das, was man meint, was gesagt worden sei oder was evtl. nicht artikulierte hidden agenda sei o ä., denn damit spielt man der AfD sonst tatsächlich in die Hünde. Übrigens auch mit komplett abstrusen Unterstellungen wie "Da werden wieder mal Rechtsextremisten in Schutz genommen", die ich bereits adressierte.
Und Stichwort "stimmt auch nicht": "was menschenunwürdig ist, wie das Bundesverwaltungsgericht feststellte" - hat das BVerfG nicht, schlichtweg deswegen bereits nicht, weil es nie keinen konkreten Fall entschied. Du meinst das BVerwG und da ging es um Remlgration ganz konkret nach ethnisch-kulturellen Kriterien (wie Sellner tatsächlich such fordert) - gerne selber lesen: Urteil v. 24. Juni 2025, Az.: 6 A 4.24
Dieses 'aber Höcke!' verfängt bei denen, die man eigtl. erreichen will, btw überhaupt gar nicht, wenn man mal in diese Kreise reinhört, das wird eher als Whataboutism ausgelegt, indb. wenn sicih AfDler A für AfDler B rechtfertigen soll.
Aber es ist kein Whataboutismus, sondern ein berechtigter Hinweis darauf, wie in den oberen Kreisen der afd Remigration wirklich gesehen wird. Das das abgestritten wird - geschenkt. Aber es ist leider so.
Aber es ist kein Whataboutismus, sondern ein berechtigter Hinweis darauf, wie in den oberen Kreisen der afd Remigration wirklich gesehen wird. Das das abgestritten wird - geschenkt. Aber es ist leider so.
Das ist nicht der Punkt.
Einerseits ging es um den konkreten Artikel von Correctiv (und da ist selbst das B. Höcke-Konzept nicht das, was dort kommuniziert wurde).
Andererseits geht es darum, was bei denen verfängt, die die AfD wählen - dort und bei deren Informationskanälen, von Apollo News über Nius bis zu rechten Influencern (etc. - alles nicht 7öim Geheimen, sondern fpr jeden einsehbar) wird das sehr wohl wahrgenommen, wenn z.B. in einem Interview mit A dieser zu Aussagen von B, die nicht seine eigenen sind, bei Lanz, im Sommerinterview oder sonstwo Stellung beziehen soll, wenn A über ein Hätte, Könnte, Würde, Sollte etc. reden oder gar nur spekulieren soll ('Was meinen Sie, könnte Höxke damit gemeint haben?'). Da fragen eine Weidel, ein Chrupalla und Co. imzwischen, warum man einen Höcke nicht selbst fragt... und damit punkten sie, diese Fragen werden nämlich als Whataboutism, Kontaktschuldargumente oder versuchte Erzwingung von Haltungsbekundungen wahrgenommen und entsprechend geframed, den Fragestellern negativ ausgelegt.
Kann man ja doof finden, ändert aber nichts daemran, dass dem so ist und man damit keinen einzigen AfD-Wähler von der Wahl abbringen wird oder sie AfD und ihre Sympathisanten das im skizzierten Sinne auszuschlachten wissen.
Es geht nicht darum, dass man irgendwen fragt, wie er das gemeint haben könnte.
Es geht darum, dass er es so gesagt hat. Das ist ein Fakt - und da kann man drauf hinweisen. Da muss man drauf hinweisen.
Kann man ja doof finden, ändert aber nichts daemran, dass dem so ist und man damit keinen einzigen AfD-Wähler von der Wahl abbringen wird oder sie AfD und ihre Sympathisanten das im skizzierten Sinne auszuschlachten wissen.
Hm stimmt. Mit sachlich-logischen Argumenten und Fakten kann man einen AFD-Wähler leider kaum von seiner Wahl abbringen.
Es geht nicht darum, dass man irgendwen fragt, wie er das gemeint haben könnte.
Es geht darum, dass er es so gesagt hat. Das ist ein Fakt - und da kann man drauf hinweisen. Da muss man drauf hinweisen
Wovon redest du? Wir haben hier überhaupt keine konkrete Aussage thematisiert, auf die sich dein "es" beziehen könnte (mal ungeachtet dessen, dass das ohnehin an dem vorbeigeht, was ich schrieb).
Hm stimmt. Mit sachlich-logischen Argumenten und Fakten kann man einen AFD-Wähler leider kaum von seiner Wahl abbringen.
Und genau diese Überheblichkeit, die ja davon ausgeht, dass die Wahlentscheidungen kategorisch nicht sachlich-logischen Argumenten folgten und nicht faktenbasiert seien (statt unterschiedliche Prioritäten, Bewertungen und Bedürfnisse von Individuen zu fokussieren) transportiert nicht nur die Botschaft, dass AfD-Wähler damit quasi 'unrettbar verloren' (weil zu doof) seien (womit wir uns bei den steigenden Wählerzahlen den 'Kampf' aucg gleich gsmanz sparen und den Deckel schließen könnten...könnte msn ja eh nicht ändern, oder wie?!), sondern wird dort auch zur selbsterfüllenden Prohezeiung, wo man es selbst nicht für nötig hält, mit sachlich-logischen Argumenten und Fakten gegenzuhalten, sondern der AfD und ihre Wählern mit nicht mehr als Ridikülisierung, Devalvierung, Indignation und roten Heringen zu begegnen (als könne man dieses Taubenschach gegen Tauben gewinnen), was m.E. der Hauptksnpfmodus zu sein scheint (und dann kommt sowas wie der oben genannte "Prozess" bei raus).
Und genau diese Überheblichkeit, die ja davon ausgeht,
Hm,
a) das hat nichts mit "Überheblichkeit" zu tun, denn ich sage nicht, dass sie doof sind. Aber sie sind ... auf ihre AFD-Tik-Tok-Realität gepolt.und
b) hast du selbst gesagt, dass man damit ("Mit dem Hinweis auf die Aussage von Herrn Höcke") niemanden von den Wahl abbringen kann.
Aber ich stimme dir zu. Mit Taubenschach kann man gegen AFD-ler auch nicht gewinnen. Da sind sie besser drin. Aber Fakten ... helfen halt auch nur bedingt. Im Zweifelsfall reagieren sie auf Fakten mit nem lachenen Smily.
Hm,
a) das hat nichts mit "Überheblichkeit" zu tun, denn ich sage nicht, dass sie doof sind. Aber sie sind ... auf ihre AFD-Tik-Tok-Realität gepolt.und
b) hast du selbst gesagt, dass man damit ("Mit dem Hinweis auf die Aussage von Herrn Höcke") niemanden von den Wahl abbringen kann.
Was im Kern eine 'alle doof'-Aussage ist...
Zudem sind es zweierlei Dinge, dass einerseits einem Gros der AfD-Wähler der "Hinweis auf die Aussage von Herrn Höcke" zum Thema Remigration egal ist oder sie dieser Aussage gar (eher) zustimmen und dass andererseits die Wähler nicht für sachlich-logische Argumente und Fakten empfänglich wären, wie die Folgenlosigkeit dieses "Hinweis[es] auf die Aussage von Herrn Höcke" belege. Das ist ein Fehlschluss.
Du verbindest hier zwei Dinge, die nicht zusammengehören. "[D]ie Aussage von Herrn Höcke" zum Thema Remigration (nochmal: Welche eigtl.?) ist nicht unsachlich, unlogisch oder faktenfern, sondern eine weltanschauliche, kulturpolitische, der man normativ widersprechen kann und deren juristrische Problematik und evtl. sozialen, ökonomischen u ä. Folgen man thenarisieren kann, das ist aber etwas anderes als die hier erfolgte Verknüpfung beider Phänomene und pbersieht, dass Wähler das ganz bewusst so haben woillen können und nicht ledigllich Opfer irgendeiner Unmündigkeit sind.
Aber ich stimme dir zu. Mit Taubenschach kann man gegen AFD-ler auch nicht gewinnen. Da sind sie besser drin. Aber Fakten ... helfen halt auch nur bedingt. Im Zweifelsfall reagieren sie auf Fakten mit nem lachenen Smily.
Mein Punkt ist, dass die Gegenseite oft ähnlich agiert, aber dabei nur verlieren kann (es aber nicht merkt): Taube gegen Taube, nur dass sie AfD bisweilen ihre Kolkraben schickt (s. "Prozess")...
Wo habe ich sie denn als ungebildet bezeichnet? Bitte lese meinen Text und unterstelle mir nichts. Ich habe geschrieben: "je niedriger der Bildungsstand desto höher der Anteil der AfD-Wähler". Das ist eine reine Beschreibung.
Zweitens sind es von 18% auf 24% 1/3 mehr. Also 33% von 18. Der Unterschied zwischen 4 und 2 ist auch nicht viel, aber trotzdem ist eine Verdopplung .... Du kannst auch einfach mal vergleichen, dass nur 10% der Hochschulabsolventen die AfD wählen aber 26% der Menschen mit Hauptschulabschluss. Das hat aber sicherlich nicht nur was mit Bildung sondern auch mit der Lebenssituation zu tun. Aber nichtsdestotrotz höhere Bildung => bessere Lebenssituation => weniger AfD.
Ich will auf Folgendes hinaus: In absoluten Zahlen haben allein in Ba-Wü und RLP aktuell rund 1,5 Mio Menschen blau gewählt. Zu sagen, das sind ja überwiegend Menschen mit Haupt- und Realschulabschluss, die sind halt leider nicht so gebildet wie ich, verkennt das Problem: Die meisten Menschen haben keinen Hochschulabschluss sondern gehen nichtakademischen Berufen nach. Das ist ganz normal und macht sie nicht zu Nazis.
Bei den letzten Wahlen vor wenigen Jahren hat die AfD wesentlich weniger stimmen geholt. Es haben aber nicht plötzlich wesentlich weniger Leute Abi gemacht.
Du machst es dir einfach, indem du dich erhebst über die ungebildeten Millionen, die aber ganz offensichtlich ziemlich durchschnittliche Menschen sind, sein MÜSSEN bei 20%.
Bundesweit ist es dasselbe.
Wir haben ein Problem und zwar ein Komplexes. Nichts davon ist leicht und schnell zu beheben. Es sind nicht alle außer dir ein bisschen blöd und müssen nur mal ordentlich informiert werden. Alle Leute besuchen eine Schule und lernen etwas über Fake News, Grundrechte und das 3. Reich. Du musst davon ausgehen, dass Wähler*innen ihre Entscheidungen aus bestimmten Gründen und Überlegungen heraus treffen, so wie du auch.
Oder anders: Ich weiß auch nicht, warum Leute CDU wählen, insbesondere Frauen, würde ich niemals tun. Trotzdem halte ich nicht alle CDU-Wählerinnen für ungebildet.
Übrigens sehe ich das ganz anders als Maylin85. Ich halte es nicht für nachvollziehbar und voll okay, dass so viele Menschen diese Partei wählen, sondern finde es umso schlimmer, dass sie es tun, gerade weil wir heute wissen, was wir wissen.
Es macht das Ergebnis doch noch viel erschreckender, wenn man keine beruhigenden Erklärungen finden will, lasst den Leuten ihre Verantwortung.
So wie anno '33 Menschen die volle Verantwortung übernommen haben. Da gibt's doch auch keine Entschuldigungen, wie (un)gebildet die Bürger waren und dass die Arbeitslosigkeit halt so hoch war und ach der Versailler Vertrag und die Bevölkerungsgruppe, die an allem Schuld sei... Äh nee, genau so nicht.
Die NSDAP mit der AFD zu vergleichen ist schon unsachlich genug. Insbesondere, da Hitler schon vorher Aussagen zur Abschaffung des Parlaments gemacht hat. Auch ist der Inhalt seines Buchs Mein Kampf schon Andeutung genug, über das was später kam.
Deswegen sind solche Vergleiche peinlich und spielen eher die AFD in die Hände.
Die AFD kann nur durch die Lösung der Probleme, von denen die AFD profitiert, beseitigt werden oder durch Politikteilhabe, wodurch sie ebenfalls entzaubert wird.
So wie anno '33 Menschen die volle Verantwortung übernommen haben. Da gibt's doch auch keine Entschuldigungen, wie (un)gebildet die Bürger waren und dass die Arbeitslosigkeit halt so hoch war und ach der Versailler Vertrag und die Bevölkerungsgruppe, die an allem Schuld sei... Äh nee, genau so nicht.
... unterhalb der Beschwörung der Drohkulisse '4. Reich' läuft es halt vielerorts nicht mehr: 'Wölfe! Wölfe!'
Auch das hat dazu geführt, dass ernsthafte Kritik und insb. Kritik an tatsächlichem Rechtsextremismus verhallt. Mal abgesehen davon, dass dieser slippery slope Äpfel mit Birnen vergleicht und m.E. das NS-Regime relativiert.
Die NSDAP mit der AFD zu vergleichen ist schon unsachlich genug. Insbesondere, da Hitler schon vorher Aussagen zur Abschaffung des Parlaments gemacht hat. Auch ist der Inhalt seines Buchs Mein Kampf schon Andeutung genug, über das was später kam.
Deswegen sind solche Vergleiche peinlich und spielen eher die AFD in die Hände.
Die AFD kann nur durch die Lösung der Probleme, von denen die AFD profitiert, beseitigt werden oder durch Politikteilhabe, wodurch sie ebenfalls entzaubert wird.
Ich habe das Gefühl, wir hatten exakt diese Konstellation der letzten drei Beiträge hler so bereits kürzlich hier. 
Ich schrieb nichts von "okay", sondern von "nachvollziehbar". Je länger ich in Brennpunktnähe lebe und arbeite, desto mehr verstehe ich ein solches Wahlverhalten. Wenn es linear munter bergab geht, warum dann weiterhin diejenigen wählen, die sich bisher als unfähig erweisen haben gegenzusteuern? Wer ist denn die Alternative?
Bei uns gab es bei der letzten Bundestagswahl ein recht enges Rennen zwischen AfD und SPD, wobei sich die SPD knapp durchgesetzt hat. Auch deswegen, weil viele aus rein verhinderungstaktischen Gründen SPD gewählt haben. Kurz danach ist es maßgeblich die SPD, die auf kommunaler Ebene eine Grundsteuererhöhung von eh schon hohen +800% auf fast 1200% durchsetzt. Mir ist schon klar, dass da Sachzwänge hinter stecken, es braucht sich aber wirklich niemand wundern, wenn es angesichts einer solchen Politik zu Wählerwanderungen kommt.
Du machst es dir einfach, indem du dich erhebst über die ungebildeten Millionen, die aber ganz offensichtlich ziemlich durchschnittliche Menschen sind, sein MÜSSEN bei 20%.
Sorry, aber das war nicht meine Aussage. Ich wiederhole es noch mal: Durch bessere Bildung, kann der Anteil der AfD-Wähler reduziert werden. Daher müssen wir in der Schule über bessere Bildung nachdenken. Das gilt ganz allgemein, dass mehr Menschen einen höherwertigen Bildungsabschluss erreicht. Aber auch im Speziellen, dass wir über Fakenews, Propaganda, ausländischen Einfluss, etc. diskutieren.
Das heißt aber nicht, dass jeder AfD-Wähler dumm ist.
Es heißt ebenfalls nicht, dass jeder Hauptschüler / Realschüler später AfD wählt.
Es heißt nur, je höher die Bildung desto schlechter für die AfD.
Die NSDAP mit der AFD zu vergleichen ist schon unsachlich genug. Insbesondere, da Hitler schon vorher Aussagen zur Abschaffung des Parlaments gemacht hat. Auch ist der Inhalt seines Buchs Mein Kampf schon Andeutung genug, über das was später kam.
Deswegen sind solche Vergleiche peinlich und spielen eher die AFD in die Hände.
Es gibt durchaus Menschen in der AfD, die ähnliches fordern. Abschaffung der freien Presse, Einfluss auf die Gerichte, "Freie" Wahlen (die wir aus ihrer Sicht bisher nicht haben), ...
Natürlich schreiben Sie es nicht mehr so direkt. Aber in der Tendenz geht es bei einigen in Richtung Abschaffung unseres Staates.
Es gibt durchaus Menschen in der AfD, die ähnliches fordern. Abschaffung der freien Presse, Einfluss auf die Gerichte, "Freie" Wahlen (die wir aus ihrer Sicht bisher nicht haben), ...
Natürlich schreiben Sie es nicht mehr so direkt. Aber in der Tendenz geht es bei einigen in Richtung Abschaffung unseres Staates.
Doch sie schreiben es auf, ich habe vor einiger Zeit Höckes Buch gelesen und an Hitlers Kampf gedacht. Ich habe hier im Forum schon einiges daraus zitiert.
(Ich habe das Buch nicht mehr. Weil andere und ich Höcke nicht finanzieren wollten, gab es eine Buchgemeinschaft, einer hat es gekauft und an den nächsten für 10 Cent weniger weiter verkauft. Es hat mich also 10 Cent, Zeit und Schrecken gekostet. Menschen, die das wie hier ein paar tun, verharmlosen, können sich genauso wenig später heraus reden wie unsere Vorfahren.)
...
Deswegen sind solche Vergleiche peinlich und spielen eher die AFD in die Hände.
Sag ich ja, was alles angeblich der AfD in die Hände spielt, das sagen immer die Verfechter derselben.
... Insbesondere, da Hitler schon vorher Aussagen zur Abschaffung des Parlaments gemacht hat. Auch ist der Inhalt seines Buchs Mein Kampf schon Andeutung genug, über das was später kam...
Und da du offenbar nie Aussagen von AfD-Politiker*innen liest bzw. hörst fällt dir nichts auf, was sie jetzt schon alles sagen, bevor sie etwas zu sagen haben?
Dass die Partei nach und nach als verfassungsfeindlich, gesichert rechtsextrem usw. eingestuft wurde ist dir auch entgangen?
...
Die AFD kann nur durch die Lösung der Probleme, von denen die AFD profitiert, beseitigt werden oder durch Politikteilhabe, wodurch sie ebenfalls entzaubert wird.
Und das ist eben leider nicht lächerlich und peinlich sondern gefährlich.
Sag ich ja, was alles angeblich der AfD in die Hände spielt, das sagen immer die Verfechter derselben.
Und da du offenbar nie Aussagen von AfD-Politiker*innen liest bzw. hörst fällt dir nichts auf, was sie jetzt schon alles sagen, bevor sie etwas zu sagen haben?
Dass die Partei nach und nach als verfassungsfeindlich, gesichert rechtsextrem usw. eingestuft wurde ist dir auch entgangen?
Und das ist eben leider nicht lächerlich und peinlich sondern gefährlich.
Sorry, not sorry, aber was für ein Bullshit. Wer deskriptiv(!) anmerkt, dass Kritik bspw. unverhältnismäßig, inadäquat o.ä. und damit kontraproduktiv sein kann, ist ein "Verfechter" der AfD?! Dies ist dir hinreichende Bedingung für so eine Unterstellung? Ich verrate dir noch was: Auch eine solche spaltende, dichotomisierende und diskursiv, logisch und auch anstandsmäßig vollkommen abwegige "Either you are with us, or you are with the terrorists"-Attitüde spielt der AfD ebenfalls in die Hände. Was ist das eigtl. mit dir und den dauernden Unterstellungen ggü. allem und jedem bei allen möglichen Themen?
Und da du offenbar nie Aussagen von AfD-Politiker*innen liest bzw. hörst fällt dir nichts auf, was sie jetzt schon alles sagen, bevor sie etwas zu sagen haben?
Und da du offenbar nie Aussagen der NSDAP gelesen hast fällt dir nicht auf, was für einen slippery slope von AfD-Mehrheiten zu Gaskamnern du hier andeutest? Äpfel und Birnen, Quitte.
Man unterminiert angebrachte Kritik an der AfD (und ja, da gehört dann bspw. auch eine Goebbelsrhetorik eines Höcke dazu) insg. lediglich mit diesem Panikmodus, der ausschl. in Superlativen kann. Und man unterminiert sie erst recht, wenn man jedem, der nicht gleichermaßen überzieht, sondern sachlich-inhaltlich, diskursiv, theories of mind bemühend ('Oooh nein! 'AfD-Versteher! Lyncht sie!'), ja quasi Politikwissenschaft betreibend, mit Feindmarkierungen überhäuft. Oder bist du der Ansicht, exakt dieses Verhalten, das lediglich ein Predigen vor Bekehrten ist, habe die AfD bislang irgendwie gebremst? Das Gegenteil ist ja offenbar der Fall, auch deswegen, weil einem niemand mehr zuhört, wenn man nur noch rein emotiv argumentiert...
