Erarbeitungs- Ergebnissicherungsphase

Bedeutet Kompetenzorientierung für einen Referendar tatsächtlich, dass er keinen Text im Unterricht lesen darf und keine Ergebnissicherung an der Tafel durchführen darf, weil dann die Kompetenz "Sprechen" verwässert wird? Soll DAS guter Unterricht sein? Aber zuhören dürfen sich die Schüler schon gegenseitig, hoffe ich.
Ich habe das Konstrukt der Kompetenzorientierung eigentlich bisher immer so verstanden, dass man Schwerpunkte auf eine Kompetenz in einer Stunde setzt und alle anderen dabei dienende Funktion haben und nur begründet eingesetzt werden sollen. Bin ich da jetzt falsch?

Man erreicht keine Kompetenzen, sondern man fördert sie, mit Hilfe von Lernzielen (die operationalisierbar sein sollten). Und da kannst du natürlich deine Schwerpunkte setzen.

@Indigo: Richtig.

tirocinante: Wenn ich den Lehrplan Berlin - Englisch - Sek II so überfliege, bietet er Dir doch hinreichend Möglichkeiten Dich abzusichern. Zur Sprechkompetenz heißt es dort unter anderem:

"Die Schülerinnen und Schüler
– beteiligen sich an persönlichen und formellen Gesprächen, tauschen dabei Informationen
aus und nehmen persönlich Stellung; sie sprechen sach-, situations- und adressatengerecht
und halten auch bei sprachlichen Schwierigkeiten Gespräche aufrecht, wenn
ihnen die Gesprächsthemen weitgehend vertraut sind,"

Es ist klar, dass der Schwerpunkt hier natürlich auf dem Sprechen liegt - nach dem Motto: Sprechen lernt man durch Sprechen und nicht dadurch, dass man einen Text schreibt. Es ist aber auch klar, dass an das Sprechen bestimmte Anforderungen gerichtet werden, die man NICHT allein durch das naive Sprechen erwirbt, sondern für die man mündliche oder schriftliche Metakommunikation oder irgendeine Form von Modelling braucht. Ballspielkompetenzen im Sport (um ein anderes Beispiel zu nehmen) erwirbt man natürlich auch dadurch, dass man mit einem Ball spielt. Trotzdem braucht man dafür natürlich Anleitung, verbal (mündlich/schriftlich), durch Zeigen, Korrigieren etc.

Es kann in einer Stunde mit Schwerpunkt Sprechen deshalb nicht ernsthaft darum gehen, dass die Schüler reinkommen, über irgend etwas sprechen und dann wieder rauslatschen. Irgendeine Form von Sicherung und Reflexion ODER von Instruktion vor dem Sprechen macht natürlich Sinn und die muss sich nicht notwendig nur sprechend vollziehen.

Zitat von tirocinante

2) Wenn die Erarbeitungsphase nun also das Sprechen in Paaren oder Gruppen ist, was ist denn dann die Ergebnissicherungsphase? Was wäre
eine Ergebnissicherung bei der Kompetenz Sprechen? Ich würde denken, in der Ergebnissicherung sollte man versuchen zu sichern, ob bestimmte Kriterien, die für die Sprachaktivität vorgegeben waren, beachtet worden
sind.

Eben. Nun, wenn Du Angst vor Deinen Fachleitern hast oder sie vielleicht ein bisschen Gaga sind, mach die Ergebnissicherung halt mündlich und reduzier andere Medien auf ein Minimum - lass die Schüler z. B. auf Auswertungszetteln nur Kreuze machen. Rechne aber damit, dass es hinterher vielleicht heißt, das sei ja alles nicht nachhaltig gewesen und die SuS hätten "nichts mitgenommen". Je nach FL.

Die entscheidende Frage ist jedenfalls nicht: Mündlich oder nicht. Sondern: Was findet an Metakommunikation statt? Aber die muss nicht ernsthaft mündlich erfolgen. Trotzdem sollte natürlich in einer Stunde zum Sprechen viel gesprochen werden.

Zitat von Indigo1507

Aber zuhören dürfen sich die Schüler schon gegenseitig, hoffe ich.

Hoffen wirs. Hier wird ja gerne auch die Universitätsdidaktik geschimpft - aber irgendwie scheinen die gestandenen Lehrer-FLs die Kompetenzorientierung doch nicht recht verstanden zu haben oder sie nicht vermitteln zu können. (Übrigens kennt der Lehrplan Berlin ja z. B. auch interkulturelle Kompetenz. Das kann aber jetzt wohl kaum heißen, dass in Deiner Sprechstunde alle interkulturellen Themen zwanghaft vermieden werden müssen. Was im E-Unterricht vielleicht auch schwer wäre.)

Toller Beitrag, unter uns!
Ich habe mit Kompetenzorientierung erst nach dem Referendariat zu tun gehabt und habe die Aufregung eigentlich nie verstanden. Mir wurde beigebracht, Lernziele zu entwickeln und eine Unterrichtsstunde stringent zu planen (nicht, dass das in der Durchführung immer klappen würde, aber immerhin). Diese Lernziele haben eigentlich immer recht zuverlässig verhindert, dass ich tausende von Medien, Sozialformen und was weiß ich wild durcheinandergerührt habe. Dementsprechend wurden dann auch keine vier Kompetenzen explizit gefördert, wenn man schreiben, sprechen, hören und lesen zum Maßstab nimmt, sondern eine bzw. maximal zwei. Andere Kompetenzen waren vielleicht notwendig, damit man eben diesen Arbeitsauftrag bearbeiten kann, aber sie waren dem eigentlichen Lernziel eben untergeordnet.
Wenn ich als Lernziel definiert habe "Die Schüler sollen den Inhalt der Kurzgeschichte verstehen", dann ist die angesprochene Kompetenz Lesefähigkeit, wenn ich herausfinden will, ob das geklappt hat, dann müssen sie sprechen oder schreiben. Früher hieß das dann "und ihn in Form einer Mindmap/eines Kurzvortrags/eines Tanzes/whatever wiedergeben". Heute triggere ich eine weitere Kompetenz, mit dem Erfolg, dass Referendare sich fragen, ob sie das dürfen ohne am Fahnenmast aufgehängt zu werden. Klar.dürft Ihr! Ich kann ja wohl kaum den Kopf aufschneiden um zu gucken, was drin ist. Dementsprechend kommt es mir vor, als würde Raider jetzt einfach mal für ein paar Jahre Twix heißen.

Ich kann mich erinnern, dass es in meinem Ref damals sogar als positiv angesehen wurde, wenn alle vier "skills" in der Unterrichtsstunde vorkamen. Sie sollten natürlich nicht im Mittelpunkt stehen, aber im Idealfall haben die Schüler sowohl gehörtals auch gelesen, gesprochen und geschrieben. Na ja, so ändern sich die Zeiten.

Ich möchte gerne zu bedenken geben, dass "unsere" Sichtweise bzw. unser Verständnis von Kompetenzorientierung (egal, ob es sachlich richtig oder falsch ist) hier dem TE nur bedingt weiterhelfen kann. Wenn der FL diese strikte Trennung der Einzelkompetenzen einfordert, kann auch er nur er Feedback geben, ob es einer Stunde mit Schwerpunkt "Sprechen" in Ordnung ist, wenn die Schüler mal einen Stift in die Hand nehmen. Oder ein Wort lesen müssen. Oder zuhören dürfen. (Was für ein Wahnsinn, unglaublich!).

Meine persönliche Meinung zur Ausgangsfrage: Man könnte möglicherweise im Entwurf rechtfertigen, dass die Schüler in der Erarbeitungsphase ihren späteren Redebeitrag planen. Vielleicht sogar, indem sie sich Stichpunkte machen und/oder mit dem Wörterbuch arbeiten. Persönlich würde ich dann aber in jedem Fall am Ende der Stunde noch ein freies, ungeplantes Rollenspiel zu einem neuen aber ähnlichen Thema als Endsicherung setzen, damit die Schüler beweisen können, dass sie eine Sprechsituatio auch flexibel und souverän ohne Vorbereitung meistern könnte.
Just my two cents.

Ist denn "Sprechen" eine Kompetenz?! Oder nicht eher ein Lern-/Kompetenzbereich, in dem es vielfältige operationalisierbare Kompetenzen gibt?

Ich distanziere mich von diesem ganzen Kompetenzzirkus, der letztendlich nur alle Beteiligten meschugge macht. Außer der Verschwendung von Gehirnressourcen hat dieses ganze hysterische Kompetenzgesimmse abolut nichts gebracht.

Früher gab es im Unterricht keinen Kompetenzfetischismus und wir haben (wirklich) kompetente Schüler in die Welt entlassen. Heute dreht sich alles nur um Kompetenzen und die Schulabsolventen gehen inkompetent ins Leben.-Noch Fragen ?

Zitat von Plattenspieler

Ist denn "Sprechen" eine Kompetenz?

Ja. Laut Lehrplan.

Elternschreck: Dein Beitrag ist für jemanden im Ref null hilfreich. Warum lässt du es nicht einfach?

Wenn für die eigentliche Kompetenzförderung schreiben benötigt wird und Schreiben als Kompetenz schon bedeutet, dass Ergebnisse in ein Heft übertragen werden oder Notizen zu Rollenspielen angefertigt werden, damit man im Plenum eine Rückmeldung geben kann, dann musst Du das halt entsprechend begründen und natürlich auch darauf achten, dass Du Arbeitsaufträge mit Stift so weit entschlackst, dass die Kompetenz Schreiben keine Eigendynamik entwickelt. Auch das Lesen einer Instruktion oder einer Textstelle zu einem Thema (für eine Pro-/Con-Debatte o.Ä.) muss eben genauso begründet werden. Die Schüler müssen doch ÜBER EINEN INHALT sprechen. Ansonsten wäre ein dreißigmal gesprochenes "My name is Peter." mit englischem Akzent doch schon die Erfüllung des komptenzorientierten Lernzieles. Wir sprechen beim Schaffen eines Sprechanlasses in einer Fremdsprache doch auch von der Anwendung von Fachvokabular und -wissen, von grammatischen Strukturen und von Idiomen. Die Förderung der oralen Ausdruckskompetenz kann doch nicht im inhaltsleeren Raum stattfinden. Klafki kann doch nicht von einer Lehrergeneration zur anderen auf einmal Unrecht haben, nur weil man - berechtigt oder nicht - zu der Überzeugung gekommen ist, sich auf einen Kompetenzbereich pro Unterrichtsstunde zu beschränken.

Das ist jetzt völlig OT, weil es mit deiner Frage - und mit dir - nichts zu tun hat, aber...

Zitat von tirocinante

"Vermischung der Kompetenzen" ist einer der häufigsten Vorwürfe, den wir alle zu hören kriegen....

Das ist so ziemlich der größte Schwachsinn, den ich je gehört habe. Gerade in den Fremdsprachen ist das Ganze so viel mehr als die Summe seiner Teile. Natürlich macht es Sinn, sich auch mal Einzelkompetenzen vorzunehmen und diese gezielt zu üben, aber diese dogmatische Trennung im Unterrichtsalltag ist einfach nur Unsinn.
In Bayern führt das dazu, dass man bei der Hörverstehensaufgabe im Abitur, die ohnehin nur aus Multiple Choice und Lückentext etc. besteht, keine sprachlichen Fehler werten darf. Also, spätenstens im Abitur sollte doch eine Kompetenzvermischung möglich sein. Konsequenterweise müsste man sonst eigentlich beim Hörverstehen und Leseverstehen die Aufgaben (und Antworten) auf Deutsch stellen, damit auch ja sichergestellt ist, dass der Schüler seine Hör- und Lesekompetenz auch dann beweisen kann, wenn er die Inhalte nicht in der Fremdsprache artikulieren kann. Das geht mir - zumindest für die gymnasiale Arbeit - alles viel zu weit!

Sorry, du kannst ja nichts dafür, dass eure Vorgaben so sind, wie sie sind. Das musste nur mal eben raus!

Tirocinante: vielleicht wäre dieser Gesichtspunkt der Ergebnissicherung ja mal einer Diskussion im Fachseminar würdig, gerade unter dem Gesichtspunkt, dass viele Refs die Kompetenzen vermischen. Ich habe keine Ahnung wie Dein FL tickt, aber eigentlich gehört die Diskussion, die wir hier führen, ins Fachseminar. Leider - dessen bin ich mir bewusst - sehen viel FL das anders, vor allem dass Themenvorschläge aus den Reihen der Refs kommen wird mitunter nicht so gerne gesehen.
Wenn Ihr das wirklich besprecht, gib doch bitte mal Laut, wie es gehen soll. Ich finde das Vorgehen ehrlich gesagt ein wenig *hust* speziell. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Schüler einen Lern- bzw. neudeutsch Kompetenzzuwachs haben, wenn sie sich eine Stunde lang austauschen und jede Ergebnissicherung die Gefahr der Kompetenzvermischung birgt. Aber ich bin neugierig und offen.
Meine Güte, bin ich froh, dass ich das hinter mir habe. Mein Beileid!