Die Auferstehung des Frankenreiches mit Karl dem Großen als historischen Gründervater, das wäre ein Paukenschlag. Es wäre die Auferstehung einer 3. Weltmacht, 150 Mio Einwohner, Nuklearmacht, Wirtschaftsmacht und Putins und Trumps Alptraum.
Washington, Peking, Aachen. 😁
Nukleare Bewaffnung kriegst du in Deutschland mit keiner Partei hin. Zum Glück, denn sie ist nicht notwendig. Die Russen schaffen nicht mal die Ukraine, die Polen und das Baltikum reichen uns als Puffer. Atomwaffen braucht's höchstens noch zum Angeben.
Was die Kernwaffen angeht kenne ich nicht einen Militärexperten, der dir zustimmen würde. Nicht einen. Was meinst du, weshalb die Saudis und der Iran eine möchten und weshalb China sein Arsenal so stark ausbaut? Kernwaffen erfüllen einen fundamentalen Abschreckungszweck und kaum jemand glaubt, dass Russland die Ukraine angegriffen hätte, wenn diese noch über Kernwaffen verfügte. Konventionell hat die Ukraine die stärkste, modernste und kampferfahrenste Drohnenarmee Europas, trotzdem schreckt das die Russen nicht ab. "Nicht mal die Ukraine" ist eine völlig blauäugige Betrachtung.
Soviel zu Luftschlössern.
Leider ja!
Was die Kernwaffen angeht kenne ich nicht einen Militärexperten, der dir zustimmen würde. Nicht einen. Was meinst du, weshalb die Saudis und der Iran eine möchten und weshalb China sein Arsenal so stark ausbaut? Kernwaffen erfüllen einen fundamentalen Abschreckungszweck und kaum jemand glaubt, dass Russland die Ukraine angegriffen hätte, wenn diese noch über Kernwaffen verfügte. Konventionell hat die Ukraine die stärkste, modernste und kampferfahrenste Drohnenarmee Europas, trotzdem schreckt das die Russen nicht ab. "Nicht mal die Ukraine" ist eine völlig blauäugige Betrachtung.
Wen gibt es, der sich aktuell für eine deutsche Nuklearbewaffnung ausspricht? Würde mich ernsthaft interessieren.
Klar schrecken Nuklearwaffen auch ab, wenn sie denn eingesetzt werden könnten. Da hört es dann aber auch schon auf. Bei dem Missmanagement der Bundeswehr kann ich mir einsatzfähige deutsche Nuklearwaffen aber wirklich nicht vorstellen. Ist auch nicht notwendig, wie die Ukraine zeigt. Die Vorteile von Drohnen im Gegensatz zu Nuklearwaffen habe ich dargelegt.
Und ja, nicht mal die Ukraine. Die Ukraine hatte zu Kriegsbeginn noch nicht das Drohnenarsenal wie heute, und trotzdem haben sich die Russen blamiert. Sicher auch nicht zuletzt, weil der Westen Geld reinpulvert, das würde er in einem hypothetischen Szenario aber auch für Deutschland tun.
Wen gibt es, der sich aktuell für eine deutsche Nuklearbewaffnung ausspricht? Würde mich ernsthaft interessieren.
Leider kaum jemanden. Aber alle außer dir sind sich einig, DASS Kernwaffen abschrecken. Fast alle fordern nur eine europäische Bewaffnung, sagen aber gleichzeitig, wie schwierig und unwahrscheinlich das wäre. Somit verläuft das alles im Nichts und ich sehe KEINE Bewegung hin zu einer europäischen Bombe. Du? Daher ist das MEINE logische Schlussfolgerung, dass Deutschland das im Alleingang tun soll.
Sicher auch nicht zuletzt, weil der Westen Geld reinpulvert, das würde er in einem hypothetischen Szenario aber auch für Deutschland tun.
Wenn dieses Szenario eintritt, ist die Abschreckung aber schon gescheitert. Ich will nicht, dass sich Russland blamiert, sondern dass es Angst vor einem Angriff hat.
Was die Kernwaffen angeht kenne ich nicht einen Militärexperten, der dir zustimmen würde. Nicht einen.
Leider kaum jemanden. Aber alle außer dir sind sich einig, DASS Kernwaffen abschrecken. Fast alle fordern nur eine europäische Bewaffnung, sagen aber gleichzeitig, wie schwierig und unwahrscheinlich das wäre. Somit verläuft das alles im Nichts und ich sehe KEINE Bewegung hin zu einer europäischen Bombe. Du? Daher ist das MEINE logische Schlussfolgerung, dass Deutschland das im Alleingang tun soll.
Jetzt bin ich schon etwas enttäuscht. Für den Allgemeinplatz braucht es wirklich keinen Experten.
Nach der Reaktion auf die Reaktivierung der Wehrpflicht, kannst du dir ausrechnen, wie wahrscheinlich deutsche Nuklearwaffen sind.
Wenn dieses Szenario eintritt, ist die Abschreckung aber schon gescheitert. Ich will nicht, dass sich Russland blamiert, sondern dass es Angst vor einem Angriff hat.
Du übersiehst dabei aber, dass nach der russischen Blamage Drohnen eine ebenfalls abschreckende Wirkung besitzen werden. Wenn man sie denn auch hat. Von NATO-Verbündeten mit Nuklearwaffen ganz zu schweigen.
Jetzt bin ich schon etwas enttäuscht. Für den Allgemeinplatz braucht es wirklich keinen Experten.
Du hast doch bezweifelt, dass Kernwaffen abschrecken.
Nach der Reaktion auf die Reaktivierung der Wehrpflicht, kannst du dir ausrechnen, wie wahrscheinlich deutsche Nuklearwaffen sind.
Im Gegenteil. Die bewirken ja gerade, dass junge Männer eher geschützt sind und weniger Söhne riskiert werden müssen.
Zumindest die junge Generation befürwortet Kernwaffen für Deutschland. Die Alt-68er, die hier schon die letzten Jahrzehnte die Bundeswehr geächtet haben und die relativ autarke Kernkraft kaputtreguliert haben, werden natürlich weiter dagegen sein. Ihr Hintern ist es ja nicht, der in Gefahr ist.
Du übersiehst dabei aber, dass nach der russischen Blamage Drohnen eine ebenfalls abschreckende Wirkung besitzen werden. Wenn man sie denn auch hat. Von NATO-Verbündeten mit Nuklearwaffen ganz zu schweigen.
Bardella macht in Interviews sehr deutlich, dass er Frankreich nicht als Schutzmacht der Ostflanke sieht. Die USA sind auf dem Rückzug und Elbridge Colby fordert von den Europäern selbst im nuklearen Bereich mehr Aktion.
Du hast doch bezweifelt, dass Kernwaffen abschrecken.
Äh nö, mich hat interessiert, welche Militärexperten sich für deutsche Nuklearwaffen aussprechen.
Im Gegenteil. Die bewirken ja gerade, dass junge Männer eher geschützt sind und weniger Söhne riskiert werden müssen.
Zumindest die junge Generation befürwortet Kernwaffen für Deutschland. Die Alt-68er, die hier schon die letzten Jahrzehnte die Bundeswehr geächtet haben und die relativ autarke Kernkraft kaputtreguliert haben, werden natürlich weiter dagegen sein. Ihr Hintern ist es ja nicht, der in Gefahr ist.
Das Argument kann man machen, es würde aber politisch nicht erfolgreich sein. Ob die jungen Leute Kernwaffen für Deutschland befürworten, weiß ich nicht. Ich bin so mittelalt und für sinnvolle(!) Aufrüstung, also keine Kernwaffen. Es sind aber überwiegend die Alten, die wählen gehen, und die sind überwiegend im Rektum der Amis oder Friedensboomer. Sogar die ultraböse und blutlüsterne AfD und das Libkon-Vorfeld stussen pazifistisch herum, weil sie wissen, wo ihr Publikum steht (und die Stimmen zu holen sind).
Selbst wenn ein deutsches Kernwaffenprogramm begonnen werden würde, würde das wiederum von Russland als Provokation wahrgenommen werden.
Bardella macht in Interviews sehr deutlich, dass er Frankreich nicht als Schutzmacht der Ostflanke sieht. Die USA sind auf dem Rückzug und Elbridge Colby fordert von den Europäern selbst im nuklearen Bereich mehr Aktion.
Ja, kann sein, dass die Sachen sagen. Ändert nichts daran, dass in der Ukraine und im Iran erfolgreich mit Drohnen Krieg geführt wird. Deren Vorteile im Gegensatz zu Kernwaffen habe ich schon zusammengefasst.
Von NATO-Verbündeten mit Nuklearwaffen ganz zu schweigen.
Und Du meinst, dass uns die NATO schützt, wenn Trump gegen Grönland losschlägt?
LEIDER muss ich zugeben, dass der kleine Irre in Pyongyang (Nordkorea) doch Recht hat. Dank Atombombe und Interkontinentalrakete, um die Bombe auch abliefern zu können, lassen die anderen Länder ihn in Ruhe.
Selbst wenn ein deutsches Kernwaffenprogramm begonnen werden würde, würde das wiederum von Russland als Provokation wahrgenommen werden.
Pfft, selbst die Frisur von Friedrich März würde von Putin als Provokation wahrgenommen werden, wenns ihm in den Kram passt.
Und Du meinst, dass uns die NATO schützt, wenn Trump gegen Grönland losschlägt?
Das halte ich seit Anfang an für komplett unrealistisch.
Pfft, selbst die Frisur von Friedrich März würde von Putin als Provokation wahrgenommen werden, wenns ihm in den Kram passt.
Nee, dafür ist Merz bzw. die BRD dann doch viel zu unbedeutend. Mit Kernwaffen sähe das anders aus. Das ist aber in etwa so wahrscheinlich wie die Auferstehung des Frankenreiches.
Und Du meinst, dass uns die NATO schützt, wenn Trump gegen Grönland losschlägt?
LEIDER muss ich zugeben, dass der kleine Irre in Pyongyang (Nordkorea) doch Recht hat. Dank Atombombe und Interkontinentalrakete, um die Bombe auch abliefern zu können, lassen die anderen Länder ihn in Ruhe.
Oder er und sein Land sind zu unbedeutend, dass sie den Tod auch nur eines westlichen Soldaten wert wären.
Oder er und sein Land sind zu unbedeutend, dass sie den Tod auch nur eines westlichen Soldaten wert wären.
Erstens das, und zweitens gehört Nordkorea zur Einflusssphäre Chinas. Imperien legen sich nicht mit Imperien an. Münkler schrieb davon. 🤓
Wann war nochmal Kohl? Das war der vor Merkel, oder?
Nicht dein Ernst - oder?
Wen gibt es, der sich aktuell für eine deutsche Nuklearbewaffnung ausspricht? Würde mich ernsthaft interessieren.
Alles schon dagewesen. 1983 standen sich auf deutschem Boden Pershing 2 und SS-20 gegenüber und haben beide auf Deutschland gezielt - die einen auf West-, die andern auf Ostdeutschland. Kommandogewalt am Daumen hatten zwar die Amerikaner und Russen. Ob das heute Franzosen wären, ergäbe nur den Unterschied, dass Frankreich den Fallout eher als die Amis selbst abbekäme - und daher nicht so schnell abdrücken.
De jure war das keine deutsche Atombewaffnung, de facto durchaus. Helmut Schmidt hatte am Nato-Doppelbeschluss entscheidend mitgewirkt. Keine 10 Kilometer von meinem Wohnort entfernt lagerten Sprengköpfe - auf der Alb in Mutlangen standen Abschussrampen für 36 Pershing-II-Raketen.
