Meckerforum, hier darf alles rein, was doof ist

Zitat von fachinformatiker

Letztendlich scheinen sich alle Parteien einig zu sein, dass arbeitende Migranten benötigt werden und eine Ausweisung nicht zu befürchten haben, sofern diese nicht straffällig werden.

Sollen Bolzbold und viele andere Menschen da nun dankbar sein?

Du musst auch nichts befürchten, wenn du nicht straffällig wirst, der große Unterschied liegt offensichtlich darin, dass man manchen Menschen die Herkunft ihrer Ahnen ansieht und das allein reicht für Diskriminierung und Angst vor Gewalt. Von Namen, Akzent usw. noch abgesehen.

Zitat von fachinformatiker

Denke nicht, dass die AFD die Ohnmachtsgefühle verursacht, sondern die aufgebauschten Meldungen der großen Medien.

Dass kannst du denken, aber anderen nicht absprechen.

Vielen Menschen macht diese Partei Angst und selbstveständlich aus konkreten Gründen, selbst mit blonden Haaren.

Ich kann wiederum nicht glauben, dass die Nazi-Vergangenheit und Naziparolen vieler Parteifunkionäre an dir vorübergerauscht sein können, unabhängig davon, welche Medien du konsumierst. Dass sie dir egal sind, davon muss ich wohl ausgehen und auch, dass sie den Wähler*innen egal sind, wenn sie sie nicht sogar gutheißen.

Auch das: angsteinflößend, Ohnmachtsgefühle auslösend.

Zitat von kleiner gruener frosch

<Mod-Modus>

Ja, ich denke mal, das können wir fordern.
Pabo, bitte entferne das Zitat von Magellan aus deiner Signatur. Danke.

kl. gr. frosch, Moderator

Aber gerne doch... nuuuur:

Ich hätte gerne eine nachvollziehbare, öffentliche Begründung dafür. Offenbar teilst du ja die Meinung, es handle sich beim wörtlichen Zitieren einer Äußerung des Zitierten - hier: "Du wirst diesen Diskurs nicht gewinnen" - um die Beleidigung der zitierten Person. ist leider insg. und auch speziell angesichts des konkreten Zitats nicht nachvollziehbar.

Damit sind wir bei unserem alten PN-Thema, das du nie inhaltlich besatwortet hast: Defniere bitte 'Beleidigung' und inwiefern meine Signatur die Kriterien einer Beleidigung erfüllt.

Gemeinhin ist eiine Beleidigung bspw. im rechtlichen Sinne eine Kundgabe der Missachtung oder Nichtachtung gegenüber einer anderen Person, durch die deren Ehre verletzt werden soll bzw. objektiv verletzt wird.

Deine Definition scheint davon erheblich abzuweichen und mir somit leider keine Möglichkeit zu geben, vergsngenes, gegenwärtiges oder zukünftiges Handeln hier bzgl. seiner Regelkonformität (über eine allg. Nettiquette hinaus)zu refkektieren. Ich bitte um Orientierung, die uns nicht von arvbträren ad hoc-Bewertugen abänglg macht.

Wenn meine Beiträge hier andernorts als "pseudointellektuelles Geschwurbel" bezeichnet und ich damit (wie so oft hier auf unterschiedlche Weise) tatsächlich beleidigt werde, übersiehst du Dgl. ja 'zufällig' (auxh trotz Neldungen etc.) - also: Deflniere bitte allgemeinverbindlich, damit hier mal mit offenen Karten gespielt wird.

Lieben Dank!

PaPo: Du wirst diesen Diskurs nicht gewinnen.

Zitat von Quittengelee

Sollen Bolzbold und viele andere Menschen da nun dankbar sein?

Du musst auch nichts befürchten, wenn du nicht straffällig wirst, der große Unterschied liegt offensichtlich darin, dass man manchen Menschen die Herkunft ihrer Ahnen ansieht und das allein reicht für Diskriminierung und Angst vor Gewalt. Von Namen, Akzent usw. noch abgesehen.

Dass kannst du denken, aber anderen nicht absprechen.

Vielen Menschen macht diese Partei Angst und selbstveständlich aus konkreten Gründen, selbst mit blonden Haaren.

Ich kann wiederum nicht glauben, dass die Nazi-Vergangenheit und Naziparolen vieler Parteifunkionäre an dir vorübergerauscht sein können, unabhängig davon, welche Medien du konsumierst. Dass sie dir egal sind, davon muss ich wohl ausgehen und auch, dass sie den Wähler*innen egal sind, wenn sie sie nicht sogar gutheißen.

Auch das: angsteinflößend, Ohnmachtsgefühle auslösend.

Alles anzeigen

KI-Antwort:

Wenn du mit „Nazi-Vergangenheit“ konkret eine persönliche Verbindung zum historischen Nationalsozialismus bzw. zur NSDAP meinst, muss man sehr sauber unterscheiden: Bei der heutigen AfD sind mir keine belastbaren Belege dafür bekannt, dass ein führender AfD-Funktionär selbst NSDAP-Mitglied gewesen wäre – schon wegen des Alters der meisten heutigen Funktionäre.

Es gibt aber mehrere deutlich dokumentierte Bezüge zu rechtsextremen bzw. neonazistischen Organisationen nach 1945:

Björn Höcke – ihm wird die Verwendung des Pseudonyms „Landolf Ladig“ zugeschrieben; unter diesem Namen erschienen Texte in einer Neonazi-Publikation, die laut Verfassungsschutz eine positive Bezugnahme auf den historischen Nationalsozialismus enthielten. Die Identitätszuschreibung ist allerdings eine behördliche bzw. journalistisch dokumentierte Schlussfolgerung, keine von Höcke eingeräumte Tatsache.

Andreas Kalbitz – war Mitglied der inzwischen verbotenen neonazistischen Heimattreuen Deutschen Jugend (HDJ) und hatte weitere Kontakte in die rechtsextreme Szene. Seine AfD-Mitgliedschaft wurde 2020 vom Bundesvorstand aufgehoben, gerade wegen des Verschweigens dieser früheren Mitgliedschaft.

Matthias Helferich – bezeichnete sich 2017 in einem privaten Facebook-Chat als „das freundliche Gesicht des NS“. 2026 entschied das AfD-Bundesschiedsgericht, dass er in der Partei bleiben darf; er wurde allerdings für sechs Monate von Parteiämtern ausgeschlossen.

[Anm.: Die Tücken der KI... der Äußerungskontext und die selbstironisxhe Ridikülisierung entsprechender NS-Vergkeiche durch Helferich h werden in dem Fall immer noch ignoriert...]

Wolfgang Gedeon – veröffentlichte ein antisemitisches Buch, in dem u. a. Holocaustleugner wie Horst Mahler, Ernst Zündel und David Irving positiv bzw. verteidigend behandelt wurden. Er verließ 2016 freiwillig die baden-württembergische AfD-Fraktion, blieb aber zunächst AfD-Mitglied.

Kay Nerstheimer – war früher Mitglied der rechtsextremen German Defence League und fiel durch rassistische und homophobe Äußerungen auf. Nach seiner Wahl 2016 verzichtete er auf die AfD-Fraktionsmitgliedschaft; ein Parteiausschlussverfahren wurde eingeleitet.

Steffen Königer – war zeitweise Mitglied des Bundes freier Bürger, der von Verfassungsschutzbehörden dem rechtsextremen Spektrum zugerechnet wurde; er trat 2018 aus der AfD aus.

Daneben gibt es eine größere Zahl von AfD-Funktionären und Mitarbeitern mit NPD-, DVU-, Pro-Bewegungs-, HDJ- oder anderen rechtsextremen Vorläufen. Das ist aber etwas anderes als eine „NS-Vergangenheit“ im Sinne einer persönlichen Betätigung im NS-Regime.

Wenn du speziell nach Personen suchst, die tatsächlich eine Verbindung zur historischen NSDAP hatten – also etwa NSDAP-Mitgliedschaft, SA, SS, NSDAP-Funktionär usw. –, kann ich das separat als Namensliste mit Beleg und Art der NS-Verbindung recherchieren. Das wäre eine deutlich engere und historisch sauberere Kategorie.

Am Rande nur die Frage, wer denn von denen überhaupt noch Parteimitglied ist.

Zu "Naziparolen" spuckt die KI noch weniger aus, außer 'nem AfD-Stadtrat in Würzburg und 'nen Bielefelder AfD-Funktionär ("Sieg Heil"-Äußerungen), zusätzlich die "Alles für Deutschland"-Äußerungen von Höcke und zwei anderen...

Oder: Vielleicht ist ja nicht alles "Nazi" und haben einige verlernt, dass Nazivergleiche, nein -gleichsetzungen der wohl schlimmste Vorwurf sind, den man polit. Gegnern machen kann (und eine inflationäre, m.E. NS-relativierende Nutzung hochproblematisch ist) . Ja, vielleicht mal, wie ich ausgänglich ja anmahnte (und darum ging es mir u.a.), auf die eigenen Begrifflichkeiten achten...

Zitat von gingergirl

PaPo: Du wirst diesen Diskurs nicht gewinnen.

Habe ich schon.

Wärest du beleidigt, würde ich dein Zitat als Signaur verwenden? Falls ja: Warum?

😎

Zitat von PaPo

Ich hätte gerne eine nachvollziehbare, öffentliche Begründung dafür.

<Mod-Modus>

Der Bezug auf eine Aussage von Magellan ist nicht notwendig und von dir höchstwahrscheinlich spöttisch gemeint. Zumindest könnte der Eindruck entstehen - auch weil du damals meines Wissens über die Aussage gelacht hast. Also: Ändere es einfach.

kl. gr. frosch, Moderator

P.S.: PN heißt übrigens "private Nachrichten".

Zitat von kleiner gruener frosch

<Mod-Modus>

Der Bezug auf eine Aussage von Magellan ist nicht notwendig und von dir höchstwahrscheinlich spöttisch gemeint. Zumindest könnte der Eindruck entstehen - auch weil du damals meines Wissens über die Aussage gelacht hast. Also: Ändere es einfach.

kl. gr. frosch, Moderator

P.S.: PN heißt übrigens "private Nachrichten".

"Schule ist schön ... und macht Spaß."

Deine Signatur ist nicht notwendig und von dir höchstwahrscheinlich spöttisch gemeint. Zumindest könnte der Eindruck entstehen - auch weil du meines Wissens über entsprechende Aussagen hier bereits gelacht hast. Also: Ändere es einfach.

Merkst du was? Wie wäre es, du kommst meiner Bitte um nachvollziehbare Definitionen einfach nach, statt vom Hölzchen aufs Stöckchen zu kommen und mir hand- und fußlos Intentionen, die sich dir (auch ungefragt und entsprechend -beantwortet) gar nicht erschließen (können), zu unterstellen.

Du weichst zudem aus: Wie könnte meine Signatur beleidgend sein?

Und selbst wenn es so wäre, wie du fabulierst: Spöttichkeit ist hier nicht (mehr) getmrne gesehen? Was macht das dann mit u.a. einer Vielzahl deiner Kommentare und Smileys? Soll ich dir die aufzählen?

Ich verrate dir aber etwas:

Ich habe den devalvierenden Kommentar von Magellan mir ggü., der in einer langen Reihe selbstzweckhaft-provokativer Kommentare von ihr gg. mich stand, die eine Kundgabe der Missachtung oder Nichtachtung gegenüber meiner Person darstellen, genommen und zur postiven Selbstattribuierung meiner Pers8n als argumentativ unbesiegbar (s. hier) genommen (auch mit kleinem Augenzwinkern). Egal, was du mir da so alles unterstellen willst.

Zitat von PaPo

---

Es gibt aber mehrere deutlich dokumentierte Bezüge zu rechtsextremen bzw. neonazistischen Organisationen nach 1945:

...

Danke, dass du dir zum hundertsten Mal die Mühe gemacht hast, Nazi-Kontexte von Politikern rauszusuchen. Wäre aber gar nicht nötig gewesen, da sie überall, wie auch hier im Forum, bereits vielfach genannt wurden.

Ob irgendwer von denen Verwandte in der NSDAP hatten ist dabei völlig belanglos, die haben viele Deutsche. Der entscheidende Punkt ist, dass sie ekelhafte Nazi-Ideologie heute propagieren und Menschen wie du das verharmlosen.

Zitat von PaPo

Wenn meine Beiträge hier andernorts als "pseudointellektuelles Geschwurbel" bezeichnet und ich damit (wie so oft hier auf unterschiedlche Weise) tatsächlich beleidigt werde, übersiehst du Dgl. ja 'zufällig' (auxh trotz Neldungen etc.) - also: Deflniere bitte allgemeinverbindlich, damit hier mal mit offenen Karten gespielt wird.

Du bist frei, einen solchen Beitrag zu melden. Deine Übergriffe, die du nun auch noch in der Signatur tätigst, kann man nicht melden. Ebenso wie deine ständigen Lachsmileys.

Zitat von Quittengelee

Danke, dass du dir zum hundertsten Mal die Mühe gemacht hast, Nazi-Kontexte von Politikern rauszusuchen. Wäre aber gar nicht nötig gewesen, da sie überall, wie auch hier im Forum, bereits vielfach genannt wurden.

Ob irgendwer von denen Verwandte in der NSDAP hatten ist dabei völlig belanglos, die haben viele Deutsche. Der entscheidende Punkt ist, dass sie ekelhafte Nazi-Ideologie heute propagieren und Menschen wie du das verharmlosen.

Nein. Der entscheidende Punkt ist, dass auch hier regelmäßig willfährig als "Nazi-Ideologie" ge-framed wird, was per definitionem keine "Nazi-Ideologie" ist, was wiederum tstsächliche Nazi-Ideologie bagatellisiert, relativiert. Und eine solche 'Fehlattribuierung' verhindert nicht nur (dauerhaft) jeden (dringend) notwendigen Diskurs, sondern unterminiert jede ebenso notwendige Problemanalyse und -behrbung. Rechts, Rechtsaußen und Rechtsextrem sind nicht nur nicht dasselbe, nicht beliebig austauschbar, sondern auch im rechtsextremen Spektrum selbst sind dafür die Unterschiede hochrelevant.

Ich habe kein Verständnis für derart komplett enthemmte Extremrhetorik, ja -polemik, diese panische Maßlosigkeit und jedes Niederbrennen der letzten Brücken. Darum begegne ich Derartigem auch so, wie ich es mache. Im besten Fall reflektiert man dann mal und merkt, dass das hier kein privater Stammtisch im Geheimen ist...

Zitat von PaPo

Merkst du was?

<Mod-Modus>

War klar. Wundert mich aber auch nicht, dass du das nicht nachvollziehen kannst.

Daher hier noch einmal der Hinweis, unabhängig davon, ob du es nachvollziehen kannst oder willst: Ändere die Signatur wieder ab.

Danke.

kl. gr. frosch, Moderator

Weißt du, PaPo , es wäre einfach ein Gebot des Anstands, das Zitat zu entfernen, wenn die Moderation dich darum bittet.

Inhaltlich kannst du ja so weitermachen wie bisher.

PaPoZitier doch einfach gingergirl in deiner Signatur. Win-win.

Zitat von Zauberwald

Man fragt sich, wofür das gut ist.

Darf auch gerne zitiert werden.

Also für mich hast du eine der besten Signaturen. Aber "Man fragt sich, wofür das gut ist." finde ich auch klasse. Die klaue ich.

Zitat von kleiner gruener frosch

<Mod-Modus>

War klar. Wundert mich aber auch nicht, dass du das nicht nachvollziehen kannst.

Daher hier noch einmal der Hinweis, unabhängig davon, ob du es nachvollziehen kannst oder willst: Ändere die Signatur wieder ab.

Danke.

kl. gr. frosch, Moderator

Du bietest keinerlei Nachvollziehbarkeiten, sondern lediglich unsubstantiierte Insinuationen, die ausschl. deine subjektive, m.E. bemüht negative Textrezeption (die nicht zwischen expliziten Textinhalten und -kontexten einerseits und deinerseitigen Texinterpretation und attribuierten Intention zu unterscheiden weiß), aber nicht mein objektives Verhalten demonstrieren.

Hinzu kommen deine üblichen Psychologisierungsversuche mit Devalvierungsintention mir ggü. ("Wundert mich aber auch nicht, dass du das nicht nachvollziehen kannst"), Versuche, aus meinerseitigem Nachvollziehenwollen von Behauptungen u./o. Entscheidung böswillig-überhebliche Charakterisierung meiner Person als Fragenden zu konstruieren, von Sachfragen zu Verhaltens- und letztlich Persönlichkeitsattribuierungen wechselnd.

Du beantwortet Fragen, Argumente u.ä. entweder gar nicht oder nicht derselben Argumentationsebene folgend, regelmäßig jede inhaltlich-sachliche Konfrontation unter 'Säbelrasseln' mit deinem Moderatorenstatus unterbindend wollend – funktioniert nicht per PN, funktioniert auch hier nicht. Kannst du mit deinen Schülern versuchen, aber nicht mit Lehrerkollegen.

Weißt du, ich könnte deinem Ausweichverhalten ja mit eben diesem dir eigenen psychologisierend-devalvierenden Ausweichverhalten (spiegelnd) begegnen (wäre dann bei mir aber eine 'Beleidigung', während dein entsprechendes Verhalten dann eigtl. was ist?: Wenn ich dir mittels Spiegelung demonstriere, dass deine Argumentation nicht verfängt, du das aber nicht realisierst (oder ggf. speziell weil du das realisiert) und eine inhaltliche Replik vermeidest, könnte ich dich (hier allerdings mit entsprechender Berechtigung) einfach zitieren: "Selbstreflexion: Okay, du besitzt sie nicht." Merkst du was?

Aber nein, stattdessen:

Ich ändere meine Signatur sofort, wenn du dich ehrlich machst, also ohne devalvierendes Ausweichverhalten, d.h. ohne deine Psychologisierungsversuche, Insinuationen u.ä. intersubjektivierbar und allg. Maxime postulierend erläutern kannst, gegen welche allgemeinverbindlichen Regeln (die auch deinem Verhalten ggü. gelten) ich objektiv wie verstoßen haben soll und wenn du dieses Maß ohne Ausflüchte bei jedem ansetzt.

Bislang erfolgten bei entsprechenden Nachfragen per PN ausschl. die skizzierten Psychologisierungsversuche, dieses Ausweichverhalten, wurden Meldungen tatsächlicher Beleidigungen mir ggü. ignoriert oder wurde mit zweierlei Maß gemessen, wurden ignoriert, was Aktion und Reaktion ist, was de facto gravierende Anstandsverletzungen und demggü. harmlose Reaktionen.

Ich werde allerdings keinem arbiträren bis böswilligen Maßregelungsaufruf deinerseits auf Zuruf der üblichen Verdächtigen folgen, die hier immer und immer wieder (mit Rückendeckung und z.T. auch Teilhabe deinerseits und deshalb zumindest hinsichtlich des Themenwechsels oder gar derailment erfolgreich) jede nüchtern-sachliche, daten-, fakten- und argumentbasierte Diskussion mit allerlei roten Heringen torpedieren, mit Versuchen, von Inhalten damit abzulenken, alles auf die Persönlichkeitsebene zu befördern.

Dem nicht zu folgen, hat auch was mit persönlicher Integrität und begründeter Kritik an solch einem Verhalten zu tun, ebenso damit, hier nicht jede Infsntilitöt mitzugehen. Kannst du knicken. Da musst du schon selbst meine Signatur löschen oder dich entsprechend entblößen und mich dafür sperren, dass ich es wagte, eine essenziell unbegründete Entscheidung deinerseits, die erkennbar vom eigtl. Thema ablenkt und bei einem gewissen Peer hier reüssieren will, zu ignorieren. DABmNN NACH DAS HALT Sagt dann aber was über dich aus und bestätigt meinen Ausgangsbeitrag.

¯\_(ツ)_/¯

Ansonsten würde ich hier gerne mal ohne deine Parteilichkeiten diskutieren. Wir sprachen schon über deine m.M.n. mangelnde Trennung von Mod- und Kommentatorfunktion und das Erstere sich auch nicht sonderlich mit Klüngelei verträgt ("Ich bin objektiv.").

Danke.

😎

Zitat von Magellan

Weißt du, PaPo , es wäre einfach ein Gebot des Anstands, das Zitat zu entfernen, wenn die Moderation dich darum bittet.

Inhaltlich kannst du ja so weitermachen wie bisher.

Unheachtet der Ironie, dass du angesichts z.B. deiner wiederholten soz. Entwertungs- und wenig subtilen Exklusionsversuche mir ggü. ("Diskutiert hier irgendjemabd inhaltlich mit dir?" etc.) von Anstsndsgeboten schreibsr:

Der Anstand gebietet es eigtl., dem Ggü., wenn es nüchtern-sachliche, daten-, fakten- und argumentbasierte Kommentare schreibt, gleichermaßen und 'auf Augenhöhe' zu begegnen, nicht mit diesen Abkenkungsmanövern bei wirklich jeeedeeer 'Diskussion' hier.

Aber i.O., anders (dann entfetne ich evtl. die Signatur): Abstabd bedeuter nicht, jedem Vegehr unkritiisch nachzukommen. Iwiefern ist meine Signatur 'unanständig' oder 'unanständiger' als dein Originalkommentar in seinem entsprechenden Kontext es war? Augen... Splitter......... Balken...........................?!

Ich wprde lueber wieder BTT kommen und Bolzbold inhaltlich antworten... uWu?!

Beitrag von PaPo (Vor 18 Minuten)

Dieser Beitrag wurde von kleiner gruener frosch aus folgendem Grund gelöscht: Da du der Aufforderung zur Entfernung der Signatur nicht nachkommst, entferne ich sie. Das geht leider nur, indem ich deinen Beitrag mit der Signatur entferne. Und das werde ich in Zukunft machen. (Ja, ich weiß, sie ist in den alten Beiträgen noch sichtbar, aber so viel Langeweile habe ich dann doch nicht. ) (Vor 1 Minute).

loool

Kooomisch, dass das ausgerechnet der Komnentar war, der dich komplett zerlegt.

Also nochmal: Das war eine ernstgemeinte Frage, da zuvor deiner Meinung nach niemand inhaltlich mit dir diskutiert hatte. Jede Antwort hast du zerpflückt, dass es keine angemessene Antwort sei.

Ich hatte zuvor auch schon geschrieben, dass du Selbstgespräche führst, da offenbar niemand auf deinem (wo auch immer zu verortenden) Niveau mit dir diskutieren kann.

Das hast du selbst oft genug (verklausuliert) geschrieben.

Ich finde es persönlich schade, wenn du der freundlichen Aufforderung der Moderation nicht nachkommst. Das ist eine Frage von angemessenem Verhalten.

Mir persönlich ist das ziemlich egal, ob du meinen Satz in der Signatur hast. Ich kenne so ein Verhalten und kann es richtig einordnen.