Beiträge von Moebius

    Die 82%, die ich oben gepostet habe, kommen aus dem Intensivbettenregister. Die deutschlandweiten Zahlen kann jeder nachgucken und wir brauchen auch jetzt keine Diskussionen der Art "Mein Schwippschwager hat aber gesagt, bei ihm ..." führen. (Einer meiner Nachbarn ist Allgemeinmediziner und jetzt wieder seit drei Monaten in Kurzarbeit und sitzt zu hause. Das hat aber auch keine Aussagekraft über den Zustand des Gesundheitswesens.)

    Dass es aktuell in vielen Kliniken zu traurigen Situationen und persönlichen Schicksalen kommt, ist auch so offensichtlich.

    Das Problem mit den 60% ist, dass es problematisch sein kann, dann später noch mal mit einem besseren Impfstoff nach zu schießen, weil man nicht mehr sicher weiß, wie das Immunsystem dann reagiert. Normalerweise impft man mit einem Impfstoff und bleibt dann dabei, es sei den, die Kombination zweier verschiedener Impfstoffe ist auch wissenschaftlich untersucht.

    Aktuell könnte es also passieren, dass man die Wahl hat: 62% Schutz jetzt, oder 95% in zwei Monaten. (Wenn Az dann überhaupt die Zulassung kriegen sollte.)

    Die Auslastung der Intensivbetten pendelt seit Monaten in Deutschland um 80% (gestern lag sie bei 82%), was dem langfristigen Mittelwert entspricht.

    Der Anteil an Covid-Patienten ist auch seit 5 Wochen auf einem etwa gleich bleibendem Niveau.

    Bedenklich und problematisch sind vor allem die regionalen Schwerpunkte, wenn die Inzidenz in Sachsen vier mal so hoch ist, wie in den nördlichen Bundesländern, ist natürlich klar, dass es da auch einzelne Kliniken geben kann, die an die Belastungsgrenze kommen. Aber insgesamt haben wir aktuell in Deutschland derzeit eine Situation, die man handhaben kann, bei der aber einige grundsätzliche Probleme im System mal deutlicher sichtbar werden, als es sonst der Fall ist. (ZB der Umgang mit dem Pflegepersonal.) Die Probleme betreffen im Augenblick vor allem die nicht-Corona-Patienten, deren Behandlung zurückgestellt wird.

    Die Medienberichterstattung - und die individuelle Wahrnehmung - fokussiert sich in den letzten Tagen sehr auf Einzelfälle, bei denen es natürlich Probleme gibt, bei denen aber auch einzelne Instrumentalisiert werden, weil einige glauben, sie müssten den Menschen Angst machen, damit sie sich so verhalten, wie man sich wünscht. Vor drei Tagen ging etwa eine Meldung durch die Presse, von einer Klinik in Halle (?), bei der der Klinikleiter verkündet hat, die Triage würde bereits angewendet. Ein paar Stunden später musste er zurückrudern, als Triage bezeichne man im Klinikalltag auch die Situation, dass mehrere Fälle in der Notaufnahme gleichzeitig auflaufen und man die nach Priorität behandle, das habe er gemeint.

    Eine Impfung mit zwei Dosen kostet ca. 30 €, das ist teuerer als die "klassischen" Impfstoffe, viel Staaten der 3. Welt können das nicht selber zahlen, aber insgesamt wäre es von der Weltgemeinschaft natürlich finanzierbar und wahrscheinlich besser investiertes Geld, als viele andere Sachen, die sonst so unter Entwicklungshilfe laufen.

    Aber die derzeitige Entwicklung der Impfstoffe wird das Problem aus Sicht der westlichen Staaten sowieso "elegant" lösen: die mRNA Impfstoffe sind schnell fertig und hoch wirksam aber schwieriger zu handhaben, die verimpft man erst mal in den Industriestaaten, die später kommenden Stoffe wird man dann an die 3. Welt spenden, dann muss man sich keinen bösen "Impfstoffnationalismus" vorwerfen lassen.

    Das Problem bei Astrazeneca ist die verpfuschte Studie, da ein Teil der Gruppe mit der falschen Dosis geimpft wurde (wobei ich mich wirklich frage, wie so etwas bei einer so wichtigen Studie überhaupt passieren kann). Das Ergebnis der Studie war eine Wirksamkeit von 62% in der "richtig" geimpften Gruppe und eine Wirksamkeit von 90% in der falsch geimpften Gruppe. Letztere war aber deutlich kleiner und die Aussage über die angeblichen 90% basiert nur auf einer Hand voll infizierter in der Placebogruppe und ist vermutlich überhaupt nicht belastbar. (Eine veröffentlichte Studie habe ich aber noch nicht gesehen.)

    Aufgrund dieser kleinen Teilgruppe kann auf keinen Fall eine seriöse Genehmigung für dieses Dosierungsschema erfolgen. Wenn überhaupt, dann könnte es die Genehmigung also nur für das Dosierungsschema mit 62% Wirksamkeit geben - na besten dank, wenn die Konkurrenz 95% hat (Mit 62% würden wir selbst bei einer Impfquote von 100% nicht die Herdimmunität erreichen). Ich persönlich würde mich mit dem Wirkstoff von AZ nicht impfen lassen, wenn ich die Chance habe, ein paar Monate später eine bessere Impfung zu bekommen.

    Aktuell hat AZ eine Kooperation mit den Entwicklern des russischen Sputnik 5 Impfstoffs beschlossen um zu Untersuchen, ob sich durch eine kombinierte Impfung mit beiden Präparaten nicht eine höhere höhere Wirksamkeit ergibt. Und dazu kooperiert man ausgerechnet mit den Russen, deren Impfstoff ganz eindeutig politisch getrieben ist und über den überhaupt keine seriösen Daten vorliegen. Das riecht schon ein bisschen nach Verzweiflung.

    Ein Staat ist durchaus in der Lage, seine Grenzen zu kontrollieren und muss das auch sein. Das heißt nicht, dass man einen Zaun um sein Land zieht, so etwas geschieht durch politische Maßnahmen - die allermeisten von uns werden kaum Nachts mit Taschenlampe über die grüne Grenze in die Niederlade laufen.

    Es ist halt die Frage, ob man diesen Weg gehen möchte.

    Die Flüchtlingsströme nach Europa sind in den letzten Jahren um ca. 95% gegenüber 2015 zurückgegangen - durch die Abschottung der Balkanroute, den rigiden Umgang mit Bootsflüchtlingen auf dem Mittelmehr und die Politik, die wenigen, die noch durchkommen, jahrelang in Griechenland, Italien und Spanien in Lagern fest zu halten.

    Trump hat die Migrationgsströme aus Südamerika um 80% gegenüber den letzten Obama-Jahren reduziert (einer der bei uns wenig diskutieren Gründe dafür, dass er in weiten Teilen der Bevölkerung immer noch gewählt wurde) - hauptsächlich durch Verträge mit den Transitstaaten.

    (Und da hieß es auch lange in weiten Teilen des liberalen Bürgertums "Das kann man in einer globalen Welt nicht verhindern" - man kann vieles Verhindern, die Frage ist immer nur, mit welchen Mitteln und zu welchem Preis.)

    Beides ist schwer zu ertragen und Deutschland hat "Glück", dass es hier wenig zu entscheiden hat, dann kann man weiter aus der Ferne gute Ratschläge geben.

    Irgendjemand schrieb mal etwas über angebliche Haltbarkeit von 4 Wochen für den Biontech-Impfstoff. Bei web.de ist im Coronaticker eine Grafik, die wohl auf den Angaben der Unternehmen beruht. Demnach haben sowohl Biontech/Pfizer als auch Moderna 6 Monate Haltbarkeit angegeben.

    Nach Angaben von Biontech 30 Tage bei -70°C, nachdem der konzentrierte Impfstoff in verdünnter Form anwedungsbereit gemacht worden ist, 5 Tage bei normaler Kühlschranktemperatur. Die Angaben sind aber ein paar Wochen alt und Biontech arbeitet an der Verbesserung der Haltbarkeit und geht auch wohl davon aus, die gleichen Parameter wie Moderna erreichen zu können, der auch über Hausarztpraxen verimpft werden kann.

    https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Bio…ung-415201.html

    Definiere Ironie:

    Vorträge über Selbstüberschätzungen von jemandem, der glaubt er könne durch sein Wirken im Internet die Coronapolitik beeinflussen und der meint, Lehrer hätten Anrecht auf irgendwelche Privilegien aufgrund ihres "sozioökonomischen" Statutes.

    Die übliche Diskussion, aus Stunde A, B und C wird jeweils der schlechteste mögliche Teilaspekt rausgerückt und ohne Berücksichtigung der inneren Widersprüche ein Gesamtbild daraus gestrickt (Das Immunsystem von Kindern kann die Infektion schnell und ohne Antikörperreaktion besiegen, gleichzeitig sollen Kinder aber bitteschön sympthomlos hoch ansteckend sein), in Studie D ist nichts drin, was man sich als negativen Aspekt auspacken kann? Dann ist es sicher eine Gefälligkeitsstudie von finsteren Mächten, die die Gefahren für Lehrer verharmlosen wollen.

    Es ist ein typisch deutsches Problem, dass alleine beim Wort "Gen" bei vielen schon die roten Lichter angehen und man hat ziemlich erfolgreich (und ohne Sinn und Verstand) fast alles, was forschend damit zu tun hat über den großen Teich vertrieben. Darum ist es ja so eine Überraschung, dass zwei von drei Impfstoffen auf mRNA-Technik aus Deutschland kommen.

    Nur in Deutschland kann man Milchprodukte mit den Qualitätsmerkmal "Genfrei" verkaufen.

    Wobei das hier schon irgendwie ein neuer Höhepunkt ist (der aber ins Bild passt):

    ... das man noch eine sozioökonomisch ähnlich gestellte Gruppe vergleichen müsste wie Anwälte oder so,...

    Übersetzt: Lehrer sind gesellschaftlich höher gestellt als der restliche Pöbel und hätten daher eigentlich einen "Anspruch" auf eine unterdurchschnittliche Inzidenz, und alleine die Tatsache, dass wir die nicht haben ist ein Skandal.

    Die Datei bezieht sich auf die Daten bis zum 13.12., am 14.12. lag die 7-Tages-Inzidenz (die sich also genau auf die Infektionen in der in dem Dokument angegebenen Woche bezieht) laut RKI in D bei 176.

    https://de.statista.com/statistik/date…in-deutschland/

    Du wirst das natürlich trotzdem als Beweis für ein erhöhtes Risiko für Lehrer sehen wollen, notfalls indem du dir irgendwelche Argumente zurecht legst, warum die Inzidenz bei Lehrern eigentlich viel niedriger sein müsste, als für alle anderen.

    Allein weil für einen seriösen Vergleich ein Zeitraum gewählt werden müsste, in dem Lehrer nicht Sonderbedingungen wie Ferien und/oder Lockdown unterworfen waren. Aber das Teilargument hast du natürlich ignoriert. Selbst nach diesem günstig gewählten Ausschnitt liegen Sie im Schnitt.

    Die Statistik sagt aus, dass die Infektionsrate bei Lehrern vergleichbar ist, wie der Durchschnitt der Gesamtbevölkerung. Nicht mehr und nicht weniger.

    Alles andere sind wieder mal von dir aufgesetzte Interpretationen und Verdrehungen, damit wieder mal eine Statistik in eine Theorie passt, die das ganz offenkundig in der Realität nicht tut.

    Wenn ich Extrempositionen vertrete dann Lauterbach und Drosten auch, damit kann ich leben.

    Die Kritik, die du dir in diesem Forum anhören musst, bezieht sich im wesentlichen nicht auf die Position zum Lockdown, den nahezu alle hier Mitredenden in dieser Form für mehr oder weniger angemessen halten, sondern auf dein alarmistisches Auftreten, auf deine Tendenz Fakten manipulativ dar zu stellen und die Tatsache, dass du nahezu ausschließlich den Schutz von Lehrern durch Schulschließungen als oberstes Ziel vertrittst und alle andere negativen Effekte der Covid-Pandemie verharmlost und klein redest. Und da passen deine herabwürdigenden Äußerungen gegenüber anderen Berufsgruppen auf den letzten Seiten voll ins Bild.

    Was freilich immer noch einer Inzidenz von 800 entspricht, die Lehrer aufgrund der Ferien und des ersten Lockdowns hauptsächlich von August bis Oktober erreicht haben, also weniger als der Hälfte des Untersuchungszeitraums. Man könnte auch sagen die Stuttgarter Zeitung lügt und manipuliert.

    Man könnte auch sagen, du lügst und manipulierst, aber ich glaube nicht, dass du das absichtlich machst, du bist einfach in deinem persönlichen "Lehrer sind die wahren Opfer-Weltuntergangs-Film" und nimmst nur noch Bruchstücke von Informationen so wahr, dass sie in dein Bild passen.

    Von einer "Inzidenz von 800" zu sprechen, hört sich natürlich dramatisch an, wenn man die übliche 7-Tages-Inzidenz im Hinterkopf hat. Es geht hier aber um Zahlen für ein halbes Jahr. 800 auf 100 000 entspricht zum Zeitpunkt Ende Oktober / Anfang November Zeitpunkt ziemlich genau der Inzidenz in der Gesamtbevölkerung, die Zahl zeigt also, dass das Auftreten bei Lehrern weder auffällig hoch noch auffällig niedrig ist.

    Die Auslieferungsziele für 2021 der großen Spieler sind relativ klar kommuniziert: Pfizer/Biontech 1,3 Milliarden, Moderna 600 Millionen und Curevac 500 Millionen. Ein paar Millionen mehr oder weniger können sicher passieren, aber mit der großen Überraschung rechne ich nicht. Zumal die EU bei Moderna nur 160 Millionen Dosen gekauft hat.

    Letztlich ist alles, was ab Mitte 2021 passiert auch nicht mehr so dramatisch, da wird sich das Problem schon so langsam lösen. Die Kritik, die ich in diesem Thread ja jetzt mehrfach geäußert habe, richtet sich an gegen dieweil zu geringen Lieferungen in den ersten drei Monate, in Bezug auf die zur verfügung stehende Menge.

Werbung