Beiträge von Tom123

Zitat von SteffdA

Das nützt halt nur nix, wenn man selber drin wohnt.

Es geht darum aber aus der Statistik sinnvolle Folgerungen zu ziehen. Dazu gehört auch, dass man sich überlegt, wo die Unterschiede herkommen. Nach dem BIP sind wir z.B. auf Platz 3, nach dem Pro-Kopf-Einkommen nicht mal in den Top 10. Was ist denn nun? Letztlich würde 90% der Weltbevölkerung gerne unseren Wohlstand haben. Da würde ich schon sagen, dass wir reich sind.

Zitat von SteffdA

Dann rechne einfach mal die Inflation auf dein letztes Industrie-Gehalt. Ich habe das spaßenshalber mal für mich gemacht. Bei mir liegt ein Faktor von ca. 1,8 dazwischen (Annahme. 2,5% Inflation und 24 Jahre). Und jetzt schau auf den Gehaltszettel.
D.h. ich müßte das 1,8-fache im Vergleich zu vor 24 Jahren bekommen nur um den Lebensstandard zu halten. Da ist noch keine Entwicklungsperspektive dabei..

Das bedeutet, dass der Reallohn abnimmt. Hat aber erstmal nur indirekt mit Reichtum zu tun. Wenn ich es richtig sehe, hatten wir auch in den 2010er genug Jahre, in denen der Reallohn zugenommen hat. Aber ich bin durchaus bei dir, dass wir einen negativen Ausblick haben. Alleine weil wir 100 Jahre lang andere Ländern ausgebeutet haben und diese nun uns voraus sind. Wie z.B. China. Aber das hat alles nichts mit dem aktuellen Zustand zu tun. Wenn Musk aber morgen keine Einnahmen mehr hätte, wäre er trotzdem noch reich.

Zitat von fachinformatiker

Deutschland auf Platz 15. Denke nicht, dass wir besonders reich sind.

Beim Durchschnitt sind wir auf Platz 9. Also durchaus TopTen. Es zeigt, dass das Vermögen bei uns nicht gut verteilt ist.

Dann muss man bei solchen Vergleichen natürlich auch immer ein Dinge bedenken. Wir haben wenig Immobilieneigentum. Das ist in den letzten Jahren wertvoller geworden. Aber das steht auch im Text. Hast Du wahrscheinlich vergessen zu erwähnen.

Letztlich sind wir in den Top 10 bei 200 Ländern. Da würde ich schon sagen, dass wir reich sind. Aber das ist natürlich relativ.

Zitat von BaldPension

Man kann es drehen, wie man es will, wir werden in den nächsten Jahren vor Trump kuschen müssen! Die Ukraine haben wir dazu auch noch für längere Zeit finanziell am Hals, während unsere Wirtschaft weiter erodiert und unsere Schulden immens sind.

Warum müssen wir vor Trump kuschen? Wenn wir Glück haben, hat sich das Problem in 2-3 Jahren erledigt.

Warum haben wir die Ukraine finanziell am Hals?

Wieso sind unsere Schulden immens? Ich würde sagen, dass wir eher im Mittelfeld sind. Es klar es gibt Länder, die besser dastehen. Aber im fairen Vergleich stehen wir doch eher gut da.

Das die wirtschaftliche Entwicklung für die Industrieländer unter Berücksichtigung der geopolitischen Lage und der Konkurrenz aus China und co schwierig ist, ist für mich auch eine Tatsache.

Bei unserem Fußballverein gab es doch auch. Das ist doch letztlich eine sehr subjektive Entscheidung. Bei uns gab es auch Fotos auf der Homepage. Letztlich muss jeder selbst wissen, was er möchte und was nicht. Ein besonderes Gefährdungspotential würde ich nicht sehen. Trotzdem kann ich jeden verstehen, der das nicht möchte...

Das Mitbringen der Kinder ist doch immer nur eine Notlösung. In der Regel können Kinder bei Schulausfall bei Freunden oder Verwandten untergebracht werden oder ein Elternteil ist zu Hause oder sie verbringen den Vormittag bei einem Schulfreund oder es gibt zumindestens in Niedersachsen auch immer eine Notbetreuung. Wenn das alles nicht klappt, ist das Mitbringen zur Schule eine weitere Möglichkeit. Und wenn aus welchen Gründen auch immer keine Lösung funktioniert, muss halt ein Elternteil Zuhause bleiben. Aber das sollte in den meisten Fällen nicht notwendig/möglich sein, da es andere Möglichkeiten gibt.

Zitat von wieder_da

In Niedersachsen soll jetzt die schriftliche Division abgeschafft werden. Nicht die Grundrechenart Division! Darüber kann man streiten, aber deine Darstellung ist falsch.

Meines Wissens findet die aber jetzt komplett in Klasse 5 statt bisher 4 statt. Müssten sich die SEK 1 Kollegen mal zu äußern ...

Zitat von BaldPension

Der hat schon längst stattgefunden, auch wenn die USA noch (!) NATO-Mitglied ist. Und man muss auch nicht glauben, dass der Transatlantische Geist von den Demokraten wiedererweckt werden würde. Die Harris war daran auch nicht mehr so wirklich interessiert, mal abgesehen davon, dass ich es spüre, dass Trump sich eine dritte Amtszeit "zurechtbasteln" wird.

Ich glaube, dass das gerade sehr viel wenn und aber ist. Fakt ist, dass es nicht im Interesse der Amerika ist, wenn Russland seinen Einfluss über Europa ausweitet. Mal davon abgesehen, dass zu mindestens Frankreich und England sich in diesem Fall auch nuklear wehren könnten.

Zitat von BaldPension

Der Militärhistoriker Sönke Neitzel kommt gegenwärtig zu einer anderen Beurteilung.

Naja, ich denke, dass der Sommer vorbei ist und wir immer noch nicht von Russland angegriffen wurden. So Recht hat er also nicht.

Vielleicht magst Du einmal verlinken, woraus Du dich beziehst. Grundsätzlich hat Herr Neitzel in seiner Kritik Recht und seine Aussagen auch als Weckruf an die Politik charakterisiert. Meines Wissen spricht er auch über regionale Konflikte, die von Russland ausgehen können. Von einem direkten Angriff auf die NATO habe ich nichts gelesen. Da sind auch die Kräfteverhältnisse dann andere.

Mal davon abgesehen ist die Prämisse, dass die USA zugucken würden, auch nicht sicher. Losgelöst vom Trumpel gibt es in den USA durchaus eine wirtschaftliche und kulturelle Verbundenheit zu Europa. Wenn Russland wirklich einen NATO-Staat angreifen und die USA nicht eingreifen, wäre das auch für die USA einen radikaler Paradigmenwechsel. Das muss man sicherlich mit bedenken, aber es ist keineswegs die wahrscheinliche Option. Immerhin stehen auch in Europa fast 100.000 amerikanische Soldaten.

Zitat von BaldPension

Dein Optimismus in allen Ehren...Zur Zeit haben wir nicht mal eine richtige Luftverteidigung...

Ich glaube durchaus, dass die NATO ohne USA im Luftkampf deutlich besser aufgestellt ist als Russland. Um es mal in Zahlen zu vergleichen. Die NATO ohne Russland geben rund das dreifache für ihre Verteidigung aus. Wobei Russland seine Verteidigungsausgaben bereits verdoppelt hat.

Selbst nur die Nato-Staaten ohne die Türkei und Russland hätten bereits deutlich mehr Flugzeuge als Russland. Tatsächlich hätten wir eher bei Kampfpanzern ein Problem. Aber man muss auch überlegen, dass die NATO-Staaten im Zweifel deutlich mehr Industriekapazitäten und finanzielle Mittel hätten. Notfalls kauft man in den USA die benötigten Waffensysteme. Russland ist zwar groß, hat aber auch nur 140 Mio Einwohner. Alleine Deutschland und Frankreich sind zusammen genauso groß. Dazu sind große Teil der russischen Armee auch im Ukrainekrieg gebunden.

Zitat von BaldPension

Mit dem atomar bestückten und starken Putin-Russland ist nicht gut Kirschenessen. Und wer weiß, ob sich etliche Kolleginen und Kollegen sowie Schüler noch in den Schulstuben befinden würden, wenn Putin Deutschland den ecjten Kieg erklärt hätte...Ja, NATO, aber mit/ohne USA?

Ich glaube, dass man hier einmal realistisch bleiben sollte. Putin kämpft gerade mit vollem Einsatz gegen ein Land mit rund 40 Mio Einwohner. Es war zu Beginn des Krieges weder wirtschaftlich noch militärisch besonders gut aufgestellt. Die Armee war zwar kriegserfahren aber es fehlte an vielen Stellen moderne Technik. Auch ohne die USA sind die NATO-Staaten Russland auf dem Papier weit überlegen. Ein direkter Angriff auf die NATO wäre ein Selbstmordkommando. Zumal Trump hin oder her. Das Europa unter russischer Kontrolle landet ist keinster Weise im amerikanischen Interesse. Mal davon abgesehen, dass auch genug Amerika in Europa stationiert sind.

Ich denke, dass da vor allem um Säbelrasseln geht. Allerdings finde ich auch eine Modernisierung und Aufrüstung unserer Streitkräfte sinnvoll. Aber auch da muss man sehen, dass die russischen Streitkräfte scheinbar in weiten Teilen veraltet und nur begrenzt Einsatzfähig sind.

Zitat von Ichbindannmalweg

Ich kenne es eigentlich nur so, dass Kinder ohne I Kraft nicht in die Schule kommen dürfen, denn da kann keiner die Verantwortung übernehmen. Ich finde es sehr mutig, dass die Schule auf einem Schulbesuch besteht, obwohl das Kind sogar mit einer I Kraft weggelaufen ist…

Wir haben ständig das Problem das I-Kräfte fehlen, krank sind, kein Personal da ist etc.. Wenn die Kinder dann nicht zur Schule kommen würden, würden teilweise Monate lang fehlen. Eine Klasse soll seit 3 Monaten eine I-Kraft bekommen. Allerdings gibt es wohl kein Personal. Finanzierung und alles ist geklärt. Soll das Kind nun solange Zuhause bleiben?

Zitat von Ichbindannmalweg

Ganz ehrlich: ich hätte da als Eltern kein Vertrauen, mein Kind hinzuschicken, wenn die Schulbegleitung nicht dabei ist. Würde ich einfach nicht machen, kann die Schule mich mal gern haben und unentschuldigte Fehlstunden aufs Zeugnis drucken.

Ich würde sehr bezweifeln, dass der Schule es egal ist, wenn Kinder weglaufen. Ich denke, dass es hier wahrscheinlich ein Kommunikationsproblem zwischen Elternhaus und Schule gibt.

Wir haben in Deutschland auch noch so etwas wie Schulpflicht. Einfach Zuhause lassen ist da auch keine Lösung. Da anscheinend das Vertrauensverhältnis zwischen Schule und Elternhaus total kaputt ist, wäre die Frage, ob auf der Basis ein Schulwechsel nicht die bessere Wahl ist. Vielleicht kann mit der Begründung eine Ausnahmegenehmigung bekommen. Wir hatten auch schon mal Schüler, die bei uns gelandet sind, weil die Eltern sich mit der anderen Schule überworfen haben.

Zitat von Gymshark

Tom123 : Schau mal hier, Seite 5!

Es war aber nach der Rechtsgrundlage in Niedersachsen gefragt. Da kenn ich das nur so, dass die SL bei längeren Fehlzeiten oder begründeten Ausnahmefällen es verlangen kann.

Zitat von Kris24

Man muss die Meinung vom Fachpersonal weder zu 100 % glauben noch umsetzen. Man darf immer kritisch nachfragen.

Man muss auch nicht beim ersten Elterngespräch gleich mit Fachpersonal auftauchen. Ich würde als Schule darum bitte mir das schriftlich reinzugeben damit wir uns das in Ruhe ansehen können.

Zitat von Zauberwald

Das "Selbst" scheint in diesem Fall die Schulleitung zu sein, die vermutlich (wie immer) das Kind nur vom Hörensagen kennt. Mindestens mit der Klassenlehrerin sollte doch das Gespräch mit dem Fachpersonal geführt werden dürfen.

Hilfe von Fachpersonal ist doch meistens sinnvoll. Aber wenn die Eltern gleich mit dem Fachpersonal zum Elterngespräch erscheinen, ist immer die Frage, wie neutral das Fachpersonal ist und ob es im Zweifel auch eine andere Meinung als die Eltern vertreten würde.

Zitat von Gymshark

Bei Zweifeln an der Korrektheit häufigen Fehlens kann eine Attestpflicht angeordnet werden. Es ist aber nicht der erste Schritt, sondern erfolgt erst nachdem Gespräche mit dem/r Schüler/in und Eltern erfolglos blieben und Klassenlehrkraft und Schulleitung informiert wurden. Im Alleingang kann eine Fachlehrkraft keine Attestpflicht verlangen.

Magst Du da eine Rechtsquelle nennen? Die Regelung mit den Gesprächen wäre mir neu.

Die Attestpflicht kann die Schulleitung in begründeten Fällen verhängen. Nach dem ersten Gespräch würde ich einen solche begründeten Fall sehen. Entsprechend kann die SL ein Attest verlangen. Sollten die Eltern dieses verweigern, könnte das Jugendamt/Ordnungsamt eingreifen. In der Praxis wird es einfach ein paar Fehlstunden geben.

Was man aber sicherlich machen kann, ist die Schüler(in) zu einer erneuten Teilnahme an dem Projekt oder einer Ersatzleistung zu verpflichten. Das wäre vielleicht die einfachste Lösung.

Normal ist es bei uns so, dass man erstmal einen Bericht oder eine Stellungsname des Therapeuten einreicht verbunden mit einer Schweigepflichtsentbindung und dem Angebot, dass man sich bei der Fachkraft melden soll.

Ich kann die Schule durchaus verstehen. Wir haben es inzwischen auch regelmäßig, dass Eltern ihre eigenen Experten mitbringen, die dann utopische Vorstellungen (der Eltern) haben. Daher kann ich verstehen, dass man sich erstmal selbst ein Bild vom Kind machen möchte.

Zitat von Ichbindannmalweg

Noch mal: wann soll denn das später sein? Wenn ich im Altenheim bin und mein Kind in einer Wohngruppe? Du kannst dir offenbar wirklich nicht vorstellen, dass die wenige Zeit, die man ohne Kinder hat, mit den wirklich lebensnotwendigen Dingen zu füllen ist.

Ich gebe es auf… das geht offenbar über die Vorstellungskraft von vielen Menschen.

Das Problem ist nicht die Betreuung deiner Kinder. Das Problem ist die Antwort, dann passe Du doch auf meine Kinder auf.

Zitat von Ichbindannmalweg

Nein, der Satz war überhaupt nicht ironisch gemeint. Es ist ein kurzer, humorvoller Hinweis auf die Tatsache, dass Betreuung nun mal nicht vorhanden ist…

Ich kann die Kinder ja nicht in den Schrank sperren, nur weil hier einigen das Niveau meiner Ausführungen nicht passt. Die Fragestellung war klar, die üblichen Experten haben wie immer kompetent geantwortet und keine Nebenkriegsschauplätze aufgemacht.

Es geht doch nicht um die Betreuung deiner Kinder. Wenn du gerade keine Zeit zum Antworten hast, antwortest du halt erst später. Aber letztlich investieren auch andere Zeit in das Lesen deiner Beiträge und die Antwort. Dass es dann jemand doof findet, wenn er deine Antworten nicht nachvollziehbar findet und du als Begründung deine Kinder angibst, finde ich nachvollziehbar.

Zitat von Ichbindannmalweg

Ich habe dich gefragt, weil ich davon ausgegangen bin, dass noch ein Sachverhalt unklar ist.

Humor verstehst du nicht, oder? Nicht mal mit Smiley. Muss an der Fächerkombination liegen.

Der Satz "Du kannst gerne vorbeikommen und die Betreuung übernehmen" ist inhaltlich doch relativ klar. Auch wenn er ironisch gemeint ist.
Ich verstehe auch nicht, warum wir nun darüber diskutieren müssen, ob man da einen Smiley setzen darf oder nicht.