denn ein Mann gilt seit jeher unter anderem dann als besonders durchsetzungsfähig und männlich, wenn er groß und breitschultrig ist
Mein Vater, seinerzeit Personalchef in ner Behörde, warnte mich immer: "Nimm dich vor den Kleinen in Acht!"
Wegen geringer Körpergröße als Lehrer benachteiligt?
-
-
Witziges Erlebnis dazu:
Unser Handwerker war wegen Heizung, Bad etc. sehr oft hier, ein stattlicher Mann.
Einmal traf ich ihn sozusagen privat in der Stadt und sprach kurz mit ihm - der Mann war kaum größer als ich, vielleicht so 1,65m. Hatte ich zuvor NIE gemerkt, da er ja so "wichtig" und "wissend" und "kompetent" zu uns ins Haus kam.
-
Da hilft nur am eigenen Selbstbewusstsein zu arbeiten und zu erkennen, dass letztens Endes der erste Eindruck, den man macht, eben zwar optisch ist, aber nicht endgültig und durch das, was man allgemeinhin als Charisma kennt, locker kompensiert werden kann. Mein extremst cooler Mitreferendar war ~ 1,60 groß, selbst ich war größer. Er war aber einfach so genial drauf, dass er NIE auch nur ansatzweise Probleme hatte, und er hat stets an Schulen mit ziemlich schwierigem Klientel gearbeitet. Und er ist bei Weitem nicht das einzige positive Beispiel dafür, dass kleine Männer völlig problemlos erfolgreich in der Schule sein können. Aber: Unsicherheit ist ein Killer. Sobald diese bemerkt wird, kann man schnell zur Zielscheibe werden, ob nun wegen der größe, wegen der großen Nase oder der fernglasartigen Brillengläser auf der Nase.
Wobei du damit nichts anderes gesagt hast als alle Vorredner*innen, denen du vorwarfst, nur zu sagen, er solle mal Charisma aufbauen, auch kleine Männer könnten das.
Die Frage ist ja letzten Endes, wie man sich Selbstbewusstsein erarbeitet. Alleine die Feststellung, dass sich manche kleinen Männer durchsetzen können und soundsoviel große nicht, ist erst mal nicht so überraschend. Der andere Thread zum Thema wurde ja auch schon zweimal verlinkt... Ob der TE überhaupt noch mitliest?
-
Wobei du damit nichts anderes gesagt hast als alle Vorredner*innen, denen du vorwarfst, nur zu sagen, er solle mal Charisma aufbauen, auch kleine Männer könnten das.
Was ich anprangere ist nicht, dass man dem TE sagt, er werde wohl oder übel generell damit leben müssen, das ist eine simple Tatsache und folgerichtig.
Was ich anprangere sind die seltsamen Vergleiche mit kleinen Frauen, die das ja auch alles schaffen (was aber für ihn als Mann völlig irrelevant sein dürfte), die "Verwirrt-"Smileys" (als sei es sooo schwer, seine Sorgen nachzuvollziehen, ernsthaft jetzt? Etwas mehr Empathie bitte), übergeneralisierende Aussagen wie "Präsenz/Autorität hat nichts mit Körpergröße zu tun!" (doch hat es, das ist sogar erwiesen. Wenigstens zu Beginn vereinfacht eine imposante Statur tendenziell vieles), Ratschläge mit unterschwelligem O-Ton von "Hab dich nicht so, dich will schon keiner vermöbeln" usw.
Ermutigender sind da schon die Aussagen in Richtung: "Hey, ich kenne zig männliche Lehrpersonen, die alle bestens klarkommen! Du siehst, es geht!"
-
Vergleiche mit kleinen Frauen, die das ja auch alles schaffen
Ermutigender sind da schon die Aussagen in Richtung: "Hey, ich kenne zig männliche Lehrpersonen, die alle bestens klarkommen! Du siehst, es geht!"
Beides gibt's doch hier im Thread.
Und da man hier im Forum nie weiß, wer eine Frage stellt und wer antwortet, ob er Männlein oder Weiblein ist oder was auch immer, was immer auch bekundet wird, darf man m. E. getrost generisch generalisieren. -
Ich denke, dass die ganze Vergleiche mit weiblichen Lehrkräften dem Threaderöffner nicht wirklich weiterhelfen werden. Es ist logisch und nachvollziehbar, dass ein großer Teil der weiblichen Belegschaft unter 1,70 groß sein dürfte und dennoch in der Schule bestens klarkommt. Allerdings sind Frauen seit jeher daran gewöhnt, sich trotz geringerer Körpergröße usw. durchzusetzen, sich eine Präsenz zu erarbeiten und es ist gesellschaftlich akzeptiert, dass Frauen klein sind und dennoch Respekt bekommen. MÄnner haben das zumeist nicht nötig und somit gibt es auch vergleichweise wenige Vorbilder für kleine Männer, wie das zu handhaben ist. Weibliche Vorbilder hilfen einem nur wenig, wenn man sowieso schon an der eigenen MÄnnlichkeit zweifelt.
Aber der TE ist doch ein "kleiner Mann" und wird wahrscheinlich schon immer (leider) mehr um Respekt kämpfen müssen als die großen Männer. Und ein kleiner Mann ist genauso männlich wie ein großer Mann, große Frauen sind genauso weiblich wie kleine Frauen. Man muss sich mal überlegen, dass die Hälfte der Männer unterdurchschnittlich groß ist und ca. 20% "klein" (je nach Definition). Das ist nicht so wenig wie man vielleicht denkt.
-
Es ist wohl kaum abszustreiten, dass die Größe eine Mannes, sowohl für seine Selbstwahrnehmung als auch für seine Wahrnehmung durch andere Personen, eine größere Bedeutung hat als die die Größe einer Frau. Nicht umsonst gibt es massenhaft Witze über kleine Männer (Napoleon-Komplex --> je kleiner der Mann..usw.). Armin Laschet wird wegen seiner Größe als Hobbit bezeichnet, Olaf Scholz bezeichnet man gerne als Schlumpf. Ständig gibt es mehr oder minder bewusste Wortwitze über kleine Männer ("Armin Laschet zeigt Größe"). Studien belegen, dass bei Männern die Körpergröße implizit durchaus eine Auswirkung darauf hat, wie erfolgreich sie im Beruf sind und wie respektvoll man ihnen begegnet. Bei Frauen ist das in viel geringerem Ausmaß der Fall, was aber auch damit zu tun hat, dass Frauen die Strategien, geringere Größe zu kompensieren und Präsenz zu zeigen, von klein auf erlernen während die wenigsten Männer mit dem Gedanken aufwachsen, nur mit einem Sitzkissen unterm Hintern über's Lenkrad schauen zu können. Kleine Männer gelten allgemeinhin, bei MÄnnern und bei Frauen, als unattratkiver und weniger erfolgreich als große MÄnner, ob bewusst oder unbewusst tut dabei wenig zur Sache. Man schauen sich nur in den gängigen Medien und Filmen um, die junge Menschen interessieren (und somit beeinflussen): Selten ist der Held ein kleiner, womöglich sogar noch rundlicherer Typ.
Es stimmt, dass gerade bei Männern die Größe eine große Rolle spielt, aber auch über kleine Frauen wird sich häufig lustig gemacht. Über große, schlaksige Frauen auch. Das Problem betrifft nicht nur Männer. Beruflicher Erfolg wird heute leider auch eher mit Männern als mit Frauen assoziiert.
-
Was ich anprangere sind die seltsamen Vergleiche mit kleinen Frauen, die das ja auch alles schaffen (was aber für ihn als Mann völlig irrelevant sein dürfte)
Warum ist das denn irrelevant? Frauen wird per se schon häufig weniger Kompetenz zugetraut als Männern, kleinen Frauen erst recht. Ob ihnen weniger Kompetenz zugetraut wird als kleinen Männern, kann ich nicht beurteilen, aber alle kleinen Menschen können damit zu kämpfen haben, dass sie erstmal weniger ernst genommen werden. Nach ein paar Minuten in der neuen Klasse zählen dann ganz andere Dinge.
-
Warum ist das denn irrelevant? Frauen wird per se schon häufig weniger Kompetenz zugetraut als Männern, kleinen Frauen erst recht. Ob ihnen weniger Kompetenz zugetraut wird als kleinen Männern, kann ich nicht beurteilen, aber alle kleinen Menschen können damit zu kämpfen haben, dass sie erstmal weniger ernst genommen werden. Nach ein paar Minuten in der neuen Klasse zählen dann ganz andere Dinge.
Vielleicht ist das der Grund, warum Annalena Baerbock mit hohen Absätzen durch den Schnee stapft....
Große schlaksige Frauen haben es auch schwer, bin ich zwar nicht, aber meine beste Freundin. Alles relativiert sich, wenn man älter wird, eine gewisse Reife hat und über diesen Dingen steht. Dass ein junger Mann wegen seiner geringen Körpergröße Bedenken bzgl. seiner Autorität als Lehrer äußert und hier darüber sprechen will, ist doch völlig legitim. Wir haben ihm ja alle etliche Jahre (Weisheit) voraus und reden da locker drüber. In dem Alter ist es doch noch anders.
Ältere Schüler nehmen außer der Körpergröße vmtl. auch noch andere Dinge in Augenschein, z.B. Kleidungsstil, Frisur, usw. Da lob ich mir doch wieder die Kleinen, denen scheint das nicht aufzufallen.
-
die "Verwirrt-"Smileys"
Den habe ich bei dem Ausgangspost nicht wegen der generellen Bedenken des TE bzgl. seiner Körpergröße gesetzt, sondern weil er mehrfach von "attackieren", "Handgreiflichkeiten" und "Auseinandersetzungen" (scheinbar im Hinblick auf körperliche Auseinandersetzungen) von Jugendlichen gegenüber/mit Lehrkräften gesprochen hat, als wenn diese zum schulischen Alltag gehören würden. Und das ist ja wohl (hoffentlich) in den allermeisten Schulen nicht der Fall. Ich finde diese Vorstellung vom Schulalltag etwas eigenartig.
Auch diese Aussage
Leider fehlt es der heutigen Jugend oft an Respekt und meine Größe macht mich zur Zielscheibe.
finde ich reichlich überzogen.
-
sondern weil er mehrfach von "attackieren", "Handgreiflichkeiten" und "Auseinandersetzungen" (scheinbar im Hinblick auf körperliche Auseinandersetzungen) von Jugendlichen gegenüber/mit Lehrkräften gesprochen hat, als wenn diese zum schulischen Alltag gehören würden. Und das ist ja wohl (hoffentlich) in den allermeisten Schulen nicht der Fall. Ich finde diese Vorstellung vom Schulalltag etwas eigenartig.
Auch diese Aussage [Zitat zur respektlosen Jugend von heute]
finde ich reichlich überzogen.
Du hast natürlich völlig recht, dass beide Aussagen nicht der Realtät entsprechen.
Persönlich habe ich sie mit einem Schulterzucken abgetan. Als Student oder Absolvent, kurz vor dem Ref, hat man halt irgendwie keine rechte Ahnung von der Schulrealität, das ist ja ganz normal. Und dann bekommt man in einschlägigen Medien noch Extrembeispiele wie damals die Rüthlischule vorgeführt und über Hörensagen bekommt man Anekdoten davon erzählt, wie Lehrer und vor allem Referendare von ganzen Klassen systematisch fertig gemacht werden, und schon formt sich das Bild.
So gesehen eigentlich gut, dass sich der TE mit seinen Sorgen an das Forum gewandt hat, dann bekommt er vielleicht die Rückmeldung, dass solche Situationen wirklich nicht die Regel sind und auch als Ausnahme so gut wie nie vorkommen. -
Den habe ich bei dem Ausgangspost nicht wegen der generellen Bedenken des TE bzgl. seiner Körpergröße gesetzt, sondern weil er mehrfach von "attackieren", "Handgreiflichkeiten" und "Auseinandersetzungen" (scheinbar im Hinblick auf körperliche Auseinandersetzungen) von Jugendlichen gegenüber/mit Lehrkräften gesprochen hat, als wenn diese zum schulischen Alltag gehören würden. Und das ist ja wohl (hoffentlich) in den allermeisten Schulen nicht der Fall. Ich finde diese Vorstellung vom Schulalltag etwas eigenartig.
Auch diese Aussage
finde ich reichlich überzogen.
An meiner alten Schule (Brennpunktschule) gehörten Handgreiflichkeiten der SuS untereinander und auch gegenüber den Lehrkräften tatsächlich zum Alltag. Das ist keineswegs abwegig. An der Schule meines Mannes kommt im Durchschnitt einmal pro Woche die Polizei zusammen mit dem Krankenwagen, weil wiedermal irgendwer einen Aussetzer hatte. Die Aussage ist insofern vielleicht zu generalisierend dargestellt, aber keineswegs komplett überzogen.
-
Es gibt auch hier immer wieder Anfragen, was man tun soll, wenn SuS buchstäblich über Tische und Bänke gehen.
Aber auch in solchen Klassen setzt man sich nicht mit körperlicher Kraft durch.
-
Es gibt auch hier immer wieder Anfragen, was man tun soll, wenn SuS buchstäblich über Tische und Bänke gehen.
Aber auch in solchen Klassen setzt man sich nicht mit körperlicher Kraft durch.
Vollkommen korrekt. Trotzdem ist eine imposanter Statur in so einem Falle schlichtweg eindrucksvoller und hilfreicher als 1,64m. Ich habe mich mit meinen 1,65m auch immer durchsetzen können, bin aber auch eine Frau, die ihr Leben lang wusste, dass Sie mit großer Wahrscheinlichkeit als Frau IMMER Strategien haben muss, um sich durchzusetzen und diese früh erlernt hat. Männer wachsen eher mit der Gewissheit/Hoffnung auf, dass sie auf andere sprichwörtlich herabschauen können und wenige lernen Dementsprechend von beginn an, sich aus als kleiner Mensch durchzusetzen.
-
Vollkommen korrekt. Trotzdem ist eine imposanter Statur in so einem Falle schlichtweg eindrucksvoller und hilfreicher als 1,64m. Ich habe mich mit meinen 1,65m auch immer durchsetzen können, bin aber auch eine Frau, die ihr Leben lang wusste, dass Sie mit großer Wahrscheinlichkeit als Frau IMMER Strategien haben muss, um sich durchzusetzen und diese früh erlernt hat. Männer wachsen eher mit der Gewissheit/Hoffnung auf, dass sie auf andere sprichwörtlich herabschauen können und wenige lernen Dementsprechend von beginn an, sich aus als kleiner Mensch durchzusetzen.
Dann sollte man vor allem Männern vermitteln, dass kaum jemand nur wegen ihres Geschlechts Respekt vor ihnen hat. Dann lernen sie, wie es ist, sich Respekt ständig verdienen zu müssen.
-
bedauerlicherweise bin ich mit meinen 1,64 m als Mann nicht sonderlich groß geraten und werde / wurde diesbezüglich sowohl in meiner Schullaufbahn, meinem Liebesleben wie auch in vielen anderen Situationen schon oft benachteiligt und belächelt.
Was die Schullaufbahn angeht so kann ich dich glaube ich halbwegs beruhigen. Wir haben auch drei kleine bis sehr kleine Männer (ca. 1,75, ca. 170 und ca. 165) und die haben keine Disziplinprobleme, im Gegenteil. Die haben entweder ein sehr großes Charisma oder sind sehr dominant und werden von den SuS respektiert. Ich kann deine Sorgen aber verstehen und finde es auch unfair, was die Evolution macht.
Wir Frauen finden kleine (und erst recht, wenn sie sogar kleiner als wir sind) Männer einfach nicht sexy, das ist in uns angelegt.
Da muss ein kleiner Mann schon extrem viele "Sekundärtugenden" haben um die fehlende Körpergröße wett zu machen und das ist unfair.
Wenn wir Frauen dick sind, können wir Sport machen. Ein kleiner Mann kann 5x die Woche Sport machen wie er will, er wird nicht größer. Die meisten Frauen ziehen einen größeren Mann mit Waschbärbauch einem kleinen, durchtrainierten Mann vor. Größe ist leider ein evolutiv in Frauengehirnen festgelegtes Männlichkeitsmerkmal. Da können wir nicht aus unserer Haut. Dennoch finde ich es erstaunlich, dass es z.B. auf Datingplattformen verpönt ist, wenn ein Mann im Profil schreibt "suche Frau mit großen Brüsten" oder "suche Frauen unter 70 kg". Das macht einen mega schlechten Eindruck. Bei jeder zweiten Frau (auch bei mir, ich geb es zu, finde es aber wie gesagt unfair und verstehe dich) steht "suche Mann ab 1,80m. Darunter ist einfach weniger attraktiv, und warum solle man sich (als attraktive Frau) mit einem netten, lustigen, geistreichen Mann mit 1,70m zufrieden geben, wenn es den auch als attraktive Variante mit 1,83 m gibt. Und das wollen die Frauen auch, wenn sie selbst nur 1,65m sind.Im Unterricht geht es was Disziplin und Respekt angeht allerdings nicht sexuelle Attraktivität und nur ganz wenig um körperliche Dominanz. Du kannst eine Klasse genauso unter Kontrolle haben und respektiert werden, den Vorteil, den große, starke Männer haben, ist sehr gering was das angeht.
Du musst halt damit leben, dass dich Schülerinnen nicht anschmachten werden.
-
...sagte die Frauenwünscheexpertin. Hast du eigentlich schon mal eine funktionierende Beziehung gehabt?
-
Nun ja, es war ja ursprünglich ein Thread, in dem es um die Körpergröße einer Lehrkraft ging und darum, ob kleinere männliche Lehrkräfte Probleme im Schulalltag bekommen können.
Die Diskussion um das Paarungsverhalten geschlechtsreifer weiblicher Humanoide gehört hier eigentlich nicht hin. Wenn es hierzu Bedarf geben sollte, schlage ich vor, das Ganze auszulagern. -
Ich mache jetzt mal ein stupides Beispiel:
Wen würden pubertierende Jugendliche eher attackieren und unnötigen Streit anfangen:
- mit einem 1,90 m Mann oder
- einem 1,60 m Mann ?
Auf der Straße ist die Sache klar - in der Schule ist die Situation eine völlig andere. Die SuS wissen, dass eine Lehrkraft nicht körperlich gegen sie vorgehen wird (die Prügelstrafe ist zum Glück schon lange abgeschafft bzw. wird nicht mehr toleriert). Somit spielt es außer meiner Sicht keine große Rolle im Kontext der Schule, wie groß man ist. Klar wird es mit 1,90 m und tiefer Stimme leichter sein, aber es geht hier schließlich nicht um eine Stelle als Türsteher.
Der härteste Knochen, der mir je untergekommen ist - vor dem wirklich alle gekuscht haben, war auch "nur" unter 1,70m.
Wenn man sich natürlich ständig einen Kopf darüber macht, dann kann die Größe wirklich zu einem Problem werden.
OT:
Und das wollen die Frauen auch, wenn sie selbst nur 1,65m sind.
Ich finde, das ist eine normale Frauengröße. Ich würde alle Frauen ab 1,70 m schon als groß bezeichnen. Ab 1,80 m dann als schon so groß, dass es mit einer Minderung der Attraktivität einhergehen kann - im Hinblick auf eine Beziehung (denn viele Männer wollen auch keine Frau, die in High Heels größer ist als sie (ohne
).Aber im Endeffekt ist das doch alles Pedanterie - wenn es passt, dann passt es eben. Frauen, die immer nur den 1,85m Typen, der intelligent, wohlhabend, humorvoll und sportlich ist, suchen, das sind wahrscheinlich oft die - die nie so wirklich glücklich werden in dieser Beziehung (wer kennt sie nicht? Die aufgebrezelten 40+ Frauen, die immer noch glauben, gleich kommt der Traumprinz um die Ecke).
Auch denke ich, dass letztendlich andere Faktoren deutlich wichtiger sind als Körpergröße. Das wurde ja auch psychologisch eigentlich schon weitgehend untersucht.
-
Ich bin zwar 2m groß, hab aber 30kg zu viel auf den Rippen. Respektlos behandelt oder gar beleidigt oder nicht ernstgenommen wurde ich noch nie. Und ich arbeite an einer Schule im sozialen Brennpunkt.
Auf die Größe kommt es, wie die Vorgänger schrieben, nicht an. Was in meinem Alltag zählt: Authentisches Auftreten, klare Regeln und Strukturen (+Konsequenzen) und eine sehr gute Lehrer-Schüler-Beziehung (Humor, sich auch für die nicht-schulische Seite der SuS interessieren, nahbar sein und nicht die Machtposition ständig betonen...). Letzterer Punkt ist meiner Meinung nach der wichtigste Punkt dafür, von den SuS respektiert und auch gemocht zu werden. Viele SuS fordern sogar eine klare Kante, weil sie es von zuhause nicht mehr kennen. Trotzdem hat man ein sehr gutes Verhältnis zueinander, was sich in Situationen außerhalb des Unterrichts zeigt.
Also nur Mut zu diesem Beruf! Wir Sek1'ler brauchen gute Nachwuchskräfte.
Ein Kollege ist übrigens höchstens 1,70m. Kenne kaum einen Kollegen, der so von der Schülerschaft respektiert wird wie er.
