Aha.
Leistungen der SuS im Fachabitur (Fach Deutsch)
-
-
Joa, na dann.
-
Ich habe in allgemein gehaltenen Gesprächen ganz sicher auch schon von "das Schülermaterial" gesprochen
Das ist zumindest ehrlich und passt exakt zu dem, was ich vermutet habe, was sich hinter der Versächlichung versteckt. Das darfst du gerne „hypersensibel“ finden, den Schuh ziehe ich mir sehr gerne an, aber das bleibt halt schlicht eine verächtliche Formulierung, die unvereinbar ist mit Artikel 1 GG. Unser Grundgesetz ist halt auch ein bisserl hypersensibel..
-
Daran ist überhaupt nichts verächtlich, sondern es ist ganz pragmatisch gemeintes "das, womit ich arbeiten muss".
Aber klar, ich könnte es auch umständlich umschreiben.
Würde ich in Lehrergesellschaft vermutlich auch sicherheitshalber machen 🤗
-
Das darfst du gerne „hypersensibel“ finden, den Schuh ziehe ich mir sehr gerne an, aber das bleibt halt schlicht eine verächtliche Formulierung, die unvereinbar ist mit Artikel 1 GG.
Sehe ich nicht so.
ZitatUnser Grundgesetz ist halt auch ein bisserl hypersensibel..
Es geht
-
Das ist zumindest ehrlich und passt exakt zu dem, was ich vermutet habe, was sich hinter der Versächlichung versteckt. Das darfst du gerne „hypersensibel“ finden, den Schuh ziehe ich mir sehr gerne an, aber das bleibt halt schlicht eine verächtliche Formulierung, die unvereinbar ist mit Artikel 1 GG. Unser Grundgesetz ist halt auch ein bisserl hypersensibel..
Vielleicht noch die rechtliche Seite: das Grundgesetz gilt zwischen zwischen Staat und Bürgerin bzw. Bürger. Nicht zwischen zwei Menschen. Man kann sich natürlich dagegen wehren, aber vor dem Verfassungsgericht kann keine natürliche Person verklagt werden.
-
Daran ist überhaupt nichts verächtlich, sondern es ist ganz pragmatisch gemeintes "das, womit ich arbeiten muss".
Aber klar, ich könnte es auch umständlich umschreiben.
Würde ich in Lehrergesellschaft vermutlich auch sicherheitshalber machen 🤗
Wieso schreibst du nicht einfach, "die, mit denen ich arbeite"? Dann ist es weder umständlich noch verächtlich.
-
Es heißt aber die "Würde des Menschen", nicht die "Würde des Bürgers/Deutschen". Art 1 ist besonders, weil es sich, anders als viele andere positive Rechte, nicht an Staatsangehörigkeit oder rechtliche Zugehörigkeit knüpft, sondern universell gilt: für jeden Menschen, allein aufgrund seines Menschseins. Dieser Anspruch macht Artikel 1 nicht nur zu einer rechtlichen, sondern auch zu einer moralischen Grundlage unseres Zusammenlebens. Menschenwürde meint übrigens nichts anderes als Autonomie. Der Mensch hat einen Selbstzweck und soll nicht objektifiziert werden.
-
Vielleicht noch die rechtliche Seite: das Grundgesetz gilt zwischen zwischen Staat und Bürgerin bzw. Bürger. Nicht zwischen zwei Menschen. Man kann sich natürlich dagegen wehren, aber vor dem Verfassungsgericht kann keine natürliche Person verklagt werden.
das stimmt natürlich. aber wir repräsentieren ja den Staat. passt also vom Grundsatz her.
ich bestreite dennoch, dass durch die oben angewandte Formulierung Menschenwürde/Menschenrechte verletzt werden. Zum Einen handelt es sich hier nicht um eine offizielle Verlautbarung und zum Zweiten folgen daraus zumindest nicht unmittelbar irgendwelche diskriminierenden Handlungen. Drittens, selbst wenn, ist es völlig menschenrechtskonform, nach Leistungsfähigkeit zu entscheiden und eben nicht allen das Abitur zu geben. Viertens würd ich noch Kant bemühen, der garkein Problem damit hatte, dass Menschen als Mittel begriffen werden, wenn sie auch gleichzeitig Zweck sind.
edit: nicht alles, was gemein, beleidigend und potentiell menschenverachtend klingt ist gleich auch ne Verletzung der Menschenwürde.
-
...Drittens, selbst wenn, ist es völlig menschenrechtskonform, nach Leistungsfähigkeit zu entscheiden und eben nicht allen das Abitur zu geben.
Als ob es darum gegangen wäre.
-
... Dann noch mit dem GG zu kommen zeigt eindrucksvoll, wie wenig Sachverstand vorliegt. Aber die Aussage mit dem GG passt herrlich zu dem Gesindel, welches sofort NAZI schreit wenn sie merken, dass sie argumentativ keinen Meter Land mehr sehen. Totschlagargumente haben etwas für sich, stimmt's :).
Das ist mir hier im Forum beim Lesen diverser Beiträge bereits aufgefallen, wie gefärbt hier argumentiert wird und wenn es nicht ins eigene, abstruse Weltbild passt dann die Nazikeule geschwungen wird.Da die Moderation es sogar zulässt, dass du andere als Gesindel bezeichnest: Bring doch mal ein paar Beispiele, was du genau meinst mit gefärbten Argumenten und der "Nazi-Keule". Du willst ja bestimmt nicht selbst so etwas sein, das Totschlagargumente nutzt. ("Das" ist hier Lokalkolorit)
-
Da die Moderation es sogar zulässt, dass du andere als Gesindel bezeichnest: Bring doch mal ein paar Beispiele, was du genau meinst mit gefärbten Argumenten und der "Nazi-Keule". Du willst ja bestimmt nicht selbst so etwas sein, das Totschlagargumente nutzt. ("Das" ist hier Lokalkolorit)
Nein, aber wir haben in der Tat auch ein Privatleben und arbeiten nicht in Schichten, dass wir 24/7/365 innerhalb von wenigen Minuten reagieren.
Ansonsten stimme ich Dir in der Erwiderung zu LegoHeld durchaus zu.
-
Als ob es darum gegangen wäre.
ich wollte nicht in die Diskussion einsteigen oder Position beziehen, sondern lediglich die Einordnung als gefühlte Menschenrechtsverletzung durch bisschen Faktenwissen richtigstellen.
-
ich wollte nicht in die Diskussion einsteigen oder Position beziehen, sondern lediglich die Einordnung als gefühlte Menschenrechtsverletzung durch bisschen Faktenwissen richtigstellen.
Fakten zu einem Aspekt, der gar nicht diskutiert wurde an der Stelle, auf die du dich beziehst.
Nachdem bereits jemand meinte, er habe eine NAZI- Keule gefunden, die meine Signatur träge, fühl dich ganz frei, mir diese unter- ich meine rüberzuschieben.
-
wozu ich mich äußere, ist ja wohl mir überlassen. ich finds jedenfalls wichtig, dass zwischen jedweder Ideologie noch Platz für Argumente und Fakten ist. Wenn Du also meinst, ich schlag mich mit einer Korrektur Deiner unrichtigen Menschenrechtsinterpretation auf die Seite von Nazikeulenschwingern, dann ist Dir das zwar unbenommen, aber halt total albern. Findest Du nicht, Du nimmst Dich dan bisschen zu wichtig?
-
wozu ich mich äußere, ist ja wohl mir überlassen. ich finds jedenfalls wichtig, dass zwischen jedweder Ideologie noch Platz für Argumente und Fakten ist. Wenn Du also meinst, ich schlag mich mit einer Korrektur Deiner unrichtigen Menschenrechtsinterpretation auf die Seite von Nazikeulenschwingern, dann ist Dir das zwar unbenommen, aber halt total albern. Findest Du nicht, Du nimmst Dich dan bisschen zu wichtig?
Magst Du mir das bitte ganz ausführlich erklären? Sonst verstehe ich das bestimmt nicht, warum ich mich an der Stelle zu ernst nehme deines Erachtens, nicht aber diejenigen, deren Standpunke du unterstützen möchtest mit Argumenten, die ich gar nicht infrage gestellt habe.
-
nein, ich glaube nicht, dass das was bringt.
