Wie geht ihr dem Klimawandel entgegen?

Zitat von Kris24

Bei uns herrscht Wohnungsnot. Klar, kann ich 100 km weg ziehen und benötige dann ein Auto, um zur Arbeit zu kommen. (Und belästige andere Leute mit den Lärm.)

Aber natürlich reduziert Tempo 30 stark den Lärm (übrigens ab Tempo 30 ist der Lärm der Reifen zunehmend entscheidend und da auch E-Autos Reifen haben...)

Aus vorangegangenen Unterhaltungen weiß ich, dass du in einer sehr beliebten Wohngegend Deutschlands wohnst. Dort ist man vielleicht tatsächlich froh, überhaupt etwas zu bekommen. In anderen Wohnlagen hat man eher die Wahl, ob man zentraler (und es gibt einige Leute, die gerne "mitten im Geschehen" wohnen) oder in Randlage (Auch hier gibt es Leute, die dies explizit bei der Wohnungssuche als Kriterium ansetzen.) wohnen möchte. Und ja, es stimmt, je nach Ausmaß der Randlage ist man bisweilen auch auf ein Auto angewiesen.

Warum muss man dann umziehen, wenn nach 10-20 Jahren die Verkehrsbedingungen geändert haben? Warum stellt "man" (der deutsche man / Mann) nie in Frage, dass der Verkehr das Problem ist, nicht der Mensch?

Zitat von Kris24

der 3. Absatz stimmt allgemein geschrieben nicht, außer du meinst ein komplettes Katzen ode Hundeleben im Vergleich zu einmal New York und zurück

Für den Flug von Frankfurt nach New York benötigen die Flugzeuge heute ca 210 - 250 Liter Kerosin pro Strecke und Passagier. Rechnen wir mal mit 230 Litern. Macht für Hin- und Rückflug zusammen 460 Liter. Beim Verbrennen von 460 Litern Kerosin entstehen 460 * 2,53 = 1.160kg CO2. Ein großer Hund hat einen co2-Fußabdruck von 1.050kg jährlich und da sind mitunter Dinge wie: "Wir brauchen ein größeres Auto, um den Hund zu transportieren." noch gar nicht drin. Man kann sich also eine dänische Dogge zulegen oder jedes Jahr in die USA fliegen. Das Ergebnis ist ziemlich identisch.

Zitat von O. Meier

Hier geht's um Lebewesen und eben nicht um Geräte. Da klingt das mit dem „Schaden“ ganz schön überheblich. Tieren das Lebensrecht absprechen zu wollen, weil die Menschen die gemeinsame Lebensgrundlage zerstört haben, ist, sagen wir mal vorsichtig, ethisch zu hinterfragen.

Ich will sie nicht umbringen, ich will sie erst gar nicht züchten.

Zitat von chilipaprika

Warum muss man dann umziehen, wenn nach 10-20 Jahren die Verkehrsbedingungen geändert haben? Warum stellt "man" (der deutsche man / Mann) nie in Frage, dass der Verkehr das Problem ist, nicht der Mensch?

Keine Sorge, ich wohne an der Orts-Durchgangsstraße und das Haus ist seit 1905 in Familienbesitz. Also selbst über die 20 Jahre sind wir weit hinaus. Das absolut Lauteste hier sind die leeren LKWs, die durch die Schlaglöcher rumpeln und deren Spriegel-Aufbauten dabei ordentlich scheppern. Voll beladene LKWs sind wesentlich leiser. Auch ist die Fußgängerampel direkt vor der Tür ein Grund für Lärm, steht die Ampel nachts doch dauernd auf rot und wird erst bei Bedarf grün, um den Verkehr runterzubremsen. Ganz toll, wenn dann die LKWs bergan nachts anfahren müssen nachdem sie 1-2 Sekunden gestanden haben. Selbst Motorräder, die bisweilen manchmal verbotenerweise hier mit 100km/h durch die Ortschaft brettern sind leiser als die leeren LKWs.

Zitat von plattyplus

Keine Sorge, ich wohne an der Orts-Durchgangsstraße und das Haus ist seit 1905 in Familienbesitz.

Sprach ich mit / zu dir?

Er darf sich doch trotzdem dazu äußern.

darf er, aber er zitierte mich und die Formulierung "keine Sorge" bedeutet, dass er mir unterstellt, mir (wegen ihm?) Sorgen zu machen.
Es war gar nicht der Fall.
Nicht, weil er / seine Position mir egal wäre, sondern weil ich gerade keine Argumentation gegen ihn hatte und weil ich mich gerade auf dich bezog.

Zitat von plattyplus

Ich will sie nicht umbringen, ich will sie erst gar nicht züchten.

Wie wäre es, wenn wir weniger Menschen auf diesen Planeten brächten?

Zitat von plattyplus

Für den Flug von Frankfurt nach New York benötigen die Flugzeuge heute ca 210 - 250 Liter Kerosin pro Strecke und Passagier. Rechnen wir mal mit 230 Litern. Macht für Hin- und Rückflug zusammen 460 Liter. Beim Verbrennen von 460 Litern Kerosin entstehen 460 * 2,53 = 1.160kg CO2. Ein großer Hund hat einen co2-Fußabdruck von 1.050kg jährlich und da sind mitunter Dinge wie: "Wir brauchen ein größeres Auto, um den Hund zu transportieren." noch gar nicht drin. Man kann sich also eine dänische Dogge zulegen oder jedes Jahr in die USA fliegen. Das Ergebnis ist ziemlich identisch.

Beleg für Zahlen fehlen (ich habe selbst mal gegoogelt).

Start etc.berücksichtigt? 100 km auf erreichte Flughöhe ist natürlich geringer.

Förderung berücksichtigt? (z. B. 40 % Ausbeute statt 100 % Ein Flug nach New York erzeugt 3,67t CO2 pro Person – exbir)

Höhe berücksichtigt?

("Der Kerosinverbrauch beim Fliegen ist das eine - noch belastender für die Umwelt sind jedoch der CO²-Ausstoß und andere klimaschädliche Faktoren.

• Das bekannteste Treibhausgas ist Kohlendioxid (CO²). Es reichert sich in der Luft an und heizt die Atmosphäre auf. Während Auto, Bahn und Schiffe bei der Kraftstoffverbrennung das CO² bodennah freisetzen, geben Flugzeuge ihre Abgase in sehr großer Höhe und damit in einem hochsensiblen Bereich der Atmosphäre ab - der umweltschädigende Einfluss ist umso größer.
• Hinzu kommt der Stickstoffausstoß von Jets, der sich in großer Höhe ebenfalls als extremes Treibhausgas auswirkt. Auch der Wasserdampf, der in jedem Verbrennungsmotor entsteht, spielt eine Rolle. Am Boden ist er harmlos, in großer Höhe lässt dieser Tröpfchenschleier jedoch die Wärmeabstrahlung der Erde nicht mehr entweichen.
• Umweltverbände gehen daher davon aus, dass jeder Liter Treibstoff, den ein Flugzeug verbrennt, das Klima zwei- bis viermal so stark schädigt wie ein Liter Autokraftstoff." aus Kerosinverbrauch pro Passagier - Informatives

Ja, der Kerosinverbrauch sinkt, der von Verbrennerautos ja auch. Aber leider müssen die fossilen Brennstoffe erst einmal aufbereitet werden. Nur die Zahlen bei erreichter Flughöhe zu nehmen reicht nicht. Und dass die Gase in 10 000 km Höhe weitaus problematischer sind als in Bodennähe wird auch vergessen. Dobermänner sind die meiste Zeit nicht in 10 000 Metern Höhe. (Und ich halte große Tiere für unser Klima problematisch, ich habe weder Haustiere noch fliege ich, seit 1988 verzichte ich bewusst darauf. Mein letzter Flug war 1986. Auch das Pendeln erspare ich mir, daher die Wohnung (kein Haus, wenig Beton pro Mensch) liegt bewusst fussläufig zur Schule.)

Ich muss weiter arbeiten.

Zitat von O. Meier

Wie wäre es, wenn wir weniger Menschen auf diesen Planeten brächten?

Die globalen Geburtenrate ist bereits seit Jahrzehnten rückläufig. 1960 lag sie noch bei 5, 2000 bei 2,8, inzwischen zwischen 2,2 und 2,3, Tendenz weiter sinkend. Sobald die Geburtenrate unter 2,1 sinkt, wird auch das Bevölkerungswachstum gebremst. Bei anhaltender Tendenz ist das auf globaler Ebene in circa 20 Jahren der Fall, auch wenn regionale Unterschiede mit Blick auf nationale Geburtenraten bestehen bleiben.

Zitat von plattyplus

Ich will sie nicht umbringen, ich will sie erst gar nicht züchten.

Rein klimatisch wäre der Effekt ungleich höher, wenn du auf die Produktion neuer Menschen verzichtest.

Wenn ich Hund statt Kind anschaffe, müsste man mir eigentlich noch einen Klimabonus auszahlen 😊

wenn man den pro-Kopf-Vergleich betrachtet, stellt man fest, dass aktuell nicht die armen Länder mit Bevölkerungswachstum das Problem sind

(Und auch da gehen die Zahlen Kinder pro Frau deutlich zurück.)

Zitat von Kris24

(Und auch da gehen die Zahlen Kinder pro Frau deutlich zurück.)

Das stimmt. Es gibt auf der Welt nach geschätzten Zahlen gerade einmal eine Handvoll Länder, deren Geburtenrate zwischen 2000 und 2025 leicht gestiegen ist.

Indien als bevölkerungsreichstes Land der Welt hat zwar noch vor Kurzem China überholt, dürfte aber auch seine Maximalbevölkerungszahl erreicht haben, da die Geburtenrate dort inzwischen bei 2,1 liegt, Tendenz sinkend.