Hitler hat man damals in den Jahren 1937 bis 1939 auch immer gewähren lassen, [...]. [...] Bei Orange One sehe ich da Parallelen.
... 'etwas' überzogen, meinst du nicht?
Krieg
-
-
Passt nicht so richtig in diese Abteilung, aber irgendwie ist es ja auch Krieg. Der Krieg des Erpressers aus dem Weißen Haus gegen das politische System. Es gibt eine schöne Seite, die festhält welche Maßnahmen des Project 2025 bereits umgesetzt sind.
http://www.project2025.observer/de
Wahrscheinlich möchte er soviel wie möglich vor den Midterms umsetzen, die er jetzt ja sogar vollständig abschaffen will. War natürlich nur ein Spaß von ihm.
Nur mal so das Gedankenspiel, was in Deutschland los wäre, wenn unser Kanzler in einem Gespräch auch nur andeuten würde Wahlen abzuschaffen. Innerhalb von Minuten wären die Zeitungen voll davon und alle Parteien würden ihn sofort auffordern sein Amt niederzulegen. Und was passiert in den USA? Ein Furz von Kim Kardashian bekommt mehr Aufmerksamkeit. Komisches Land.
-
Nur mal so das Gedankenspiel, was in Deutschland los wäre, wenn unser Kanzler in einem Gespräch auch nur andeuten würde Wahlen abzuschaffen. Innerhalb von Minuten wären die Zeitungen voll davon und alle Parteien würden ihn sofort auffordern sein Amt niederzulegen.
Nö, das sehe ich nicht. Trump hat ja nicht vorgeschlagen, alle Wahlen abzuschaffen (auch wenn ihm das sicher passen würde, im Friedensrat ist ja auch eine Erbfolgeregelung geplant...), sondern die Midterms. Nun sind zweijährige Legislaturperioden etwas, das es nur in den Vereinigten Staaten gibt. Kurze Legislaturperioden werden immer wieder kritisiert, weil man in einem Dauerwahlkampf gefangen ist. Nun gehören diese in den USA zu den checks and balances, deswegen hört man in Bezug auf die USA vielleicht nicht so viel Kritik daran. In Deutschland wird sowas aber immer wieder gefordert in Form von Verlängerung von Legislaturperioden. Und dafür ist noch niemand zurückgetreten.
-
Eigentlich müsste dringend jemand die Eppstein-Akten und die Sexualstraftaten der orangen Birne leaken, damit der keine Motivation mehr hat weitere Ablenkungskriege zu starten.
-
Wir werden sehen, wie es sich entwickeln wird! Machen können wir eh nichts.
-
Es ist doch alles viel schlimmer. Trump verliert längst an Bedeutung, die dahinter stehenden Vordenker sind bereits "weiter" in ihrer Planung. Das Imperiale, Antidemokratische, Rassistische, Christliche nimmt ungehindert seinen Lauf. Hoffnung können wir m.E. nur haben, wenn sich Republikaner*innen mehrheitlich gegen diese Art von Politik stellen, wie im Falle Grönland begonnen. Und wenn Europa endlich in die Puschen kommt und unabhängig wird.
-
Ich glaube nicht, dass man das wieder zurückdrehen kann. Gerade wegen dem, was du schreibst. Die Hälfte der Amerikaner steht hinter dem Mist. Trump ist nur der Turbo gewesen, der die Alternativen plattgemacht hat.
Ich halte die USA für verloren. Im Grunde sind die sogar schlimmer als China und Russland. Die sind wenigstens berechenbar.
Die Frage ist eigentlich nur noch, ob sich Europa rechtzeitig unabhängig macht oder in den Untergangsstrudel des amerikanischen Imperiums ziehen lässt. Da arbeiten leider 80 Jahre Propaganda gegen uns, von der sich viele schwer lösen können, ....vor allem die Generation, die derzeit unsere Politiker stellt. Ging uns halt eine ganze Zeit auch gut damit.
-
Hoffnung können wir m.E. nur haben, wenn sich Republikaner*innen mehrheitlich gegen diese Art von Politik stellen, wie im Falle Grönland begonnen. Und wenn Europa endlich in die Puschen kommt und unabhängig wird.
Wenn!
-
Es gibt eine schöne Seite, die festhält welche Maßnahmen des Project 2025 bereits umgesetzt sind.
Sind die Maßnahmen allesamt schlecht?
-
Sind die Maßnahmen allesamt schlecht?
Welche Maßnahmen findest du gut?
-
Zu vielem kann ich nichts sagen, weil ich mich so gut nicht in den einzelnen politischen oder rechtlichen Debatten der Vereinigten Staaten auskenne, aber zum Beispiel:
ZitatOPM veröffentlichte ein Memorandum, das es Bundesangestellten erlaubt, ihre religiösen Überzeugungen mit Kollegen zu teilen, religiöse Gegenstände am Arbeitsplatz auszustellen und gemeinsam oder individuell zu beten.
Sollte das nicht unter Religionsfreiheit laufen und selbstverständlich sein?
Dass ich beim Thema Schwangerschaftsabbruch anderer Meinung bin als manche hier im Forum, ist ja bekannt. Das Fass möchte ich nicht wieder aufmachen.
-
Sind die Maßnahmen allesamt schlecht?
USAID zu streichen ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was Jesus einst gepredigt hat, würde ich sagen. Wenn das Christentum irgendwas Gutes gebracht hat, wird es gerade gekürzt.
-
Zu vielem kann ich nichts sagen, weil ich mich so gut nicht in den einzelnen politischen oder rechtlichen Debatten der Vereinigten Staaten auskenne, aber zum Beispiel:
Sollte das nicht unter Religionsfreiheit laufen und selbstverständlich sein?
Dass ich beim Thema Schwangerschaftsabbruch anderer Meinung bin als manche hier im Forum, ist ja bekannt. Das Fass möchte ich nicht wieder aufmachen.
Du bist dafür, dass keine Abtreibung durchgeführt wird, um das Leben der Mutter zu retten?
Und Gebete während der Arbeitszeit laut (leise war immer möglich, merkt ja niemand) ist auch für Muslime erlaubt?
Es gibt Maßnahmen, die relativ neutral sind, man muss den Anhängern ja was bieten, die allermeisten sind dazu da, die Demokratie abzuschaffen Ersetzen von Beamten durch loyale Mitarbeiter ist ja nur eine.
Nein, ich habe in der langen oben verlinkten Liste nichts gutes gefunden, manches ist für mich neutral, bei manchen wundere ich mich (stärken des Fleischverbrauchs), das allermeiste ist gefährlich für eine Demokratie. Kein Wunder, dass die AfD es gut findet. Überraschend ist vielleicht die Geschwindigkeit der Umsetzung und das Heraushalten vieler. Sie finden eine Maßnahme z. B. Religion am Arbeitsplatz gut und schlucken alles andere. "Das ist gut, dann wird der Rest in Ordnung sein."
Hitler ging genauso vor, das ungebildete Volk folgte, die Reichen profitierten und der Krieg war für die Bezahlung der Wohltaten unvermeidlich (nachdem das Vermögen der Juden aufgebraucht war).
Ja Geschichte wiederholt sich nicht zu 100 %, aber sie reimt sich.
-
USAID zu streichen ist so ziemlich das Gegenteil von dem, was Jesus einst gepredigt hat, würde ich sagen. Wenn das Christentum irgendwas Gutes gebracht hat, wird es gerade gekürzt.
Eben, von Nächstenliebe lese ich nichts. Es ist Verhöhnung des christlichen Glaubens.
(Man wählt Worte aus dem christlichen Glauben oberflächlich, aber macht das Gegenteil. Ich halte mich an das Bibelwort "an ihren Früchten soll man sie erkennen ".)
-
die allermeisten sind dazu da, die Demokratie abzuschaffen
Bitte quantifizierend exemplifizieren.
Bei kursorischer Rezeption der Punkte sind da durchaus etliche 'fragwürdige' Punkte... die Sache mit den Schwangerschaftsabbrüchen z.B. rangiert diesbzgl. ganz weit oben.
Zusätzlich einiges an Klientelpolitik und Konzessionen an 'Schwurbeligkeiten' resp. an die Wirtschaft, gg. Klimaschutz etc.
Aber welche Pkte. dienen deiner Meinung nach der Abschaffung der Demokratie und machen die "allermeisten" Pkte. aus? Ich sehe im Gros eher die Revidierung von Konzessionen und auch von z.T. tradierten Gepflogenheiten, die aber nicht zwingend demokratiekonstituierend sind.
-
Man muss das Gesamtpaket sehen. Und das ist unterirdisch...
-
Man muss das Gesamtpaket sehen. Und das ist unterirdisch...
Es geht nicht um Geschmacksfragen, sondern die Tatsachenbehauptung, dass das Gros der Maßnahmen den Zweck habe, die Demokratie abzuschaffen (dass das ein Effekt des "Gesamtpaket[s]" sein soll, war in meiner Frage bereits eingepreist). Diesbzgl. würde mich eine entsprechend elaborierte Argumentation halt interessieren.
-
Bitte quantifizierend exemplifizieren.
Bei kursorischer Rezeption der Punkte
So elaboriert? Warum?
-
So elaboriert? Warum?
Schrieb ich, dass ich das (nur) kursorisch rezipiert habe? Nein. Und ich schrieb auch etwas nehr zum Inhalt.
Habe ich irgendeine Tatsachenbehauptung der Gravitas des Vorwurfs der Absicht der Abschaffung der Demokratie formuliert, die mir irgendeine Bringschuld auferlegen würde? Nein.
Warst du 0berhaupt irgendwie gefragt? Nein.
Darfst die Frage natürlich trotzdem gerne beantworten (k.A. was das soll, sich derart ostentativ bereits gg. die Frage allein zu sträuben).
Du fragst - als Lehrer - aber nicht ernsthaft, warum man 'ne Tatsachenbehauptung belegen können sollte, oder?
-
Nein, ich frage mich nur, warum du "elaboriert" immer dermaßen wichtig findest, und ob du im realen Leben in der Lage bist, dich verständlich an "normalen" Gesprächen zu beteiligen. Ob das Trumpeltier irgendwelche Meinungen vertritt, die man großzügig als "demokratisch" ansehen könnte, finde ich irrelevant. Howgh!
