Förderschule frühkindlicher Autismus

    Das Problem bleibt, dass die Inklusion nicht ausreichend personell ausgestattet ist, dass keine multiprofessionellen Teams durch das Land finanziert werden.

    I-Hilfen sind durch die Jugendämter und Sozialämter finanziert, die Zahlen explodieren und ich kann verstehen, dass Städte/Gemeinden anmerken, dass durch die I-Hilfen nicht die Aufgaben/ Kosten für andere nicht vorhandene Fachkräfte übernommen werden sollen.

    Auch wenn das hier als „normal“ dargestellt sind: i-Hilfen sind Einzelfallhilfen. Pool-Lösungen sind bisher Versuche und rechtlich ist mir nicht klar, wie es aufgesetzt wird. Zudem muss man darauf achten, ob das ein Sparvorhaben ist und Kinder zu kurz kommen - oder nicht.

    Es gibt halbjährliche oder jährliche Besuche durch das GA, wenn dabei herauskommt, dass die I-Hilfen für anderes eingesetzt (und verplant) werden, ist eine Kürzung verständlich.

    Zudem wird es noch schwieriger, I-Hilfen zu bekommen für Kinder, die sie zwingend benötigen

    Ich hoffe doch sehr, dass Poollösungen ein Sparvorhaben sind. Wenn ich mir in meiner Kommune die Kostenentwicklung für diesen ganzen Kram angucke, dann sorry, will ich das als Steuerzahler so nicht bezahlen. Wenn viele Assistenzen eh über ihr Kind hinaus unterstützen, kann man sie auch direkt offiziell zur Poolkraft oder allgemeinen Unterrichtsassistenz umwidmen und sich die ganzen Einzelfallbetreuungen inkl. der zugehörigen Verfahren einsparen.

    Ich hab neulich irgendwo gelesen, in Köln sind die Kosten für Schulbegleitungen in 10 Jahren um 555% gestiegen. Die Ausgaben in der Eingliederungshilfe sind bundesweit von 1,1 Milliarden Euro 2014 auf 3,5 Milliarden Euro 2024 gestiegen. Wenn man wenigstens messbar höhere Übertrittszahlen in den ersten Arbeitsmarkt hätte, ließe sich das evtl. noch rechtfertigen, aber es gibt überhaupt keine Indikatoren dafür, dass diese investitionen sich großartig auszahlen.

    Also ja, bitte dringend einsparen. Und vielleicht einfach mal gucken, wieso es vor 40 Jahren prima ohne sowas funktionierte und dort ansetzen.

    es funktionierte nicht prima.
    Du hast es nur nicht gesehen, weil die Menschen aus der Öffentlichkeit raus waren. In Förderschulen, in Instituten, in Werkstätten.
    Wie soll sich in 10 Jahren etwas "ausgezahlt" haben? So lange ist ein Kind überhaupt in der Schule...
    Und vielleicht muss sich sowieso nicht alles "auszahlen", am Ende. Sondern auch Kindern und Menschen möglichst viel Teilhabe ermöglichen.
    Aber keine Angst (sorry, Zynismus, Sarkasmus, alles mögliche), durch die Reform bei der Pflege werden ab 2027 ganz viele Leute so viele Leistungen verlieren, dass wir sie - und ihre pflegenden Angehörigen - bald nicht mehr sehen.

    Wenn teure Maßnahmen ergriffen werden, müssen sie sich über messbare Effekte legitimieren. Alles andere ist einfach Unsinn. Es macht im Ergebnis überhaupt keinen Unterschied, ob jemand von der Förderschule in die Werkstatt wechselt oder von der Regelschule nach jahrelanger teurer Intensivbegleitung - außer, dass Variante 2 die kommunalen Haushalte implodieren lässt angesichts der steigenden Zahl an Kindern mit Förderbedarfen (auch das ein Phänomen für sich).

    Kinder mit Behinderungen benötigen mehr Unterstützung Das war auch an den Fördwrschulen schon so. Eine Kosten- Nutzen- Rechnung auf dem Rücken von Menschen mit Einschränkungen zu machen, finde ich tatsächlich krass. Das geht schlicht nicht, so sozial MUSS ein Land wie Deutschland meiner Meinung nach auf jeden Fall sein. Das Problem ist schon benannt, Inklusion als Sparmodell ist nicht möglich. Ehrlicherweise bin ich auch der Meinung, dass Schulbegleitungen nicht in jedem Fall sinnvoll sind. Allerdings sind sie, so, wie Inklusion derzeit in Schulen läuft, notwendig. Schule muss sich verändern, damit alle von Inklusion profitieren können und es ist erschreckend, wie langsam sich Schule verändert. Ich arbeite seit 2009 im sogenannten inklusive Setting. Seitdem hat sich kaum etwas verändert, im Gegenteil, die Rahmenbedingungen werden immer schlechter.

    Schüler: innen, die an der Förderschule eine Schulbegleitung bewilligt bekommen haben, benötigen diese auf jeden Fall!

    Zitat von chilipaprika

    Aber so schnell kannst du keinen Effekt auf dem Arbeitsmarkt sehen. Oder hast du Studien, die genau das aussagen: kein Effekt?

    Siehe z.B. S. 40/41 der PDF.

    https://www.pedocs.de/volltexte/2024…enassistenz.pdf

    Der Abschlussbericht des Deutschen Jugendinstituts zur inklusiven Bildung von November 2005 schließt sich an und hält ebenfalls fest, dass Schulbegleitumgen nach bisherigen Erkenntnissen nicht zur Verbesserung der Leistungen oder sozialen Integration beitragen.


    Speziell zum Arbeitsmarkt gibt es meiner Kenntnis nach wenig stichhaltige Daten, ich hab jedenfalls keine gefunden. Mir reicht aber jedenfalls auch "kein Effekt" im schulischen Kontext, um diese sehr teure Maßnahme mal mit einem fetten Fragezeichen zu versehen.

    Öffentliche Gelder sind begrenzt, weil es sich um endliche Ressourcen handelt. Das ist erst einmal in jedem Land der Fall, auch wenn sie höher in Deutschland als in Burundi ausfallen. Wenn wir diesen Umstand als Voraussetzung annehmen, wird deutlich, dass Priorisierung bei der Unterstützung hinsichtlich sozialer Belange schlichtweg notwendig ist. Da greift Maylin85 s Einwand: Wenn ich Gelder für einen Zweck einsetze, Gelder, die ich dann bewusst anderen Belangen vorenthalte, muss ich in der Lage sein, messen zu können, ob die angestrebten Ziele erreicht werden oder das Geld im schlechtesten Fall in irgendwelchen Löchern versickert. Nur weil Geld ausgegeben wird, habe ich noch nichts sozial Nachhaltiges getan, wenn das Geld nicht da ankommt, wo es ankommen soll. Und es muss verhältnismäßig sein. Wenn ich für denselben Betrag die Notlage im Bereich "sozialer Belang X" nur um 1% reduzieren kann, aber im Bereich "sozialer Belang Y" um 20%, muss ich überlegen, ob das Geld in zweiterem nicht besser investiert ist. Es ist eine Interessenabwägung, aber auch eine der Zielorientierung.

    Zitat von Gymshark

    Öffentliche Gelder sind begrenzt, weil es sich um endliche Ressourcen handelt. Das ist erst einmal in jedem Land der Fall, auch wenn sie höher in Deutschland als in Burundi ausfallen. Wenn wir diesen Umstand als Voraussetzung annehmen, wird deutlich, dass Priorisierung bei der Unterstützung hinsichtlich sozialer Belange schlichtweg notwendig ist. Da greift Maylin85 s Einwand: Wenn ich Gelder für einen Zweck einsetze, Gelder, die ich dann bewusst anderen Belangen vorenthalte, muss ich in der Lage sein, messen zu können, ob die angestrebten Ziele erreicht werden oder das Geld im schlechtesten Fall in irgendwelchen Löchern versickert. Nur weil Geld ausgegeben wird, habe ich noch nichts sozial Nachhaltiges getan, wenn das Geld nicht da ankommt, wo es ankommen soll. Und es muss verhältnismäßig sein. Wenn ich für denselben Betrag die Notlage im Bereich "sozialer Belang X" nur um 1% reduzieren kann, aber im Bereich "sozialer Belang Y" um 20%, muss ich überlegen, ob das Geld in zweiterem nicht besser investiert ist. Es ist eine Interessenabwägung, aber auch eine der Zielorientierung.

    Grundsätzlich gebe ich dir schon Recht. Gleichzeitig sind Menschen mit Behinderungen die schwächsten Glieder unserer Gesellschaft und gehören geschützt. Ich bin ehrlicherweise an diesem Punkt kompromisslos. Es gibt andere Möglichkeiten, Geld zu sparen.

    Inwiefern geht es hier deiner Meinung nach um Schutz? Es macht doch, wenn die Befunde stimmen, für die Entwicklung eines Kindes gar keinen messbaren Unterschied, ob es Einzelbegleitung hat oder nicht.

Werbung