Es war durchaus so, dass man gehofft hat, dass der Impfstoff auch die Übertragung reduziert oder sogar verhindert.
Und das ist auch durchaus immer noch richtig, nur eben nicht mehr zu 94%, wie bei der Urform und zum optimalen Zeitpunkt nach der Impfung, sondern etwa zu 70%, je nach Studie und genauen Bedingungen.
Die Uni Erlangen hat ein Medikament erprobt, welches bereits 4 Patienten mit long covid entscheidend geholfen hat:
https://www.fau.de/2021/08/new…-fuer-weitere-betroffene/
Das macht Mut!
Und das ist auch durchaus immer noch richtig, nur eben nicht mehr zu 94%, wie bei der Urform und zum optimalen Zeitpunkt nach der Impfung, sondern etwa zu 70%, je nach Studie und genauen Bedingungen.
Danke, aber es wurde von mir nie etwas anderes behauptet. Das war Antimon, die damit ihre Probleme hatte.
Da hier immer noch einige, aber vor allem in der Politik viele, an einen "Untergang" durch Impfverweigerer, wegen mir auch durch Corona an sich, glauben, eine kleine (unvollständige) Liste der Ursachen für Weltuntergänge seit 1955, die in den Medien und der Politik diskutiert wurden und in Teilen Bevölkerung Angst und Panik verbreiteten (verbreiten sollten ?):
Weltuntergang ...
1955 durch Überbevölkerung (redet niemand mehr darüber)
1956 durch die Kommunisten (KPD-Verbot 1956)
1960 durch das Ende der Rohstoffe
1961 durch gepanschte Medikamente (Contergan-Skandal)
1967 durch Pandemie (Marburg Virus)
1968 durch die Hongkong-Grippe (4 Millionen Tote weltweit, 50000 Tote in Deutschland)
1970 durch sauren Regen/Waldsterben
1972 durch das Ende des Peak Oils
1973 durch DDT
1976 durch Chemiekatastrophen (Seveso)
1979 durch Wettrüsten Ost und West
1980 durch Aids
1982 durch die Versalzung der Böden
1983 durch Pershing II und SS 20-Raketen
1984 durch Chemiekatastrophen (Bhopal)
1985 durch Atomtod (Tschernobyl)
1986 durch Chemiekatastrophen (Sandoz)
1990 durch das Ozonloch
1997 durch die Vogelgrippe
2000 durch BSE
2005 durch die asiatische Grippe
2007 durch Elektrosmog
2009 durch sich ausbreitenden Autismus
2009 durch die Schweinegrippe
2010 durch den Klimawandel
2011 durch Atomtod (Fukushima)
2012 durch Aluminiumvergiftung
2013 durch Plastik in den Meeren
2014 durch Pandemie (Ebola)
2015 durch Nitrat in den Meeren
2015 durch Nitrosamine
2015 durch Glyphosat in Muttermilch & Bier
2016 durch Reaktor Tihange
2016 durch Dieselabgase/Dieselgate
2017 durch Trump
2017 durch Insektensterben
2017 durch Dauerregen
2018 durch Zucker im Essen
2018 durch Mikroplastik im Meer
2018 durch Dürresommer (Klima-Greta-geprüft)
2019 angekündigter Weltuntergang durch Waldsterben ist ausgefallen (siehe 1970)
2020 durch Corona
2021 durch Meeresspiegelanstieg (7 m bis 2100)
2021 durch Asteroideneinschlag am 20. Oktober
2021 durch Impfverweigerer (alles ab 4. Welle)
Jeder kann selbst abhaken, welcher Weltuntergang nicht stattfand.
Ich denke, wir sollten alle wieder ruhiger werden und optimistisch in die Zukunft sehen. Ich mache das.
Corona wird nie ganz verschwinden (Grippe, Tbc, Masern, usw. auch nicht). Und wenn sich Menschen, aus welchen Gründen auch immer, nicht impfen lassen wollen, so ist dies ihre eigene private Entscheidung. Deshalb geht die Welt nicht unter.
Ich gehe einfach wieder meinem Tagesgeschäft nach. Dabei habe ich auch keine Probleme mit meinen (vorwiegend) jungen Kolleginnen, die sich nicht impfen lassen. Ich mag sie genauso wie früher (darf ich das sagen oder ist das Sexismus? 
).
Ach so: Bevor jemand über mich herfällt, möchte ich ausdrücklich betonen, dass jedes Opfer durch einen der oben genannten Punkte mir sehr leid tut.
Liste der Ursachen für Weltuntergänge seit 1955
Ich glaube du musst noch lernen zu unterscheiden zwischen Katastrophen, negativen Sachen und Weltuntergängen.
Ich glaube kaum, dass irgendjemand vernünftiges beispielweise in Tschernobyl den sofortigen Weltuntergang gesehen hat. Aber es war eine Katastrophe, die viele Menschenleben gekostet und deren Folgen viele Menschen noch heute beschäftigt.
Kaum ein Mensch glaubt auch daran, dass durch Corona die Welt untergeht. Ok, der Wendler und ein paar seiner Querdenkerfreunde glauben wahrscheinlich tatsächlich, dass man gerade durch Impfungen versucht die halbe Weltbevölkerung auszuradieren. Aber trotzdem wäre es doch toll, möglichst schnell zu unserem normalen Leben zurückzukehren und möglichst viel Leiden und viele Tote / Kranke zu verhindern. Die Frage ist ja, wie viel Blödsinn müssen wir in der Demokratie zu Lasten der Mehrheit ertragen. Wo hört die Freiheit des einzelnen zu Gunsten der Interessen der Mehrheit auf?
Müssen wir ertragen das Querdenker in den sozialen Netzwerken den Tankstellenmord bejubeln? Müssen wir damit leben, dass sie mit gefälschten Attesten die Maskenpflicht umgehen? Ist es nicht legitim, 2 G zu fordern so dass die geimpften nicht unter den persönlichen Entscheidungen anderer leiden müssen? Haben nicht auch Schüler unter 12 Jahren ein Recht auf Schutz?
@alpha
Nein,
es geht bei den Punkten auf deiner Liste nicht um "Panik verbreiten" und "den Weltuntergang herbeireden".
Es geht darum, dass bei den Punkten zu einem Mitdenken sensibilisiert wird. Ein Mitdenken, welches dazu führt, dass man nun einmal nicht einfach im Sinne von "Nach mir die Sintflut" zum Tagesgeschäft übergeht, sondern dass man sensibel darauf reagiert, wo ein Gegensteuern notwendig ist, wo ein sinnvolles, durchdachtes Handeln gefragt ist.
Den einzigen "Weltuntergang verbreiten"-Punkt, auf den diese Formulierung aktuell zutreffen würde, hast du aber weggelassen. Stichwort: Bis Ende Oktober [$datum_nach_bedarf_wählen] werden alle [$prozentzahl] Geimpften sterben.
kl. gr. frosch
https://www.spiegel.de/politik…26-43e3-a6fb-ac30d830340d
ZitatJens Spahn spricht sich für verstärkte Kontrollen von Impfpässen und Testergebnissen aus. Er sei bei einem Besuch in Italien »an einem Tag öfter kontrolliert worden« als in Deutschland »in zwei Wochen«.
Was macht der eigentlich so beruflich? Hoffe nicht irgendwas relevantes, wo man sowas vielleicht schon seit Monaten wissen müsste.
Ach so: Bevor jemand über mich herfällt, möchte ich ausdrücklich betonen, dass jedes Opfer durch einen der oben genannten Punkte mir sehr leid tut.
Guter Punkt. Was genau ist dann an vielen diesen Punkten und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen, die teilweise gesetzlich erzwungen wurden, genau falsch?
Guter Punkt. Was genau ist dann an vielen diesen Punkten und den daraus abgeleiteten Gegenmaßnahmen, die teilweise gesetzlich erzwungen wurden, genau falsch?
Die Liste ist lang, deshalb greife ich nur einen Punkt heraus: Fukushima. Und es ist alles OT
1. Der Tsunami hat viele Menschenopfer gefordert und war extrem schlimm. Durch das Reaktorunglück ist kein einziger Mensch gestorben. Wer das Gegenteil behauptet, lügt !
2. Zu keinem Zeitpunkt gab es irgendeine Bedrohung für Deutschland durch Fukushima.
3. Die Mehrzahl der Medien und einige Parteien redeten und reden noch immer von einer Nuklearkatastrophe, die uns alle bedroht. Kernkraftwerke werden zum Sinnbild der radioaktiven Verstrahlung der Menschen und die Bevölkerung glaubt es.
Wenn ich mich irgendwo in Deutschland mit einer Unterschriftenliste "Stoppt die Verwendung von Protonen und Neutronen" auf einen Marktplatz stelle, habe ich in kürzester Zeit viele Unterschriften zusammen. Stelle ich noch eine Sonnenblume neben meinen Stand, geht es noch schneller.
4. Die Merkel-Regierung beschließt daraufhin, die deutschen Kernkraftwerke abzuschalten.
5. Die deutschen Kernkraftwerke gehören zu den sichersten der Welt und sichern die Grundversorgung mit Strom.
6. Da sie CO2-neutral sind, wäre es mit ihnen möglich, der Veränderung des Klimas etwas (2% CO2 des weltweiten Ausstoßes kommen aus Deutschland ) entgegen zu wirken.
7. Der Rückbau der Kraftwerke wird mit Milliarden € durch die Bürger bezahlt, gleichzeitig steigen die Energiepreise. Deutschland hat nun die höchsten Strompreise der Welt. (evtl. sind sie auf den Bahamas oder Barbados noch höher)
8. Weltweit wurden neue Generationen von Kernkraftwerken entwickelt. Einige verbrennen radioaktiven Abfall weiter, andere haben eine noch viele höhere Sicherheit. Der Dual-Fluid-Reaktor wurde in Deutschland entwickelt und wird hier nicht gefördert.
9. Das erste halbe Jahr 2021 war besonders trübe und windschwach. Deutschland musste sehr viele Tag Strom importieren (z.B. aus französischen Kernkraftwerken), da sonst die Versorgung zusammengebrochen wäre.
10. Mindestens 50 neue Kernkraftwerke werden in der Welt im Moment gebaut. Polen hat die ersten in der Planung und hofft, dass sie sich rentieren werden, wenn Deutschland fleißig Strom kauft.
11. In nahezu allen Industrieländern wird auf Kernkraft gesetzt, da nur mit ihr genügend Energie klimagünstig erzeugt werden kann.
12. In Frankreich wird sogar das erste Kernfusionskraftwerk gebaut.
Und noch etwas zum radioaktiven Abfall. Deutschland sucht ein radioaktives Endlager, dass mindestens 1 Million Jahre sicher sein soll. Wenn ich das höre, glaube ich wirklich von Verrückten umgeben zu sein.
Der heute zu lagernde radioaktive Müll (der weniger sein könnte, siehe 8.) muss sicher gelagert werden. Das ist korrekt. Es reichen aber 1000 Jahre, vielleicht sogar 500, 200 oder 100.
In 100 Jahren wird die Technik soweit sein, diesen Müll zu entsorgen. Man vergleiche nur einmal das Wissen und die Technologie der Menschheit von 1921 mit 2021. Oder anders gesagt: Nur weiterentwickelte Technologien werden die Energieversorgung sichern und gleichzeitig die Umwelt weniger belasten.
Zu anderen Punkten, wie Schweinepest, Ozonloch, Nitrate (jeder Landwirt ist nur noch zu bedauern), Diesel, Meeresspiegelanstieg, Plastik im Meer usw. ..., die uns alle bedrohen/bedrohten ließe sich auch viel sagen.
Na gut. Zum Plastik noch. Welcher Deutsche wirft seinen Plastikmüll in einen Fluss oder ins Meer ? Ich kenne keinen. Und wenn es ihn gibt, warum wird er nicht gnadenlos bestraft ?
Ende mit OT
Zitat5. Die deutschen Kernkraftwerke gehören zu den sichersten der Welt und sichern die Grundversorgung mit Strom.
6. Da sie CO2-neutral sind, wäre es mit ihnen möglich, der Veränderung des Klimas etwas (2% CO2 des weltweiten Ausstoßes kommen aus Deutschland ) entgegen zu wirken
Du übersiehst da irgendwas. Ich komme gleich drauf. ... Ach ja, die Endlagerung war es.
Okay, etwas später schreibst du, dass in 1000 Jahren die Menschen bestimmt die Möglichkeit haben, den Müll zu entsorgen. Super. Was interessiert mich heute mein Müll, damit können sich die nachfolgenden Generationen herumschlagen. Und wenn die keine Möglichkeit haben, sind sie selbst schuld. Sollen sie sich halt was ausdenken.
Fukushima ist übrigens das beste Gegenbeispiel zu deiner oben genannten "Weltuntergangspanik". Es war keine "Weltuntergangspanik", aber am Beispiel Fukushima konnte man sehen, dass selbst gut gesicherte und vermeintlich unriskante Atomkraftwerke Probleme bekommen können. Schön wenn man das an einem "eher glimpflich"* abgelaufenen Hinweis erkennt und durch so ein Ereignis sensibilisiert werden. Warum soll aber da erst bis zu einem zweiten Tschernobyl warten.
*Mir gefällt fie Formulierung "eher glimpflich" ehrlich gesagt nicht so richtig. Gebe ich zu. Die Folgen sind schließlich auch bei Fukushima immens. (Auch wenn Alpha das nicht so sieht.) Aber im Vergleich zu Tschernobyl sind die Folgen wohl wirklich eher glimpflich.
-----
Nachtrag:
ZitatWer das Gegenteil behauptet, lügt !
Wäre es nicht eigentlich dein Job beim Aufstellen dieser These zu beweisen, dass keiner der Krebstoten aus der Gegend auf die Strahlenbelastung nach dem Unglück zurückzuführen ist? Mit " der lügt" machst du es dir da ein bisschen einfach. Finde ich
Alter Schwede, ist in deiner Aufzählung viel Mist drinnen. Ich stell nur mal zwei Punkte hin, weil ich deine komische Meinung (Fakten sind es ja wohl kaum) eh nicht ändern kann:
Kernspaltung ungleich Kernfusion - und zwar ganz fundamental. Wenn du Physiklehrer bist, weißt du das natürlich auch - insbesondere was das Risiko eines Unfalls angeht
Kernkraft ist NICHT CO2-neutral, weder die Förderung des Brennstoffs noch die Erzeugung und die Lagerung sind es - fairerweise muss man sagen, dass die Herstellung von PV-Anlagen es auch nicht ist
Vielleicht gibt es in 100 Jahren eine Lösung, vielleicht nicht. Hilft heute aber niemandem. Du lebst auf Kosten deiner Kinder und sagst "Joa, ihr werdet schon eine Lösung finden". Geile Einstellung, wirklich.
Und deinen Mist, dass kein Deutscher seinen Plastikmüll ins Meer wirft, ist auch natürlich innerhalb von 5 Sekunden (oder kurz nachdenken) zu widerlegen:
https://www.tagesschau.de/fakt…klaert-recycling-101.html
Natürlich exportiert der Umweltmeister Deutschland seinen Müll ins Ausland. Dort landet er auf Müllkippen und auch schon mal im Meer - und ja, das ist auch deine Plastikverpackung, die du hier gekauft und verbraucht hast. Nur weil du sie nicht selbst ins Meer wirfst, hast du damit trotzdem was zu tun.
Für "arme" Familien gibt es einen satten Zuschuss für einen Urlaub, falls wegen Corona alles ins Wasser gefallen ist. Hierzu ein Artikel aus dem Spiegel mit links und Telnrn:
https://www.spiegel.de/wirtsch…b6-4b39-9717-44e209b47d5b
Ich werde das definitiv in unsrer Schule weitergeben, wir haben einige "prekäre" Familien.
PS Wusste nicht, wo das passt. Kann auch verlegt werden.
Der Link geht leider nicht, aber hier die Quelle vom Ministerium (die auch gerade down ist) 
https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/t…ona-auszeit-fuer-familien
ZitatAlles anzeigenVoraussetzungen
Die geförderte Familienferienzeit können Sie in Anspruch nehmen, wenn Sie mit Ihrem Kind oder mit Ihren Kindern, für die Sie Anspruch auf Kindergeld haben, anreisen und dabei eine der drei folgenden Voraussetzen erfüllen:
- Sie haben ein kleineres oder mittleres Einkommen, das unter eine bestimmte Grenze fällt. Diese Grenze richtet sich danach, welche Personen in Ihrem Haushalt leben oder Sie erhalten Leistungen wie zum Beispiel den Kinderzuschlag, Wohngeld oder Grundsicherung (Arbeitslosengeld II). Mindestens ein mitreisendes Kind muss in diesem Fall minderjährig sein.
- Ein Kind von Ihnen hat einen Grad der Behinderung von mindestens 50. Das Kind muss nicht minderjährig sein. Das Einkommen spielt keine Rolle.
- Sie als Elternteil haben einen Grad der Behinderung von mindestens 50. Sie reisen mit mindestens einem minderjährigen Kind an. Das Einkommen spielt keine Rolle.
Beispiele für Einkommensgrenzen
1. Beispiel: Paar mit zwei Kindern (3 und 8 Jahre alt): Die Einkommensgrenze des monatlichen Haushaltseinkommens beträgt 5576 Euro brutto im Monat, um eine Corona-Auszeit in Anspruch nehmen zu können.
2. Beispiel: Paar mit einem Kind (3 Jahre): Die Einkommensgrenze des monatlichen Haushaltseinkommens beträgt 4340 Euro brutto im Monat.
3. Beispiel: Alleinerziehende mit zwei Kindern (6 und 14 Jahre): Die Einkommensgrenze beträgt 4958 Euro brutto im Monat.
4. Beispiel: Alleinerziehender mit einem Kind (6 Jahre): Die Einkommensgrenze beträgt 3466 Euro brutto im Monat.
Eine Orientierung, ob Ihr Einkommen unterhalb der Grenze liegt, bietet Ihnen ein Rechner der Bundesarbeitsgemeinschaft Familienerholung. Wichtig: Der Rechner wurde nicht für die Maßnahme "Corona-Auszeit für Familien" entwickelt. Ein genauerer Online-Check wird derzeit noch entwickelt und steht in Kürze zur Verfügung.
Die Liste ist lang, deshalb greife ich nur einen Punkt heraus: Fukushima. Und es ist alles OT
1. Der Tsunami hat viele Menschenopfer gefordert und war extrem schlimm. Durch das Reaktorunglück ist kein einziger Mensch gestorben. Wer das Gegenteil behauptet, lügt !
Erster zugegebener direkter Krebstote
Lügen ist ein steiler Vorwurf. Da sollte man sich sehr sicher sein....
3. Die Mehrzahl der Medien und einige Parteien redeten und reden noch immer von einer Nuklearkatastrophe, die uns alle bedroht. Kernkraftwerke werden zum Sinnbild der radioaktiven Verstrahlung der Menschen und die Bevölkerung glaubt es.
Schau mal auf eine Deutschlandkarte und zieh einen Westwind-Kegel um die aktuellen und ehemaligen Kernkaftwerke in und um Deutschland. Dann siehst du dass nach so einem Unfall Game-Over für die Bewohnbarkeit unserer größten Bevölkerungs- und Wirtschaftszentren wäre. Das ist eine Frage der Kosten-Nutzen-Risiko-Abwägung.
5. Die deutschen Kernkraftwerke gehören zu den sichersten der Welt und sichern die Grundversorgung mit Strom.
Das haben die Japaner auch gesagt.
Unsere Kernkraftwerke waren inzwischen allesamt veraltete Modelle mit Technik aus den 70er-Jahren. (10 Jahre Planungs- und Bauvorlauf und so...)
7. Der Rückbau der Kraftwerke wird mit Milliarden € durch die Bürger bezahlt, gleichzeitig steigen die Energiepreise. Deutschland hat nun die höchsten Strompreise der Welt. (evtl. sind sie auf den Bahamas oder Barbados noch höher)
Das ist ein Strohmann-Argument. Diese Kosten wären sowieso angefallen.
8. Weltweit wurden neue Generationen von Kernkraftwerken entwickelt. Einige verbrennen radioaktiven Abfall weiter, andere haben eine noch viele höhere Sicherheit. Der Dual-Fluid-Reaktor wurde in Deutschland entwickelt und wird hier nicht gefördert.
Das Nutzen von radioaktivem Abfall ist zwar charmant, aber das Konzept der Schnellen Brüter und seine Abwandlungen sind ein sicherheitstechnischer Albtraum wegen des positiven Reaktionsverhalten und des kleinen Abstands zwischen Normalbetrieb und Kritikalität. Darüber hinaus sind sämtliche Systeme mit Kühlung durch flüssiges Natrium auch chemisch ein Sicherheitsalbtraum, da das Zeug bei den Temperaturen hoch korrosiv ist und bei Leckagen für üble und schwer löschbare Metallbrände sorgt.
10. Mindestens 50 neue Kernkraftwerke werden in der Welt im Moment gebaut. Polen hat die ersten in der Planung und hofft, dass sie sich rentieren werden, wenn Deutschland fleißig Strom kauft.
11. In nahezu allen Industrieländern wird auf Kernkraft gesetzt, da nur mit ihr genügend Energie klimagünstig erzeugt werden kann.
Wo ist hier das Argument? Andere bauen scheiße, also ich auch?
Der Punkt der Alternativlosigkeit hinsichtlich des Klimaschutzes ist auch falsch.
12. In Frankreich wird sogar das erste Kernfusionskraftwerk gebaut.
Völlig andere Nummer. Anderes Funktionsprinzip, anderes Risikoprofil. Ehrlich gesagt sehr beschämend Fusions- und Fissionskraftwerke in so einer Argumentation zusammen zu würfeln, wenn man sich auch nur ansatzweise mit Physik auskennt.
Fun Fact nebenbei: Deutschland ist einer der Hauptvertragspartner, was die Forschung für den Iter und dessen Bau betrifft. 
Der heute zu lagernde radioaktive Müll (der weniger sein könnte, siehe 8.) muss sicher gelagert werden. Das ist korrekt. Es reichen aber 1000 Jahre, vielleicht sogar 500, 200 oder 100.
Ja, unter einer speziellen Bedingung, nämlich wenn man die Aktinidenabtrennung durchführt. Nur haben wir keine dazu nötige Wiederaufbereitungsanlage. Alle bestehenden Wiederaufbereitungsanlagen sind geplagt von Störfällen mit Radioaktivitätsfreisetzungen und daher politisch hoch umstritten.
In 100 Jahren wird die Technik soweit sein, diesen Müll zu entsorgen. Man vergleiche nur einmal das Wissen und die Technologie der Menschheit von 1921 mit 2021. Oder anders gesagt: Nur weiterentwickelte Technologien werden die Energieversorgung sichern und gleichzeitig die Umwelt weniger belasten.
Erstmal reine Spekulation. Auf so etwas kann man keine seriöse Planung aufbauen. Letztlich schiebst du das Problem mit dieser Haltung einfach auf die nächste Generation.... genauso wie die vorherigen uns so die Endlagerungs-Probleme 'vermacht' haben.
Und deinen Mist, dass kein Deutscher seinen Plastikmüll ins Meer wirft, ist auch natürlich innerhalb von 5 Sekunden (oder kurz nachdenken) zu widerlegen:
https://www.tagesschau.de/fakt…klaert-recycling-101.html
Natürlich exportiert der Umweltmeister Deutschland seinen Müll ins Ausland. Dort landet er auf Müllkippen und auch schon mal im Meer - und ja, das ist auch deine Plastikverpackung, die du hier gekauft und verbraucht hast. Nur weil du sie nicht selbst ins Meer wirfst, hast du damit trotzdem was zu tun.
Das ist nicht mein Mist, sondern der Mist irgendwelcher Typen, die sich ein goldene Nase verdienen wollen.
Wenn der Müll exportiert wird, dann ist es ein Leichtes, dies zu verhindern. In Deutschland wird alles per Gesetz geregelt.
600 Bundestagsabgeordnete werden wohl ein Gesetz hinbekommen, das Müllexport verbietet. Und wenn sie es nicht schaffen, dann können die Medien ja einmal klar und deutlich darüber diskutieren, wieviel Abgeordnete der Parteien mit Nein gestimmt haben.
Das wäre doch einmal eine Wahlempfehlung die Hand und Fuß hat.
Das ist nicht mein Mist, sondern der Mist irgendwelcher Typen, die sich ein goldene Nase verdienen wollen.
Dein Müll, dein Mist. Deine Taktik, den Kopf in den Sand zu stecken und zu sagen, dass andere sich drum kümmern müssen (vgl. dein Endlagerproblem), ist einfach, aber mehr auch nicht. Und man muss sich keine Gedanken über sein eigenes Verhalten machen. Mögen manche Menschen ja auch gerne.
Alles anzeigenFür "arme" Familien gibt es einen satten Zuschuss für einen Urlaub, falls wegen Corona alles ins Wasser gefallen ist. Hierzu ein Artikel aus dem Spiegel mit links und Telnrn:
https://www.spiegel.de/wirtsch…b6-4b39-9717-44e209b47d5b
Ich werde das definitiv in unsrer Schule weitergeben, wir haben einige "prekäre" Familien.
PS Wusste nicht, wo das passt. Kann auch verlegt werden.
So richtig arm muss man dafür gar net sein. Ich hab da Mal aus Spaß meine Daten eingegeben. Bei zwei Kindern unter 14 darf das Jahreseinkommen bei 100000 Euro liegen
Dein Müll, dein Mist. Deine Taktik, den Kopf in den Sand zu stecken und zu sagen, dass andere sich drum kümmern müssen (vgl. dein Endlagerproblem), ist einfach, aber mehr auch nicht. Und man muss sich keine Gedanken über sein eigenes Verhalten machen. Mögen manche Menschen ja auch gerne.
Nein, ist es nicht.
Erstens trennen wir exakt Müll und zweitens bezahlen wir bei uns heftige Gebühren für die Entsorgung. Dann kann ich auch erwarten, dass diese korrekt entsorgt werden.
Nebenbei: Das Müllaufkommen meines Haushalts bzgl. Plastik ist gering. Die gelbe Tonne wird höchstens aller 2 Monate mal voll. Einwegflaschen und ähnliches gibt es bei uns nicht und das schon immer.
Alles anzeigenFür "arme" Familien gibt es einen satten Zuschuss für einen Urlaub, falls wegen Corona alles ins Wasser gefallen ist. Hierzu ein Artikel aus dem Spiegel mit links und Telnrn:
https://www.spiegel.de/wirtsch…b6-4b39-9717-44e209b47d5b
Ich werde das definitiv in unsrer Schule weitergeben, wir haben einige "prekäre" Familien.
PS Wusste nicht, wo das passt. Kann auch verlegt werden.
Danke für den Hinweis!
Das ist ideal für meine SuS und ihre Familien (und für uns, wir haben ein Kind mit Behinderung).
Und deinen Mist, dass kein Deutscher seinen Plastikmüll ins Meer wirft, ist auch natürlich innerhalb von 5 Sekunden (oder kurz nachdenken) zu widerlegen:
https://www.tagesschau.de/fakt…klaert-recycling-101.html
Natürlich exportiert der Umweltmeister Deutschland seinen Müll ins Ausland. Dort landet er auf Müllkippen und auch schon mal im Meer - und ja, das ist auch deine Plastikverpackung, die du hier gekauft und verbraucht hast. Nur weil du sie nicht selbst ins Meer wirfst, hast du damit trotzdem was zu tun.
Sorry, aber der Deal mit dem Grünen Punkt war doch, dass beim Kauf einer Ware die Entsorgung der Verpackung gleich mit bezahlt wird.
Dem konnte sich auch nicht wirklich jemand entziehen. Insofern haben wir alle seit Einführung des Grünen Punktes die fachgerechte Entsorgung aller darin eingeschlossenen Verpackungen bezahlt.
Warum wir die Verantwortung für nicht fachgerechte Entsorung jetzt wieder beim Bürger abgeladen?!?!
Die Verantwortung liegt doch bei der Politik, die nicht fachgerechte Entsorgung (den Müllexport in andere länder zähle ich dazu) in größerem Maßstab zugelassen hat.
Welcher Deutsche wirft seinen Plastikmüll in einen Fluss oder ins Meer ? Ich kenne keinen.
Himmel, wie kann man als Mathematiker so unsachlich sein?
Dass Inseln bereits versinken, Kulturen deswegen aussterben, Korallenriffe verschwinden, Gletscher schmelzen, Krebsraten und Chromosomenanomalien durch Tschernobyl gestiegen sind und so weiter, endlos fortführbar... das kann doch kein vernunftbegabter Mensch abstreiten wollen. Es sei denn, man möchte seine Rente genießen und die Augen fest zumachen. Dann aber bitte in den Schrebergarten setzen und grillen und nicht Nonsense in der Öffentlichkeit verbreiten.
