Verhandeln heißt, sich an einen Tisch zu setzen.
Wenn du das kategorisch ausschließt, stellt sich die Frage, was dein Lösungsansatz ist.
Russland zieht sich komplett aus der Ukraine zurück, dann können sich Selenski (sorry, falsche Schreibweise) und Putin an einen Tisch setzen und dann kann die Ukraine Forderungen stellen. Förderungen nach "Schadensersatz" für den Überfall, für traumatisierte, getötete, verletzte Menschen. Für Sachwerte. Zerstörte Infragstruktur.
Das ist mein Lösungsansatz.
Hier ging es gerade aber darum, dass du behauptest, der Vorschlag stelle Putin und Selenskyj dahingehend gleich, dass sie beide eine vergleichbare Schuld träfe. Das steht da nicht und passt auch nicht zu dem, was fachinformatiker bisher in diesem Thread geschrieben hat.
Sehe ich anders, ich finde sehr wohl, dass das da so steht, aber das Zitieren und Wiederzitieren ist jetzt einfach nur verwirrend und wir sehen es halt jetzt unterschiedlich.
Die aufgesetzte Empörung ist halt mal wieder mehr als mühsam.
Russland zieht sich komplett aus der Ukraine zurück, dann können sich Selenski (sorry, falsche Schreibweise) und Putin an einen Tisch setzen und dann kann die Ukraine Forderungen stellen. Förderungen nach "Schadensersatz" für den Überfall, für traumatisierte, getötete, verletzte Menschen. Für Sachwerte. Zerstörte Infragstruktur.
Das ist mein Lösungsansatz.
Das wird nicht passieren. Das wäre natürlich schön und auch fair. Solche Verhandlung sind aber nie fair, das heißt aber nicht dass man gar keine Verhandlungen forcieren sollte.
Die aufgesetzte Empörung ist halt mal wieder mehr als mühsam.
Oh, tut mir leid, dass meine Beiträge "mühsam" für dich sind.
Mir ging es aber eigentlich mehr um die Tatsachen als um die Echtheit meiner Gefühle..
Russland zieht sich komplett aus der Ukraine zurück, dann können sich Selenski (sorry, falsche Schreibweise) und Putin an einen Tisch setzen und dann kann die Ukraine Forderungen stellen. Förderungen nach "Schadensersatz" für den Überfall, für traumatisierte, getötete, verletzte Menschen. Für Sachwerte. Zerstörte Infragstruktur.
Das ist mein Lösungsansatz.
In Ordnung. Klar, das wäre fair. Wie möchtest du Putin nun dazu bewegen, das so zu machen?
Sehe ich anders, ich finde sehr wohl, dass das da so steht, aber das Zitieren und Wiederzitieren ist jetzt einfach nur verwirrend und wir sehen es halt jetzt unterschiedlich.
Es steht wörtlich in diversen Beiträgen, dass dem nicht so ist. Nimm villeicht mal deine Empörungsbrille ab und versuch, Beiträge halbwegs objektiv zu lesen.
In Ordnung. Klar, das wäre fair. Wie möchtest du Putin nun dazu bewegen, das so zu machen?
Dazu wird er nicht zu bewegen sein deswegen machen Verhandlungsangebote auf dieser Ebene derzeit keinen Sinn.
Waffenlieferungen und Krieg dagegen leider schon.
Keinem gewährt er einen Vorteil. Beide starten also auf "Null:.
Also "auf gleicher Stufe". Ebene "Null"
Das hast DU alles dazugedichtet, vorher hatte das niemand geschrieben.
Eigentlich sollte man Selenski und Putin zusammen mit Wasser und Brot in eine Enklave einsperren und erst dann rauslassen, wenn die sich irgendwie geeinigt haben.
Das lese ich hier. Beide gleichberechtigt.
Offenbar verstehen manche das anders. Manche verstehen es so wie ich.
In Ordnung. Klar, das wäre fair. Wie möchtest du Putin nun dazu bewegen, das so zu machen?
Die Quick & Dirty Methode? Gebt den Ukrainern die Atombombe samt Interkontinentalrakete zurück. Dann wären Putin und Selenski mal auf Augenhöhe und auch in Moskau hätten sie Angst, daß der Krieg in ihre Heimat getragen werden könnte.
Jetzt hör doch mal auf, dauernd davon zu reden, dass man der Ukraine eine Atombombe geben soll! Das wird nicht passieren, aus guten Gründen.
Gebt den Ukrainern die Atombombe samt Interkontinentalrakete zurück.
Hatten die jemals eigene?
gleichberechtigt
Das Wort kommt in der von dir zitierten Textpassage nicht vor.
Jetzt hör doch mal auf, dauernd davon zu reden, dass man der Ukraine eine Atombombe geben soll! Das wird nicht passieren, aus guten Gründen.
Ich denke das wird passieren.
Hatten die jemals eigene?
Das kommt jetzt auf juristische Spitzfindigkeiten an. Hatte die Ukraine jemals welche zur Verfügung, die sie - auch gegen Russland - hätte einsetzen können? Ja.
Hatten die jemals eigene?
Ja, hatten sie! Nach Zerfall der Sowjetunion waren hunderte Interkontinentalraketen samt Nuklearsprengköpfen in der Ukraine stationiert.
Im Rahmen des Budapester Memorandums hat die Ukraine diese Waffen gegen Sicherheitsgarantien von Russland und von diversen Staaten des Westens an Russland übergeben.
Wie man heute sieht, war dieses Memorandum das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben wurde. Es zeigt sich auch, daß Russland nicht gewillt ist sich an Verträge zu halten weshalb ein Friedensabkommen sinnlos ist. Russland würde sich eh wieder nicht daran halten.
Die Ukraine hatte atomare Waffen wie Deutschland sie hatte. Zur Verwaltung oder so ähnlich. So wird sich das dann schon wieder einrichten lassen. "Man" (wer auch immer) verlegt die einfach an einen günstigeren Ort.
Das Wort kommt in der von dir zitierten Textpassage nicht vor.
Ja, das weiß ich.
Wenn aber beide zusammen wo eingesperrt werden, beide bei Wasser und Brot, dann stehen sie doch auf gleicher Ebene?
Das ist deine Interpretation. Geschrieben hat das niemand. Du empörst dich also seit 3 Seiten über deine eigene Phantasie.
