Krieg

    Sissymaus  raindrop : Dass die Textilproduktion bereits vor Einführung des Mindeatlohns ins Ausland ausgelagert wurde, stimmt, hatte aber, so meine Vermutung, damals auch schon vor allem finanzielle Gründe. Sicherlich ist vor allem Bangladesch auf Textilproduktion spezialisiert und kann daher bei der Standortwahl auch durch Erfahrung punkten, aber der springende Punkt ist einfach, dass die Personalkosten in diesen Ländern deutlich niedriger sind als in Deutschland. Durch die Einführung und anschließend erhebliche Erhöhung des Mindestlohns sind die Preisunterschiede eher noch größer geworden, was aus einer reinen Wirtschaftssicht (und Arbeitsrecht kann nie komplett isoliert vom Marktgeschehen betrachtet werden, weswegen durchaus auch die Frage aufgeworfen werden kann, ob es so sinnvoll ist, dass Arbeits und Wirtschaft (aktuell) zwei getrennte Ministerien auf Bundesebene sind) eher gegen den Standort Deutschland spricht.

    Provokant formuliert: Unter der Annahme, dass die deutsche Arbeitsmarktpolitik vorausschauend handelt, nimmt sie durch ihre Mindestlohngestaltung weiterhin in Kauf, dass sich deutsche Textilunternehmen dazu entscheiden, ihre Produktionen in Niedriglohnländern statt in Deutschland durchführen zu lassen.

    raindrop : Der Vergleich mit der Bildungsbranche ist ungeeignet, da Lehrkräfte Teil des öffentlichen Dienstes sind und sich dadurch das Wettbewerbsprinzip nur sehr bedingt anwenden lässt.

    Zitat von Tom123

    Sie müssen nicht unser Problem sein. Sie sind aber in der Praxis ein Problem, wenn sie in Deutschland sind. Sie sind da. Sie gehen nicht freiwillig. Also müssen wir uns überlegen, was wir mit ihnen machen. Und die Lösung wir streichen ihnen einfach alle Zahlungen bringt nichts wie wir in Frankreich sehen.

    Natürlich bringt das was. Bitte mal vergleichen, wie viele Asylanträge in Deutschland vs. Frankreich gestellt werden. 2023 waren es in Deutschland mehr als doppelt so viele. Ich würde auch bevorzugt irgendwo hingehen, wo ich ewig weiterversorgt werde, logisch.

    Zitat von Maylin85

    Natürlich bringt das was. Bitte mal vergleichen, wie viele Asylanträge in Deutschland vs. Frankreich gestellt werden. 2023 waren es in Deutschland mehr als doppelt so viele. Ich würde auch bevorzugt irgendwo hingehen, wo ich ewig weiterversorgt werde, logisch.

    Vielleicht solltest Du dir ansehen wie viele Menschen Frankreich verlassen nachdem ihn alle Leistungen gekürzt worden sind. Das ist nicht mehr als in anderen europäischen Ländern. Warum deutsche Asylanten sich anders verhalten sollten erschließt sich mir nicht.

    Zitat von Dr. Caligiari

    Geht ja vllt. von allein wenn er kein Geld mehr bekommt. Ansonsten Abschieben. Wenn Syrien ihn nicht nimmt, Entwicklungshilfe kürzen.

    Du lässt sie doch auch hungern, wenn sie in Syrien ist.

    Mal abgesehen davon, dass unsere Entwicklungshilfe in vielen Ländern auch nicht so viel ist, wie stellst Du dir das vor? Wir haben Menschen ohne Ausweispapiere und dann sagst Du einfach Syrien wir glauben, dass das eure Leute sind, nimmt den einfach zurück.
    Du glaubst, dass das Assad beeindruckt hätte? Oder die Taliban?

    Dass Menschen in Syrien, Afrika oder wo auch immer hungern, können wir nicht verhindern. Aber wir können verhindern, dass Menschen in Deutschland verhungern. Wir haben letztlich auch eine Wertordnung, die das ablehnt.

    Ich würde es begrüßen, wenn wir einfach die Grenzen zumachen könnten. Ich halte das nur schlicht in keinster Weise umsetzbar. Aber vielleicht hast Du eine tolle Lösung.

    Zitat von Tom123

    Ich würde es begrüßen, wenn wir einfach die Grenzen zumachen könnten. Ich halte das nur schlicht in keinster Weise umsetzbar. Aber vielleicht hast Du eine tolle Lösung.

    Die einzig praktikable Lösung hatte schon auf deutschem Boden existiert. Mit Militärpatrouillen, Schießbefehl, Starkstromzaun und Minen. Das wäre - neben der menschlichen Bankrotterklärung - jedoch auch das Ende der EU-Mitgliedschaft.
    Billig wäre das nicht. Die Gesamtlänge der deutschen Staatsgrenze beträgt 3.876 Kilometer. Zusätzlich besitzt Deutschland eine Küstenlinie an Nord- und Ostsee von rund 2.389 Kilometern.
    Man könnte sich auch auf die ehemalige innerdeutsche Grenze (auch als Zonengrenze bezeichnet) zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der DDR beschränken. Diese war "nur" 1.378 Kilometer lang. Der Vorteil bestünde darin, dass die AfD ihren eigenen Staat hätte und ihre SED-Phantasien ausleben könnte. Auch kämen dann keine Migranten mehr nach Sachsen und Sachsen-Anhalt (die im Bundesschnitt sowie so bereits die niedrigsten Prozentzahlen haben.

    Wer dann noch ein Problem mit Migranten hat, dem könnte man zurufen: "Geh' doch nach drüben!"

    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten. "Tippfehler" sind beabsichtigt und dienen dem reflektierten Umgang mit Rechtschreibung und Sprache durch die werte Leserschaft. Wer einen Rotstift besitzt, darf diesen behalten und anderweitig nutzen.
    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)

    Zitat von Tom123

    Vielleicht solltest Du dir ansehen wie viele Menschen Frankreich verlassen nachdem ihn alle Leistungen gekürzt worden sind. Das ist nicht mehr als in anderen europäischen Ländern. Warum deutsche Asylanten sich anders verhalten sollten erschließt sich mir nicht.

    Mag sein, aber wenn von vornherein weniger gekommen sind, bleiben in absoluten Zahlen auch weniger. Dass die Aussicht auf spartanischere Versorgung abschreckt, sieht man auch an der Entwicklung in Dänemark - was spricht dagegen, ein solches System zu übernehmen?

    Zitat von Gymshark

    raindrop : Der Vergleich mit der Bildungsbranche ist ungeeignet, da Lehrkräfte Teil des öffentlichen Dienstes sind und sich dadurch das Wettbewerbsprinzip nur sehr bedingt anwenden lässt.

    Wie praktisch! Immer die anderen sollen für 4€ die Stunde arbeiten und dankbar fürs Kloputzen sein. Niemals Gymshark, der ja die weise Entscheidung getroffen hat, in Deutschland geboren zu werden. Und zwar das Studium nicht zu schaffen, aber trotzdem vom Staat durchgefüttert zu werden. Da ist einfach Leistung dahinter nicht so wie bei den faulen Schweinen an der Nähmaschine.

    Zitat von Gymshark

    Dass die Textilproduktion bereits vor Einführung des Mindeatlohns ins Ausland ausgelagert wurde, stimmt, hatte aber, so meine Vermutung, damals auch schon vor allem finanzielle Gründe.

    Du bist was großem auf der Spur!

    Zitat von Quittengelee

    Wie sollen Wähler entscheiden, welche Zahl sich toll anhört?

    Ein bisschen musst zu dem Souverän zutrauen.

    Zitat von Quittengelee

    Es kommen Menschen an den europäischen Außengrenzen an, Europa muss gemeinsam Geld in die Hand nehmen, um Unterkünfte zu organisieren und zügig Asylanträge bearbeiten und dann entscheiden, nach welchem Schlüssel Länder Geflüchtete aufnehmen müssen.

    Was ein Luftschloss ist. Die meisten europäischen Staaten haben sich entschieden, nicht mehr viele Migranten aufzunehmen. Willst du die zwingen? Gelder kürzen und Europa spalten? Dann hat Putin sein Ziel erreicht.

    Zitat von Quittengelee

    Es KANN einfach nicht die Lösung sein, mit Pushbacks Menschen in Folterknäste abzuschieben.

    Wem der Folterknast droht, der erhält Asyl. Um die ging es in der Diskussion doch auch nicht, das ist ein Strohmann von dir. Es ging um abgelehnte Asylbewerber, die weiter Leistungen erhalten. Aktuell sogar dann, wenn sie sich der Abschiebung aktiv entzogen haben und untergetaucht sind.

    Zitat von Quittengelee

    Menschenwürde gilt überall, die Verantwortung fängt logischerweise da an, wo jemand konkret dasteht und Hilfe begehrt.

    Deine Auslegung. Lese ich im GG nichts von. Wieso nicht schon in Pakistan? Die würden das Geld nehmen, da bin ich sicher.

    Zitat von Quittengelee

    Es ist nicht kompliziert, die bereits bestehenden Gesetze anzuwenden, man muss aber ein paar Euro in die Hand nehmen und nicht die Augen zumachen und hoffen, dass Italien, Griechenland und Spanien sich schon kümmern werden.

    Nein, da geht es eher um den politischen Willen und nicht um Geld, sieht man bei der Ausländerbehörder in Köln, die aktiv Abschiebungen verhindert hat, die das Land schon eingeleitet hat.

    Einmal editiert, zuletzt von Dr. Caligiari (19. August 2026 11:56)

    Zitat von Wolfgang Autenrieth

    Das wäre - neben der menschlichen Bankrotterklärung - jedoch auch das Ende der EU-Mitgliedschaft.

    Es könnte die EU-Integration sogar endlich stärken, wenn man nicht egoistisch um die deutschen Grenzen, sondern um die EU-Außengrenzen verstärkt sichert. Wenn man auf Spanien, Griechenland und Bulgarien zugeht und Geld und Beamte liefert, um die Grenzsicherung sehr viel stärker zu unterstützen. Die Polen und Finnen bekommen das sowieso schon problemlos ohne Hilfe hin.

    Zitat von Wolfgang Autenrieth

    Billig wäre das nicht.

    Ist die Versorgung der Menschen, die sich unberechtigt im Land aufhalten, auch nicht.

    Zitat von Tom123

    Mal abgesehen davon, dass unsere Entwicklungshilfe in vielen Ländern auch nicht so viel ist, wie stellst Du dir das vor? Wir haben Menschen ohne Ausweispapiere und dann sagst Du einfach Syrien wir glauben, dass das eure Leute sind, nimmt den einfach zurück.
    Du glaubst, dass das Assad beeindruckt hätte? Oder die Taliban?

    Wir zahlen die höchste Entwicklungshilfe aller Staaten der Erde (Was lustig ist für ein Land in der Wirtschaftskrise, welches sich nicht selbst verteidigen kann).

    Ich glaube du hast ein seltsames Bild von Polizeiarbeit, es gibt in der Tat Möglichkeiten wir Befragungen von anderen Personen, Fingerabdrücke, Fotoabgleiche...die syrischen Behördern haben ja durchaus ein Interesse an der Zusammenarbeit mit Deutschen aufgrund der vielen Zahlungen, das beeindruckt die Syrer in der Tat. Der syrische Außenmister hat doch vor kurzem zugegeben, dass die Bürgergeldüberweisungen von Syrern aus Deutschland nach Syrien mittlerweile eine Stütze der syrischen Wirtschaft sind.

    Weswegen man die eigenen Leute auch nicht zurücknehmen will, aber eine Verweigerung der Zusammenarbeit ist eine andere Nummer.

    Aber nein, ich würde mir diesen ganzen Aufwand sparen: Wer keinen Asylgrund nachweisen kann, keine Qualifikation und nichtmal Papiere, den würde ich sicher nicht nach Deutschland einreisen lassen und auch keine Sozialleistungen zahlen. Ich nehme mal an, dass sucht die Person den Weg zurück nach Hause.

    Zitat von Tom123

    Dass Menschen in Syrien, Afrika oder wo auch immer hungern, können wir nicht verhindern.

    Wieso nicht? Wir haben doch Geld? Das könnte wir überweisen. Wäre sogar deutlich billiger als die Menschen hier zu versorgen. Würde ich allerdings beides nicht wollen.

    Zitat von Tom123

    Aber wir können verhindern, dass Menschen in Deutschland verhungern. Wir haben letztlich auch eine Wertordnung, die das ablehnt.

    Ich würde es begrüßen, wenn wir einfach die Grenzen zumachen könnten. Ich halte das nur schlicht in keinster Weise umsetzbar. Aber vielleicht hast Du eine tolle Lösung.

    Natürlich ist das umsetzbar, es scheitert einfach an der Auslegung des Grundgesetzes, auf dass du dichzuvor bezogen hast. Das muss man dann einfach anders auslegen, was auch möglich wäre, oder ändern durch eine neue Verfassung.

    Man muss sich einfach entscheiden, was man will und nicht sagen "Da können wir nichts machen".

    Wenn du im Rahmen der Auslegung des GG bleiben möchtest, habe ich eine andere "tolle" Lösung: Abschieben im großen Stil. Das ist mit dem GG völlig vereinbar bei fehlendem Asylgrund. Ich lehne das nur deshalb ab, weil es aufwändig und schweineteuer ist. Du warscheinlich, weil es zu traurigen Bildern führt.

    Alternativ das Asylverfahren vor die EU-Grenze auslagern. kostet auch viel, müsste man Abkommen mit anderen Staaten schließen und dann die eigenen Grenzen knallhart sichern.

    Und wenn du ehrlich bist denke du willst das alles nicht. Du denkst, dass das Geld einfach weiter sprudeln wird, wie auf unser Gehaltskonto und das alles nicht so wild ist. Wenn Quittengelee dann auf den bösen Westen schimpft, entstehen bei dir Bilder von Sklavenmienen in Afrika und du denkst dir "es wird schon gutgehen". Ich glaube das nicht. Ich denke wenn wir so weitermachen, wird die AfD selbst in Westdeutschland irgendwann politische Verantwortung bekommen und Europa wird weiter gespalten, die Staatsverschuldung neben dem sehr notwendigen Sondervermögen weiter steigt und die Inflation vefeuert.

    Mir ist schon klar, dass Bürgergeld für Geduldete allein nicht den Haushalt kippen, aber das ist ja nur eine von mehreren Baustellen wo Deutschland nun endlich mal Reformen durchsetzen müsste, die den Haushalt konsolidieren. Wenn man bei jeder dieser Baustellen sagt "Schwierig, wir lassen es lieber laufen" dann setzt sich das bei anderen Themen wir Reformen bei der Bundeswehrstruktur etc. auch durch.

    Wir müssen als Land etwas schneller, härter und entschiedener werden und genau schauen, was effizient und nachhaltig ist. Sonst kommen (ich weiß-krassse Themenabweichung-steinigt mich) so Projekte wie Stuttgart 21 raus, die mehr kosten und länger dauern als Elon Musks Starlink (Welches wir zur Verteidigung gegen Putin gut gebrauchen könnten, um endlich wieder zum Thema zu kommen).

    Zitat von Quittengelee

    Du willst es nicht wissen, oder? Augen und Ohren feste zu.

    https://www.tagesschau.de/ausland/afrika…rfe-eu-101.html

    DU willst ebenso wenig wissen, wenn Leuten in Pakistan Unrecht widerfährt.

    Unterstelle mir kein Gutheißen von Pushbacks, das legst du wie so oft anderen in den Mund. Ich sage doch nehmt die Leute auf. Dann prüft ob sie Asylrecht haben. Falls nein: Abschiebung oder Arbeitsmigration ermöglichen. Willst du mir jetzt unterstellen, ich würde Folter der libyischen Küstenwache gutheißen? Das ist doch völlig zusammenhangslos.

    Ich sehe eher dich in der Verantwortung, denn du möchtest diese Bootsreisen offensichtlich weiterhin mit Erfolg belohnen, sodass sie angetreten werden. Traue den Leuten doch mal eigene kluge Entscheidungen zu.

    Sie wären vermutlich nie in den Händen der libyschen Küstenwache, wenn ihnen vor vornherein klar wäre, dass eine Einreise über Boote nicht ans Ziel sondern zur Abschiebung und gestrichenen Sozialleistungen führt.

    Zitat von Dr. Caligiari

    Was willst du, mir jetzt gutheißen von Pushbacks unterstellen? Ich sage doch nehmt die Leute auf. Dann prüft ob sie Asylrecht haben. Falls nein: Abschiebung oder Arbeitsmigration ermöglichen. Willst du mir jetzt unterstellen, ich würde Folter der libyischen Küstenwache gutheißen? Das ist doch völlig zusammenhangslos.

    DU hast doch geschrieben, den Geflüchteten drohe keine Folter. Du bist entweder naiv, ignorant oder uninformiert, eine andere Erklärung fällt mir nicht ein.

    Zitat von Quittengelee

    DU hast doch geschrieben, den Geflüchteten drohe keine Folter. Du bist entweder naiv, ignorant oder uninformiert, eine andere Erklärung fällt mir nicht ein.

    Nee, mir ging es doch um Menschen, die sich in Deutschland aufhalten. Diese Menschen, denen ich dann Sozialhilfe streichen bzw. abschieben würde, was haben die mit der libyschen Küstenwache zu tun? Du machst da ein völlig anderes Fass auf.

    Einmal editiert, zuletzt von Dr. Caligiari (19. August 2026 14:01)

    Zitat von Quittengelee

    Du willst es nicht wissen, oder? Augen und Ohren feste zu.

    https://www.tagesschau.de/ausland/afrika…rfe-eu-101.html

    Du beziehst dich auf Libyen, wo Flüchtlinge freiwillig einreisen und absichtlich illegal nach Europa zu kommen. Die Flüchtlinge wissen, das Libyen problematisch ist.

    Ich finde, alle Flüchtlingsboote sollten sofort zurück um Ausgangspunkt geschickt werden und die NGOs, die als Schlepper fungieren, festgesetzt werden.

    Niemand soll ertrinken müssen, aber es darf auch niemand Europa erreichen. Erst dann wird in kürzester Zeit das grauenvolle Sterben im Mittelmeer beendet.

    Das perfide Spiel, erst Europa erreichen, Pässe wegwerfen und dann sehr lange versorgt zu werden lockt massenweise Flüchtlinge an. Da diese dann perspektivlos sind, machen diese Flüchtlinge Probleme.


    Grenzen schließen, Ausreisepflichtige konsequent abschieben und Personen, die ihr Geburtsland vergessen haben, in Haft. Herkunftstaaten, die nicht kooperieren sanktionieren ( Entzug Entwicklungshilfe und Handel EU).

    Dann Abkommen zu geregelter Migration gemäß Bedarf und Aufnahmefähigkeit schließen.

    Alternativ kippt unsere Gesellschaft. Zustände wie in den Vorstädten in Frankreich oder rechtsnationale Regierungen sind die Folge.

    Schweden war einst ein sicheres Urlaubsland, bis durch Migration Überfälle in bestimmten Regionen zur Tagesordnung gehören.

    Zitat von Dr. Caligiari

    Falls nein: Abschiebung oder Arbeitsmigration ermöglichen.

    Bei dem Punkt muss dann aber auch geklärt werden, inwieweit sich hieraus Implikationen bzgl. Familiennachzug ergeben. Muss der Ehepartner (m/w/d) auch bestimmte formale Kriterien erfüllen? Wie sieht es mit ggf. vorhandenem, erwachsenem Nachwuchs aus?

    Wäre der Aufenthalt befristet (vgl. Gastarbeiter (m/w/d)) oder unbefristet? Was wäre, wenn der Arbeitsplatz verloren geht?

    Zitat von Gymshark

    Bei dem Punkt muss dann aber auch geklärt werden, inwieweit sich hieraus Implikationen bzgl. Familiennachzug ergeben. Muss der Ehepartner (m/w/d) auch bestimmte formale Kriterien erfüllen? Wie sieht es mit ggf. vorhandenem, erwachsenem Nachwuchs aus?

    Mein Vorschlag: Bei Arbeitsmigration darf der Ehepartner mitkommen, muss aber von arbeitenden Person versorgt werden, erwachsene Kinder nicht.

    Zitat von Gymshark

    Wäre der Aufenthalt befristet (vgl. Gastarbeiter (m/w/d)) oder unbefristet?

    In wichtigen Mangelberufen unbefristet, ansonsten sind in den meisten Ländern gestaffelte Jahreszeiten mit Verlängerungsmöglichkeit üblich. Das befürworte ich.

    Zitat von Gymshark

    Was wäre, wenn der Arbeitsplatz verloren geht?

    Frist bist zum Finden eines neuen Arbeitsplatzes, danach Ausreisepflicht. Keine Sozialleistungen. So machen es eigentlich fast alle Staaten, ich fände das gut.

Werbung