Wir reden hier über systemische, strukturelle Probleme... und einige wollen daraus die 'Schulform games / wars' machen.ä und fühlen sich als Lehrperson peryönlich angegriffen - faszinierend.
Wieso, war doch nur ein Zitat auf die Ergebnisse der Pisa-Studie von der Bildungsministerin.
Ich finde es ist doch gerade interessant, gegenteilige Ansichten zu lesen. Wenn wir uns nur alle gegenseitig mit derselben Ansicht bestätigen, brauchen wir keine Diskussion.
Das stimmt, es ging ja auch nicht um Ansichten. Du überliest offenbar die Angriffe des Users, den ich versuche zu ignorieren. Wenn ich mich beim 100. Male seiner Aggression dann doch mal versuche abzugrenzen und du nur das mitbekommst, ist das deine Wahrnehmung.
Welches sachliche Argument hättest du denn zur Förderdiagnostik, dem Sitzenbleiben und Übertritt an weiterführende Schulen in Nordrhein-Westfalen und anderswo beizutragen?
Vielleicht überzeugen ja die NRW Ergebnisse so ziemlich sämtlicher Leistungserhebungen. Die haben nämlich Ursachen 😉
Die da wären? Dümmer als anderswo werden die Kinder nicht sein.
Wir reden hier über systemische, strukturelle Probleme...
Echt? Ich dachte, die Lehrer selbst wären Schuld. Nicht?
Das stimmt, es ging ja auch nicht um Ansichten. Du überliest offenbar die Angriffe des Users, den ich versuche zu ignorieren. Wenn ich mich beim 100. Male seiner Aggression dann doch mal versuche abzugrenzen und du nur das mitbekommst, ist das deine Wahrnehmung.
Oh... the irony.
Darfst aber gerne mit wörtlichem Zitat belegen, wo ich proaktiv, nicht reaktiv-spiegelnd kommentiere oder gar ohne Bezug auf konkrete Inhalte Kommentatoren und nicht deren Inhalte (mit inhaltlich-sachlicher Argumentation) hier persönlich devalviere und von Inhalten abzulenken versuche. Ich versuche eigtl. immer auf die Sachebene zu verweisen und benenne deshalb diese diskursdisruptiven Taktiken direkt, verdeutliche ggf. auch das Ridikül (etc.) derselben.
Dass ich mich darüber amüsiere (wie das Akademikern, deren Lehrkapital auch sachliche Textrezeption, Redlichkeit und ein gewisses Vorbild im Sozialverhalten sein sollte, 'passieren' kann) und mit meinen Kommentaren andere Kollegen und mich unverblümt von Derartigem abgrenze, ist eine Sache. Das als derart dekuvrierte Person als "Angriffe des Users" franen zu wollen, verkennt jedoch komplett die Aktion-Reaktion-Dynamik, setzt heftigste, unsachliche, persönliche Initialangriffe mit einer sehr deutlichen, tatsächliche Äußerungen und Handlungen des Ggü. (im Gegensatz zu deren Strohmännern etc.) addressierenden Bloßstellung derselben gleich. Kann man machen, ist dann halt projektives Gaslighting und ist exakt das, was ich ja kritisiere. Lehrern unwürdig. Du projizierst hier mächtig, abermals.
... tatt das zum Anlass zu nehmen, einfach ein Verhalten an den Tag zu legen, dass man sich auch face-to-face leisten könnte.........
Echt? Ich dachte, die Lehrer selbst wären Schuld. Nicht?
Hat hier wer wo geschrieben (außer im umgekehrten Fall, nan könne ja einfach 'realistischer' an weiterführenden Schulen bewerten)?
Die da wären? Dümmer als anderswo werden die Kinder nicht sein.
nein, aber das System als Ganzes ist nicht auf Förderung und Forderung angelegt, wie das vielleicht andere BL geschafft haben. Wer glaubt, dass ein Kind (im Sinne von "alle Kinder") ohne Klassenarbeit lernt und zusätzlich freiwillig Textanalysen übt ...
Sorry, ne, ich habe tatsächlich nachgefragt, warum man nicht anders bewerten könne an weiterführenden Schulen. Ich bekam die freundliche Antwort, dass das daran läge, dass ich keine Ahnung habe.
Jetzt kannst du wieder mit dir selbst schreiben.
Sorry, ne, ich habe tatsächlich nachgefragt, warum man nicht anders bewerten könne an weiterführenden Schulen. Ich bekam die freundliche Antwort, dass das daran läge, dass ich keine Ahnung habe.
Jetzt kannst du wieder mit dir selbst schreiben.
Bedauerlicherweise erreicht ein Gros der (immer gleichen) 'Dispute' mit den üblichen Verdächtigen hier nichtmal das Replikniveau, dass Kommentator A 'Ich meine X, weil <argumentative Elaboration>.' schreibt und Verdächtiger B 'Du meinst also Y!' erwidert, wobei 'Y' alles Mögliche an insinuativ Devalvierendem umfasst, das mit objektiven Methoden der Textinterpretation nicht Inhalt des Textes von Kommentator A sein kann, sondern wird gleich ein Äquivalent zu 'Du stinkst!' erwidert (zzgl. stupider Smileys der abderen Verdächtiigen - putzig, dass der Stammtisch, der überall sonst ridikülisiert, angeekelt herauskomplementiert oder eins ad baculum bekommen würde, noch miteinander lachen kann).. Dein letzter Satz (wie das Gros deiner bemühten Angriffe gg. mich u.a ) ist diesbzgl. exemplarisch. Gratismutig. Und arnselig. Muss ich noch weiter skizzieren, wie so ein Verhalten zu bezeichnen ist? Aber schön, dass auch du wider aller Bekundungen meine Beiträge liest. Schöner wöre aber Refkexion statt plumper Hasskommentare. 😎
Und du bekamst durchaus die systemischen, strukturellen Provleme mehrmals m(!) erläutert, hast aber dummdreist weiter sealioning geübt. Unehrlich.
In ganz NRW werden alle Kinder versetzt, erhalten alle Noten im Spektrum 1-4, niemand erhält Förderbedarf bescheinigt und all das weißt du, weil jemand im Forum schreibt, er habe von Kollegen gehört, dass an Grundschulen, in die sie abgeordnet waren Kinder nicht sitzen blieben, um Klassen nicht so voll zu machen. Klingt plausibel, stichhaltig, überzeugend.
Ein Versuch ist es Wert, Gegenanebot dazu: Sachsen-Anhalt sucht auch Lehrkräfte, dort wird ja bald Inklusion verboten, Kinder mit Migrationshintergrund in Extraklassen beschult und wieder mehr Russisch unterrichtet, garantiert ohne Regenbogenthemen. Das spricht den einen oder anderen sicher an und wir können alle voneinander lernen.
Endlich verstehen wir uns.
Meine Schule liegt im Boboviertel, von daher brauche ich vorerst keine Koffer packen. Aber wie gesagt, manchmal lassen sie mich raus.
Bedauerlicherweise erreicht ein Gros der (immer gleichen) 'Dispute' mit den üblichen Verdächtigen hier nichtmal das Replikniveau, dass Kommentator A 'Ich meine X, weil <argumentative Elaboration>.' schreibt und Verdächtiger B 'Du meinst also Y!' erwidert, wobei 'Y' alles Mögliche an insinuativ Devalvierendem umfasst, das mit objektiven Methoden der Textinterpretation nicht Inhalt des Textes von Kommentator A sein kann, sonder wird gleixh ein Äquivakent zu 'Du stinkst!' erwidert. Dein letzter Satz (wie das Gros deiner bemphten Angriffe gg. mich u.a ) ist exemplarisch. Gratismutig. Und arnselig.
Und du bekanst durchaus die systemischen, strukturellen Provleme mehrmals m(!) erläutert, hast aber dummdreist weiter sealioning geübt. Unehrlich.
Ja, die bemphten, arnseligen Angriffe der üblichen Verdächtigen!
Nehmen wir doch mal ein Zitat von dir, Papo und untersuchen es auf den von dir geforderten Inhalt und auf die von anderen geforderte Freundlichkeit ohne persönliche Angriffe.
Hmmm, kein Inhalt? Nur persönliche Angriffe? Dazu dein Auslachen unter Beiträgen von User*innen, die dir persönlich nicht passen?
Tja, ich hab's nochmal versucht und bin wieder gescheitert.
Bei ernsthaftem Interesse deinerseits: nenne in einem verständlichen Beitrag Argumente für Thesen, die Saruman weiter oben mehrfach unbegründet ins Forum tippte.
Meine Schule liegt im Boboviertel, von daher brauche ich vorerst keine Koffer packen. Aber wie gesagt, manchmal lassen sie mich raus.
Danke für den Begriff, hab ihn gerade ergoogelt und kichere seitdem vor mich hin 
