Gendergerechte Sprache in NRW-Schulen

    Zitat von mjisw

    Über dem Niveau-Level bin ich dann doch noch geblieben, daran störst du dich dann komischerweise nicht.

    Du meinst ich störe mich nicht an deinem Niveau?


    Was die katholische Kirche anbetrifft, so ist deren Reduktion der Geschlechtlichkeit auf die Fortpflanzung ja wohl keine Neuigkeit. Der Einwurf mag etwas flapsig gewesen sein, aber deutlich dichter an den Tatsachen als deine Fehlinterpretation der Darwin'schen Thesen.


    Die Biege zur Kirche fand ich übrigens unterhaltsam und insofern niveaureich. Also, so seh' ich das.


    Was sollte mich jetzt noch mal stören?

    „Fakten haben keine Lobby.“


    (Sarah Bosetti)

    Zitat von O. Meier

    Du meinst ich störe mich nicht an deinem Niveau?


    Nein, an dem Niveau anderer (siehe Katholische Kirche und Geschlecht zwecks Fortpflanzung).



    Mir ging es eigentlich nur darum, zu betonen, dass zwei Geschlechter die Fortpflanzung des Menschen ermöglichen. Siehst du noch einen anderen biologischen Zweck darin?

    Zitat von mjisw

    Nein, an dem Niveau anderer (siehe Katholische Kirche und Geschlecht zwecks Fortpflanzung).

    Äh, nein. Vielleicht wäre es gelegentlich mal möglich, es mir selbst zu überlassen, woran ich mich störe? Ansonsten: s. o.

    „Fakten haben keine Lobby.“


    (Sarah Bosetti)

    Zitat von mjisw

    Naja, wenn es höchst selektiv geschieht, kann man das schon kritisieren, finde ich.

    Nochmal, der Seitenhieb zur katholischen Kirche war inhaltlich gedeckt und unterhaltsam. Daran störe ich mich sicher nicht. Und ich wüsste nicht, was es da zu kritisieren gibt.


    Ansonsten schon interesant, wie du mir hier Vorgaben zu meiner Sichtweise machen möchtest. Soviel zum Oktroyieren.

    „Fakten haben keine Lobby.“


    (Sarah Bosetti)

    Zitat von kleiner gruener frosch

    Lehrerforen.de, denke ich.


    oder die mit einem gewissen Empathie-Vermögen und Rücksichtnahme. Das ist nämlich in beiden Fällen wichtig.

    Leider nein, was man an ständigen Diffamierungen , Ehrverletzungen und an Beileidigung grenzenden Aussagen erkennen kann. Zum Beispiel wird von betreffenden Personen oft die Fähigkeiten usw als Lehrer abgesprochen, wenn man eine abweichende Meinung hat, sogar bei Themen, die eigentlich nichts mit Schule zu tun haben. Zu dieser Ferndiagnose guten Unterrichts waren nichtmal meine Ausbilder im Referendariat in der Lage, die mussten anreisen. Das disqualifiziert diese Personen eher für mich.


    Auf die Beileidigungen dieser Personen möchte ich nicht öffentlich eingehen, da ein Moderator die Beleidigungen gegen mich dankenswerter Weise direkt gelöscht hat.

    Zitat von mjisw

    „Ohne männliche Individuen können sich weibliche Individuen auch nicht fortpflanzen.“


    Wir leben im 21. Jahrhundert, da braucht es zum Fortbestand der Menschheit doch nur noch Frauen und funktionierende Tiefkühlmöglichkeiten.


    Ansonsten: Es gibt so vieles, das wir sicher nicht missen möchten, was im Sinne des Fortbestandes der Menschheit absolut unnötig ist. Naturalistischer Fehlschluss wurde ja bereits von O. Meier und qchn erwähnt.


    Dieser Teil der Diskussion berührt auch die Frage des Genderns gar nicht mehr. Wenn manche aus Gründen geringer Gruppengrößen nicht Gendern wollen, ist es ja unerheblich, ob es ein drittes oder noch mehr Geschlechter gibt. Die Gruppe wäre wohl zu klein, um in den Augen der Genderablehnerinnen Berücksichtigung zu finden.

    Die Weisheit des Alters kann uns nicht ersetzen, was wir an Jugendtorheiten versäumt haben. (Bertrand Russell)

    Einmal editiert, zuletzt von MarieJ ()

    Verwirrend 1

    Diese ganze "die Gruppe ist zu klein"- Diskussion erinnert mich sehr an meine Kindheit. Ich war ungetauft und bin dann in sehr, sehr, sehr katholischer Gegend aufgewachsen. Dass konfessionslose (ich war die einzige in der ganzen Grundschule!) oder evangelisch getaufte Kinder (ca. 5 in der gesamten Grundschule, diese ca. 450 Schüler insgesamt) irgendwie einen anderen Religionsunterricht oä besuchen wollen, sollten, müssen wurde oft mit dem Argument "Das sind doch ganz wenige!" abgelehnt. (islamische Kinder gab es damals nicht bei uns, diese gingen in die sog. "Türkenklassen").

    Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.

    Aldous Huxley

    Erst in der 4. Klasse wurde evangelischer Relunterricht eingeführt. Ethik Fehlanzeige. Gab ja nur mich.

    Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.

    Aldous Huxley

    Es geht hier nicht um mich, ich hätte es auch nicht schlimm empfunden, ich hab auch als Kind nicht um Ethik oä gebeten (wusste ja gar nix davon).

    Es geht um den Umgang mit Minderheiten.

    Tatsachen schafft man nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.

    Aldous Huxley

    Gefällt mir 1
    Zitat von mjisw

    Das dritte Geschlecht ist mit seriöser Wissenschaft nicht zu belegen.

    Ich empfehle dich damit genauer zu beschäftigen, dann wirst du feststellen, das es wissenschaftlich belegt nicht nur zwei Geschlechter gibt, sondern noch einiges mehr.

    Das sind keine wissenschaftlichen Quellen, aber sie sollen dir ja auch nur aufzeigen, dass da noch mehr ist als zwei Geschlechter.

    Zitat von mjisw

    Was soll das denn bitte heißen? Ohne männliche Individuen können sich weibliche Individuen auch nicht fortpflanzen. Bei den Säugetieren und anderen Rassen besteht deshalb die Notwendigkeit, dass es zwei Geschlechter gibt.

    Es besteht keine Notwendigkeit für ein drittes Geschlecht und dieses gibt es auch in der Natur bei anderen Säugetieren nicht. Auch können weibliche Individuen natürlich auch männliche Nachkommen bekommen, sonst würden sie aussterben.


    Natürlich gibt es große Gruppen von Lebewesen, die sich parthogenetisch fortpflanzen, s. dazu:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese

    Außerdem gibt es durchaus auch viele Gruppen, die sich ungeschlechtlich fortpflanzen:

    https://de.wikipedia.org/wiki/Ungeschlechtliche_Vermehrung

    Nicht zu vergessen, dass es auch noch den Generatonswechsel.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Generationswechsel

    Zitat von O. Meier

    Die sich spaltende weibliche Zelle ist der Nachkomme. Die Keimbahn ist weiblich. Die Gene mögen von beiden kommen, es gibt aber nur eine Keimbahn. Männer tragen zur Fortpflanzung bei, sogar wesentlich, aber sie pflanzen sich nicht fort.

    Leider wirfst du hier mMnh einige Begriffe durcheinander. Die "sich spaltene weibliche Zelle", damit meinst du wohl die Zygote, ist für die allermeisten Menschen keineswegs immer weiblich. Du solltest deshalb für die weitere Diskussion den Begriff "weiblich" klar definieren, sonst reden wir aneinander vorbei. Wahrscheinlich versehst du auch unter "Fortpflanzung" was anderes als die meisten deshalb solltest du auch das klarstellen.

    PeterKa: Danke für den „Hinweis“. Aber ich spare mir das. Ist maximal ein Neben-OT. Das bringt uns hier nicht weiter. Letztendlich ist die Summe der Biologie-Kenntnisses derer, die sich auf Biologie zu berufen versuchen, doch recht gering. Da reicht dann sogar meine Klappentextbildung.

    „Fakten haben keine Lobby.“


    (Sarah Bosetti)

    2 Mal editiert, zuletzt von O. Meier ()

    Zitat von mjisw

    Mir ging es eigentlich nur darum, zu betonen, dass zwei Geschlechter die Fortpflanzung des Menschen ermöglichen. Siehst du noch einen anderen biologischen Zweck darin?

    Ein „Zweck“ ist das eben nicht, sondern eine Wirkung. Ich frage eher, ob du keine weiteren gesellschaftlichen Implikationen des Geschlechts siehst.

    „Fakten haben keine Lobby.“


    (Sarah Bosetti)

    Zitat von O. Meier

    PeterKa: Danke für den „Hinweis“. Aber ich spare mir das. Ist maximal ein Neben-OT. Das bringt uns hier nicht weiter. Letztendlich ist die Summe der Biologie-Kenntnisses derer, die sich auf Biologie zu berufen versuchen, doch recht gering. Da reicht dann sogar meine Klappentextbildung.

    Nein reicht sie nicht. Letzendlich hast du wenig Ahnung und versucht mal wieder dich wegzuducken, wenn man dir das nahebringt. Hat sich aber dann mit dir mal wieder erledigt.

Werbung