Damit hat die Schule dann offenbar 8 L-Stunden eingespart.
Und 100 % der Qualität spart man auch gleich. Es muss doch jedem klar sein, dass wenn ich zwei Klassen parallel unterrichte, am Ende niemand wirklich Unterricht hat?
Hallo liebes Forum.
Wir haben die Situation, dass in einem bestimmten Ausbildungsberuf in der kommenden Mittelstufe aka 2. Ausbildungsjahr nur <5 SuS sind. Die AL hat nun die Idee, die Mittelstufe und die Oberstufe "zusammenzulegen", d.h. eine Lehrkraft unterrichtet beide Klassen parallel. Jede LK (3 Stück) unterrichtet also 2 Klassen parallel, 1 LK vierstündig. Damit hat die Schule dann offenbar 8 L-Stunden eingespart.
Wie findet Ihr?
Ungünstig, nicht schön, aber zulässig. Wird bei uns bei den kleineren Klassen häufig gemacht. Geht in passenden Lernfeldern ganz gut.
Und 100 % der Qualität spart man auch gleich. Es muss doch jedem klar sein, dass wenn ich zwei Klassen parallel unterrichte, am Ende niemand wirklich Unterricht hat?
Wenn das richtig geplant ist, also von der Stunden- und Einsatzplanung, dann passt das schon. Hier muss sich der Planer aber wirklich viele Gedanken machen und die Lehrpläne übereinander legen.
Hallo liebes Forum.
Wir haben die Situation, dass in einem bestimmten Ausbildungsberuf in der kommenden Mittelstufe aka 2. Ausbildungsjahr nur <5 SuS sind. Die AL hat nun die Idee, die Mittelstufe und die Oberstufe "zusammenzulegen", d.h. eine Lehrkraft unterrichtet beide Klassen parallel. Jede LK (3 Stück) unterrichtet also 2 Klassen parallel, 1 LK vierstündig. Damit hat die Schule dann offenbar 8 L-Stunden eingespart.
Wie findet Ihr?
Besteht der Lehrplan in den Fächern aus unabhängigen Bereichen, die nicht zwingend aufeinander aufbauen?
Dann wäre es ja möglich, die Felder sonzu planen, dass man die Klassen zusammen als eine Klasse mit 10 Schülerinnen und Schüler unterrichtet.
Gibt es bei uns auch regelmäßig bei Kursen. Dann lernt die Kursstufe 1 zuerst die Themen der Kursstufe 2, allerdings sind in meinen Fächern die Themen vertauschbar, üblich ist aber eine bestimmte Reihenfolge, die dann eben für den jüngeren Kurs nicht gilt.
Ich mag es aber auch nicht.
Ich mag es aber auch nicht.
Niemand mag das besonders. Es geht aber, wenn richtige geplant wurde.
Gab es an meiner Ref Schule auch. Mit guter Vorbereitung kann das gewinnbringend für alle sein (Q1 bereitet Inhalte als Präsi vor, für Q2 Ist es dann Wiederholung). Hieß Huckepackkurs, ich habe dort einige UBs gezeigt. Differenzierung hat man dann auf jedenfall. 🫠
Gehört habe ich von solchen Zusammenlegungen auch schon mal. An meiner Schule wird das allerdings nicht praktiziert. Wir legen nur des Öfteren kleine Klassen desselben Ausbildungsjahrgangs aus verschiedenen Ausbildungsberufen in den allgemeinbildenden Fächern (Deutsch, Englisch, Politik) zusammen.
Bei uns werden bei so kleinen Klassen eher verschiedene Ausbildungsberufe zusammengelegt. Da hat man dann in BWL eben nicht nur die die Industriemechaniker des 2. Ausbildungsjahres vor der Nase sondern dazu auch noch die Werkzeugmechaniker, ...
In BWL geht das, weil zumindest in den technischen Berufen die Lehrpläne da praktisch deckungsgleich sind. Was natürlich für die Kollegen, die BWL unterrichten, doof ist, weil sie es immer sind, die die zusammengewürfelten 30er Klassen haben, während die Kollegen mit den Spezialfächern dann immer die Kleinstklassen mit 3-5 Azubis beschulen. Ich denke da an die unterschiedliche Arbeitsbelastung im Kollegium.
Ich glaube, Industrie-, Zerspanungs-, Werkzeug- und Feinwerkmechaniker:innen sind bei uns eh aller in zwei Klassen; da haben wir jeweils nicht allzu viele Azubis. Bin mir aber nicht sicher, wie der Unterricht dort genau aufgeteilt wird, da ich mich im Technikbereich nicht auskenne.
