Leistungen Schüler:innen in Mathe und in Deutsch

    Zitat von Gymshark

    Die letzte Frage lässt sich in der Kürze so nicht umfassend bearbeiten. Eine regelmäßige Leistungsrückmeldung, auch an schwache Lerner, ist vorgesehen. Stärken und Schwächen der Lerner werden angemessen im Rahmen des Unterrichts berücksichtigt. Bei andauernd besonders schwachen Leistungen (sowohl in der Sekundarstufe I als auch der Sekundarstufe II) wird das Gespräch mit Schülern (m/w/d) und Eltern gesucht, um mögliche Alternativen zum aktuellen Bildungsgang aufzuzeigen.

    Ich wollte nicht wissen, wie du sie loswirst, sondern, wie du sie förderst. Oder ist das im Gymnasium nicht vorgesehen?

    Du schreibst: Stärken und Schwächen der Lerner werden angemessen im Rahmen des Unterrichts berücksichtigt. Könntest du das bitte genauer erläutern? Wie läuft das speziell in deiner Schulform ab?

    Nicht jeder wird es verstehen, und das ist okay!

    Tukan: Ich formuliere es mal so: Ist bei den Kindern, die leistungstechnisch (stark) hinterherhinken, ein grundlegendes Bewusstsein vorhanden, dass sie hinterherhinken? Sind sie in der Lage, ihre eigenen Kompetenzen in Bezug zu den Kompetenzen anderer Kinder zu setzen und hierdurch Rückschluss auf sich selbst zu ziehen, oder kriegen sie im Zweifelsfall gar nicht mit, dass andere Kinder schon viel weiter sind (und sie eigentlich auch viel weiter sein sollten), weil sie noch kein Bewusstsein für gesellschaftliche Norm haben bzw. ihr Istzustand für sie die einzige "Norm" darstellt?

    Zauberwald : "Angemessen" bedeutet innerhalb der Schranken zielgleichen Unterrichts. Da bin ich transparent, dass an anderen Schulformen mehr Differenzierung stattfindet. Fachunterrichtsprinzip mit wechselnden Lehrkräften nach 2 Schuljahren hat da einfach seine Grenzen. Bei der Berücksichtigung von Stärken und Schwächen würde ich z.B. anführen, dass es im Fach Französisch immer wieder Schüler (m/w/d) gibt, die Angst vor dem Sprechen einer Fremdsprache haben. Diese habe ich im Unterrichtsgespräch besonders im Blick und motiviere sie dazu, sich zu trauen, etwas zu sagen, und lobe sie für den Mut, selbst wenn der von ihnen gegebene Satz noch nicht zu 100% grammatikalisch korrekt war. Wir kommen da noch hin, aber zum aktuellen Zeitpunkt ist ein erster Schritt getan. Diejenigen, die wie ein Wasserfall sprechen können (Es sind nicht viele, aber es gibt sie.), können vor allem bei Diskussionen oder Vorstellung freier/kreativer Textproduktionen glänzen und da achte ich auf Feinheiten (z.B. abwechslungsreiche Satzanfänge, komplexeres Vokabular), um ihnen zu ermöglichen, dass aus einem guten Wortbeitrag ein potentiell sehr guter wird. Falls du noch weitere Beispiele möchtest, sage gerne Bescheid!

    Worüber regt ihr euch auf? Wir leben in "modern times".

    Heute sind solche Instruktionen essentiell:

    Meine Beiträge können Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten. "Tippfehler" sind beabsichtigt und dienen dem reflektierten Umgang mit Rechtschreibung und Sprache durch die werte Leserschaft. Wer einen Rotstift besitzt, darf diesen behalten und anderweitig nutzen.
    «Wissen – das einzige Gut, das sich vermehrt, wenn man es teilt.» (Marie von Ebner-Eschenbach)

    Zitat von Gymshark

    Zauberwald : "Angemessen" bedeutet innerhalb der Schranken zielgleichen Unterrichts. Da bin ich transparent, dass an anderen Schulformen mehr Differenzierung stattfindet. Fachunterrichtsprinzip mit wechselnden Lehrkräften nach 2 Schuljahren hat da einfach seine Grenzen. Bei der Berücksichtigung von Stärken und Schwächen würde ich z.B. anführen, dass es im Fach Französisch immer wieder Schüler (m/w/d) gibt, die Angst vor dem Sprechen einer Fremdsprache haben. Diese habe ich im Unterrichtsgespräch besonders im Blick und motiviere sie dazu, sich zu trauen, etwas zu sagen, und lobe sie für den Mut, selbst wenn der von ihnen gegebene Satz noch nicht zu 100% grammatikalisch korrekt war. Wir kommen da noch hin, aber zum aktuellen Zeitpunkt ist ein erster Schritt getan. Diejenigen, die wie ein Wasserfall sprechen können (Es sind nicht viele, aber es gibt sie.), können vor allem bei Diskussionen oder Vorstellung freier/kreativer Textproduktionen glänzen und da achte ich auf Feinheiten (z.B. abwechslungsreiche Satzanfänge, komplexeres Vokabular), um ihnen zu ermöglichen, dass aus einem guten Wortbeitrag ein potentiell sehr guter wird. Falls du noch weitere Beispiele möchtest, sage gerne Bescheid!

    Das ist doch ganz normaler Unterricht und kein Fördern. Ein schlechter Schüler wird durch Ermunterung nicht besser, v.a. in Mathe. Und dein letzter Satz hört sich wirklich nach KI an.

    Nicht jeder wird es verstehen, und das ist okay!

    Zitat von Gymshark

    Zauberwald : "Angemessen" bedeutet innerhalb der Schranken zielgleichen Unterrichts. Da bin ich transparent, dass an anderen Schulformen mehr Differenzierung stattfindet. Fachunterrichtsprinzip mit wechselnden Lehrkräften nach 2 Schuljahren hat da einfach seine Grenzen. ...

    In den meisten Bundesländern ist Differenzierung Aufgabe aller Schulformen. Meinst Du die Lehrkräfte an der IGS oder an den Hauptschulen haben es da einfacher? Da sind die Unterschiede deutlich größer und das Klientel schwieriger. Es ist schön mehr Leistungsdenken zu fordern. Da bin ich auch immer ein Freund von. Aber das was du da schreibst, ist doch alles nur heiße Luft. Wenn man bessere Leistungen will, sollte man auch eine Idee haben, wie man die bekommt.

    1.) Entweder Gesamtschulsystem oder mehrgliedriges System. Gymnasium neben Gesamtschule ist ein dämliches System, weil die Gesamtschule damit automatisch zur Resterampe wird, der häufigste Grund aus dem wirklich gute Kinder auf die Gesamtschule gehen ist Elternideologie (von wenigen Ausnahmen abgesehen, z.B. ev. Gesamtschule Gelsenkirchen).

    2.) Aufhören so zu tun, als würde in Ländern mit Gesamtschulsystem nicht nach Leistung separiert. In den USA gibt es das tracking System ab der Middle School und jeder Lehrer erkennt an der Belegung sofort wie stark ein Schüler ist, von Honors oder AP Klassen mal ganz abgesehen. In China kannst du allein an der besuchten High School direkt erkennen was der Schüler drauf hat (Aufnahmeprüfungen am Ende der Middle School), in Japan und Südkorea hast du Profilklassen und leistungsdifferenzierte Kurse. Jetzt kommt natürlich: Ja, aber in der middle school sind alle zusammen in einem Klassenraum und lernen zusammen. Wer das glaubt, soll sich mal anschauen wie in juku/hagwon (Nachmittagsschule) jede Woche nach Leistung differenziert die Klasse gewechselt werden muss, je nachdem wie gut man in der Klasse der Vorwoche mitgearbeitet hat. Über Skandinavien kann man meinetwegen reden, da sind aber auch 2-3 Lehrkräfte im Klassenraum und erreichen so echte Binnendifferenzierung, die trennen dann erst nach der Mittelschule).

    3.) Lehrkräftemangel - daraus folgt doch direkt, dass Binnendifferenzierung und Inklusion so nicht funktionieren können. Wenn man "neue Themen" einführt, braucht man entweder mehr Personal oder muss altes Zeug weglassen. Wenn du dann immer mehr Leute in die gymnasiale Oberstufe schiebst, anstatt sie ins duale System zu entlassen, verschärfst du das Problem noch zusätzlich. Warum muss jemand der ein Handwerk erlernt Abitur machen? Damit er sicher lesen, schreiben und rechnen kann? Das ging früher auch nach der achtjährigen Volksschule...

    If you look for the light, you can often find it.
    But if you look for the dark that is all you will ever see.

    Zitat von Valerianus

    Wenn du dann immer mehr Leute in die gymnasiale Oberstufe schiebst, anstatt sie ins duale System zu entlassen, verschärfst du das Problem noch zusätzlich. Warum muss jemand der ein Handwerk erlernt Abitur machen? Damit er sicher lesen, schreiben und rechnen kann? Das ging früher auch nach der achtjährigen Volksschule...

    Sorry, aber das sind doch alte Sprüch. Für die Kinder, die jetzt zur Schule gehen müssen wir 50-70 Jahre in die Zukunft schauen. Was müssen sie da können? Was werden wir in Zukunft für Kompetenzen brauchen? Wie geschieht in Zukunft Wertschöpfung? Mal davon abgesehen, dass unsere Schulen grundsätzlich "am Markt vorbei" ausbilden und wahrscheinlich ganz andere Kompetenzen eine Rolle spielen, wird der Schwerpunkt der Wertschöpfung in Zukunft nicht mehr beim einfachen Handwerker liegen. Schon heute müssen beispielsweise Elektriker ganz viel Regeltechnik etc. machen. Natürlich werden wir auch in Zukunft Handwerker, Pflegekräfte und Verkäufer brauchen. Aber im Vergleich zu den 70er, 80er Jahren wird das immer weniger werden. Körperliche Aufgaben werden immer mehr Maschinen übernehmen.

    Interessante Theorie, falls wir gerade 1870 hätten. Die Jobs die weltweit aktuell verloren gehen sind Einsteigerjobs für Menschen mit Hochschulabschluss, eine hübsche Powerpoint oder 200 Seiten Aktenlage zusammenfassen macht eine KI dir billiger. Wie Robotik oder KI im Handwerk negativ rumpfuschen könnten, müsstest du mir nochmal erklären. Im Pflegebereich setzen Japan und Südkorea (aufgrund des Fachkräftemangels) verstärkt auf Robotik, ist außerhalb von Asien aber noch nicht wirklich angekommen.

    Sorry, aber ein Dachdecker verdient heute im Durchschnitt besser, als jemand mit einem Bachelor im Bereich BWL. Wenn wir dann noch vom "Ausbildungsniveau" her gleich einen Dachdeckermeister mit einem Bachelorabsolventen vergleichen, ist der einzige Trost, dass Hochschule in Deutschland immerhin relativ kostengünstig ist. :P

    P.S.: Gerne kannst du 50-70 Jahre in die Zukunft gucken, die meisten Leute haben vor 10 Jahren KI nicht in dem Ausmaß vorhergesehen, ich würde trotzdem gerne erstmal mit lesen, schreiben und rechnen anfangen, weil das doch relativ zentrale Kulturtechniken sind und ich auch in der Oberstufe noch Schüler habe, denen ich sinnentnehmendes Lesen von komplexen Texten nicht unterschreiben würde als "Kompetenz". ;)

    If you look for the light, you can often find it.
    But if you look for the dark that is all you will ever see.

    Zitat von Valerianus

    Interessante Theorie, falls wir gerade 1870 hätten. Die Jobs die weltweit aktuell verloren gehen sind Einsteigerjobs für Menschen mit Hochschulabschluss, eine hübsche Powerpoint oder 200 Seiten Aktenlage zusammenfassen macht eine KI dir billiger.

    1870 hatte die industrielle Revolution eine ganz andere Richtung. Du hast natürlich recht, dass Einsteigerjobs im Hochschulbereich verloren gehen. Aber um eine hübsche Powerpoint zu erstellen oder 200 Seiten Akten zusammenzufassen brauche ich doch auch weder Abitur noch Studium, oder?

    Die Frage ist doch, wo findet in Zukunft primär die Wertschöpfung statt. Und da sehe ich nicht den einfachen Handwerker oder Angestellten. Spannend sind die Menschen mit Visionen mit Ideen. Forschung und Wissenschaft. Wir werden im mehr automatisieren. Es wird digitaler. Wie viele einfacher Jobs in der Verwaltung und Handeln werden alleine durch KI wegfallen. Wie viele Jobs werden durch Roboter übernommen? Natürlich wird es noch länger dauern, bis ein Roboter das Dach deckt. Aber in 30 Jahren? Oder 50 Jahren? Aber selbst wenn nicht. Wie viele Jobs für Menschen mit einem mittleren Schulabschluss werden in den nächsten Jahren wegfallen? Und wo findet für uns Wertschöpfung statt? Fabriken sind doch immer mehr stärker automatisiert. Taxis fahren schon heute autonom. Kundenhotline übernimmt die KI. etc. Wir müssen doch nur einmal nach Asien gucken. Und auch der Handwerker muss in unserer Welt zurecht kommen. Außerhalb seiner Freizeit ist er auch ein mündiger Bürger. Sehen wir nicht gerade beim Erstarken der AfD wie wichtig eine gute Bildung ist? Wie viele Menschen würden nicht die AfD wählen, wenn sie eine bessere Bildung hätten und die Parolen der AfD besser einordnen könnten?

    Zitat von Gymshark

    Tukan: Ich formuliere es mal so: Ist bei den Kindern, die leistungstechnisch (stark) hinterherhinken, ein grundlegendes Bewusstsein vorhanden, dass sie hinterherhinken? Sind sie in der Lage, ihre eigenen Kompetenzen in Bezug zu den Kompetenzen anderer Kinder zu setzen und hierdurch Rückschluss auf sich selbst zu ziehen, oder kriegen sie im Zweifelsfall gar nicht mit, dass andere Kinder schon viel weiter sind (und sie eigentlich auch viel weiter sein sollten), weil sie noch kein Bewusstsein für gesellschaftliche Norm haben bzw. ihr Istzustand für sie die einzige "Norm" darstellt?

    Ich glaube, da unterscheidet sich unsere Denkweise einfach. Ich habe den Anspruch, dass die Kinder gern zur Schule gehen und alle Lernfortschritte auf ihrem aktuellen Niveau machen können. Das steht auch asudrücklich so im Lehrplan. Klassen sind in ihrer Zusammensetzung ja auch unterschiedlich. Daher gibt es doch sowieso keine Auskunft über die tatsächlichen Kompetenzen. Weitere Hintergründe zu Bezugsnormen und Diagnosekonzepten haben wir hoffentlich alle (?) im Studium gehabt...

    Das hängt sicher wieder von der Schulform ab. In BW im Lehramtstudium für Gymnasien war das zu meiner Zeit auch nicht Teil des Studiums. Bewertung war jeweils eine Sitzung pro Fach im Referendariat. Damals wurde dank des dreigliedrigen Schulsystems auch auf leistungshomogenere Klassen vorbereitet als im Grundschulbereich.

    LG DFU

    Zitat von Tukan

    Wie kommst du darauf? Ich habe es genau dort jedenfalls wie auch über 200 weitere in meinem Jahrgang gelernt...

    Schau in die aktuellen Studienordnungen der Studienanteile. In der allgemeinen Grundschuldidaktik wird ein bisschen Diagnostik gemacht, das wars dann.

    Ich habe es auch gelernt. Aber anscheinend hat Schmidt woanders studiert. Ein Blick in die Studienordnungen reicht übrigens nicht. Teilweise war es auch Bestandteil der Fachvorlesungen.

    Ich glaube man kann sich darauf einigen, dass der Anteil psychologischer Diagnostik in jedem Lehramtsstudiengang ausbaufähig wäre, dass das aber für das Thema hochgradig irrelevant ist, weil wir in Bezug auf die Leistungen der SuS hier im Beitrag alle kriterial arbeiten. "Die Schüler können lesen, rechnen und schreiben" (oder eben nicht).

    Ob sie das besser können als vor meinem Unterricht (das hoffe ich sehr) ist, aber für das Abitur irrelevant, da gibt es einen Erwartungshorizont und wenn in Geschichte ein Schüler der deutschen Sprache mäßig mächtig ist, dann bekommt der mindestens eine vier in jeder Klausur, ohne irgendwas gelernt zu haben vor der Klausur. Mit ein bisschen Hintergrundwissen ist man bei der zwei und das ohne eigenes Denkvermögen, Erwartungshorizonten sei Dank :)

    If you look for the light, you can often find it.
    But if you look for the dark that is all you will ever see.

    Zitat von Tom123

    Ich habe es auch gelernt. Aber anscheinend hat Schmidt woanders studiert. Ein Blick in die Studienordnungen reicht übrigens nicht. Teilweise war es auch Bestandteil der Fachvorlesungen.

    Klar, wenn man Diagnostik als Teil einer 2 SWS Veranstaltung als "es lernen" bezeichnet, dann ist das natürlich so. Ihr seid beide sicher älter als 40. Vielleicht ändern sich Studieninhalte und das, was ihr vor 20 Jahren mal irgendwann im Studium gelernt habt oder auch nicht, hat nichts mit den aktuellen Studieninhalten zu tun. Aber nur ganz vielleicht.


    In den Modulhandbüchern steht im Übrigen ganz genau, was Inhalt der Module ist. Ich weiß, das gabs bei euch noch nicht, aber jetzt weißt du ja, wo du nachsehen kannst.

    Zitat von Schmidt

    Klar, wenn man Diagnostik als Teil einer 2 SWS Veranstaltung als "es lernen" bezeichnet, dann ist das natürlich so. Ihr seid beide sicher älter als 40. Vielleicht ändern sich Studieninhalte und das, was ihr vor 20 Jahren mal irgendwann im Studium gelernt habt oder auch nicht, hat nichts mit den aktuellen Studieninhalten zu tun. Aber nur ganz vielleicht.


    In den Modulhandbüchern steht im Übrigen ganz genau, was Inhalt der Module ist. Ich weiß, das gabs bei euch noch nicht, aber jetzt weißt du ja, wo du nachsehen kannst.

    Vielleicht hat auch jemand der in Hessen am Gymnasium arbeitet auch einfach nicht so den Einblick in die niedersächsische Lehrerausbildung an Grundschulen wie jemand der seit Jahren Referendare betreut? Sogar GHR300 Praktikantin müssen bei uns schon was zur Diagnostik machen.

Werbung