Ist zwischen 0 und 5 Uhr alleine draußen spazieren zu gehen so gefährlich wie mit überhöhter Geschwindigkeit durch Kurven zu fahren?
Nee, aber ebenfalls verzichtbar. Bis 24.00 sollte für fast alle Menschen ausreichen. Schichtarbeitende sind hier bereits ausgenommen, die könnten auf dem Weg zur Arbeit oder nach Hause spazieren.
Ist zwischen 0 und 5 Uhr alleine draußen spazieren zu gehen so gefährlich wie mit überhöhter Geschwindigkeit durch Kurven zu fahren?
Hm, für dich persönlich nicht. Gefährlich ist aber die steigende Inzidenz, fällt diese unter 100, kann man auch wieder mehr Leute besuchen.
Natürlich solltest du theoretisch alleine auch um 2 Uhr draußen Prinzipien reiten rumlaufen können, aber darum geht es nicht. Wenn es dir darum doch geht, dann reiche Klage ein, wir sind ein Rechtsstaat.
Meine Güte, welcher erwachsene Mensch übernachtet bei einer anderen Familie?
Aber angeblich ist doch die Ausgangssperre eh, um die Treffen der Jugendlichen zu unterbinden, die bleiben dann gleich bei den Freunden.
- daher gibt es die Ausgangssperre, um dafür zu sorgen, dass die Menschen ihre Freizeit abends (im Rahmen der Familie) in den eigenen vier Wänden verbringen
Aber genau das steht eben in der Bundesregelung NICHT drin.
Rechtlich gesehen: Eine weitere Person darf pro Haushalt sein. Aber daran halten sich die oben zitierten Personen leider auch schon nicht. Daher die Konsequenz.
Logisch gesehen: jeder unnötige Kontakt in der Freizeit ist ein Kontakt zu viel.
„Nach der Neuregelung dürfen ab einer Sieben-Tage-Inzidenz von 100 Neuinfektionen je 100.000 Einwohner in einem Kreis oder einer Stadt Menschen ab 22 Uhr die eigene Wohnung oder das eigene Grundstück in der Regel nicht mehr verlassen.“
https://www.tagesschau.de/inla…desrat-notbremse-109.html
Was ist da bitte schön misszuverstehen? Damit sind Übernachtungen doch - formal zumindest - ausgeschlossen.
Alles anzeigen„Nach der Neuregelung dürfen ab einer Sieben-Tage-Inzidenz von 100 Neuinfektionen je 100.000 Einwohner in einem Kreis oder einer Stadt Menschen ab 22 Uhr die eigene Wohnung oder das eigene Grundstück in der Regel nicht mehr verlassen.“
https://www.tagesschau.de/inla…desrat-notbremse-109.html
Was ist da bitte schön misszuverstehen? Damit sind Übernachtungen doch - formal zumindest - ausgeschlossen.
DAs ist aber nicht der Gesetzestext, denn der sagt genau etwas anderes.
Aber es gab eh wegen diverser ungenauer Zitate in der Zusammenfassung und in den Medien schon genug Verwirrung. Z.B. Kindersport, in der Zusammenfassung steht bis 14 Jahre (somit dürften 14 jährige teilnehmen, im Gesetzestext steht aber bis zum vollendeten 14.Lebensjahr, somit gilt es nur bis einschließlich 13 Jahre!)
Der Gesetzestext hingegen sagt nämlich
Zitat. der Aufenthalt von Personen außerhalb einer Wohnung oder einer Unterkunft und dem jeweils dazugehörigen befriedeten Besitztum ist von 22 Uhr bis 5 Uhr des Folgetags untersagt;
Daran ist eben gar nichts misszuverstehen, Übernachtungen, die nicht touristische Natur sind, sind somit defacto erlaubt.
Oder die Tagesschau, die behauptet dir Schulen wären zu ab Inzidenz 165. Das ist ganz und gar nicht wahr.
In den öffentlich-rechtlichen Medien wird auch oft gesagt, die SBBZ (≙ Förderschulen) blieben geöffnet. Stimmt auch nur für die Förderschwerpunkte geistige und körperlich-motorische Entwicklung, und somit für den Großteil der SBBZ eben nicht.
Aber Schulen ab Inzidenz 165 zu ist hier in der Regel so. Oder was meinst du, state_of_Trance ? Abschlussklassen? Notbetreuung?
In den öffentlich-rechtlichen Medien wird auch oft gesagt, die SBBZ (≙ Förderschulen) blieben geöffnet. Stimmt auch nur für die Förderschwerpunkte geistige und körperlich-motorische Entwicklung, und somit für den Großteil der SBBZ eben nicht.
Aber Schulen ab Inzidenz 165 zu ist hier in der Regel so. Oder was meinst du, state_of_Trance ? Abschlussklassen? Notbetreuung?
Ich meine Abschlussklassen, ja.
An meiner Schulform, die in Semestern arbeitet, sind das 4 von 7 möglichen Stufen gewesen. Berufksolleg ähnlich.
In den öffentlich-rechtlichen Medien wird auch oft gesagt, die SBBZ (≙ Förderschulen) blieben geöffnet. Stimmt auch nur für die Förderschwerpunkte geistige und körperlich-motorische Entwicklung, und somit für den Großteil der SBBZ eben nicht.
Aber Schulen ab Inzidenz 165 zu ist hier in der Regel so. Oder was meinst du, state_of_Trance ? Abschlussklassen? Notbetreuung?
Ja. An Grundschulen besuchen mancherorts 80 % die Notbetreuung. An meinem Gymnasium waren ab Ende Januar 2 von 8 Jahrgangsstufen (Klasse 11 und 12) komplett anwesend (nichts mit Wechselunterricht). Dazu teilweise die Hälfte der Klassen 5 - 7 in der Notbetreuung, also insgesamt fast die Hälfte der Schüler in der Schule. Wie oft wurde ich überrascht gefragt, Sie haben Präsenzunterricht? (Ja, ca. die Hälfte meiner Stunden.)
Auch deshalb gehen die Zahlen nicht zurück. Ich rege mich auch nur noch über die Verlogenheit auf.
Wenn das Woandersdrinnensein eh schon verboten ist, ist die Ausgangssperre doch überflüssig.
Wie soll die Polizei das denn überprüfen? Unverletzlichkeit der Wohnung und so.
Aha: Weil man das 'Gefährliche' nicht überprüfen kann, verbietet und überprüft man etwas Ungefährliches? Sehr sinnvoll.
In den öffentlich-rechtlichen Medien wird auch oft gesagt, die SBBZ (≙ Förderschulen) blieben geöffnet. Stimmt auch nur für die Förderschwerpunkte geistige und körperlich-motorische Entwicklung, und somit für den Großteil der SBBZ eben nicht.
Wo steht das? Bei uns bleiben alle Förderschulen offen, weil sie wie Abschlussklassen zählen oder so. Kein Mensch hat die Verklausulierung wirklich verstanden.
Aha: Weil man das 'Gefährliche' nicht überprüfen kann, verbietet und überprüft man etwas Ungefährliches? Sehr sinnvoll.
Was wäre die Alternative? Alles laufen lassen, damit die Intensivstationen überlaufen? Wir haben (als Gesellschaft) immer noch viel zu viele unnötige Kontakte. Das muss sich ändern, egal wie.
Daran ist eben gar nichts misszuverstehen, Übernachtungen, die nicht touristische Natur sind, sind somit defacto erlaubt.
Ja und? Dann schlaf doch woanders
Der Punkt ist, dass eine Wirkung der Maßnahme da ist, wen interessiert es, was man tun könnte?
Wir haben (als Gesellschaft) immer noch viel zu viele unnötige Kontakte. Das muss sich ändern, egal wie.
Nein, 'egal wie' sicher nicht. Aber solange eine Maßnahme funktioniert und sie begrenzt ist (bis Inzidenzen unter 100) ist sie auszuhalten. Und wer sich über die Maßen in seinen Rechten eingeschränkt fühlt, kann den Rechtsweg beschreiten.
Ja und? Dann schlaf doch woanders
Nee, die ist eben hier überhaupt nicht da. Schön, wenn sie bei euch wirkt, hier nicht.
Weil sie eben wie gesagt unsinnig ist, so wie sie formuliert ist. Um Wirkung zu erzielen muss man sie sinnvoller formulieren, dort ist hier bei uns in der Landesverordnung nun immerhin rausgenommen worden, dass man innerhalb der Ausgangssperre raus darf um jemanden beliebigen zu besuchen, aber auch so ist sie immer noch nicht sinnvoll und wird die, die man damit beschränken will so gar nicht treffen!
Was willst du uns damit sagen, da steht, dass es wirksam sein könnte, wenn nächtliche Kontakte nicht mehr erlaubt sind und damit sind wir schon beim ersten Problem, dass die aktuelle Ausgangssperre diese aber gar nicht verhindert/verbietet!
Wenn das Woandersdrinnensein eh schon verboten ist, ist die Ausgangssperre doch überflüssig.
Ich gehe tatsächlich oft noch spät spazieren oder laufen. Allein. Ohne anderes Ziel. Deshalb hat mich die Ausgangssperre ab 20.00 Uhr, wie wir sie hier eine Zeit hatten, tatsächlich sehr gestört. Jetzt ist es nicht ganz so schlimm, da sie erst ab 22.00 Uhr beginnt und man bis 0.00 Uhr alleine draußen unterwegs sein darf.
Trotzdem halte ich das für eine staatliche Gängelei ohne erkennbaren Sinn. Beim Alleinedraußensein werde ich mich werde mit Corona infizieren noch es an andere weitergeben.
Ich schaue mir manchmal die Tagesschau vor 20 Jahren an (kommt auch im Fernsehen). Das ist echt interessant, wenn man die Probleme und Lösungsansätze von damals sieht und dabei weiß, wie es sich weiter entwickelt hat.
Hattest du meinen ironischen Einschlag überlesen? Ich finde die Begründung "wenn man raus geht, geht man vermutlich woanders rein" auch widersinnig und extrem bevormundend.
Ich habe bisher immer brav alles gemacht und mitgetragen. Ich gehe selten abends noch irgendwo spazieren, aber der Gedanke, das nicht zu dürfen, macht mich jetzt auch irgendwie pampig. Ich habe einen Kleingarten und fahre da mit dem Rad hin. Die Vorstellung, dass ich da abends nicht mehr noch sitzen darf bis es dunkel ist (da ist es gerade besonders schön) - im Mai, im Juni - ist fürchterlich. Ich kann total nachvollziehen, dass das einige auf die Palme bringt, die sich eingesperrt fühlen und habe gleich geahnt, dass das in der Form nicht durchkommt.
Was ich beim Tagesschaugucken dachte war: Nein, ich sehe keine neuen Lösungsansätze. Ich glaube, dass es in Deutschland sehr viele sehr kluge Leute mit klugen Ideen gibt, aber irgendwie ist alles nur noch Brei.
Und ja, ich verstehe, es muss endlich was passieren und es wurde viel zu lange "nachgedacht" - aber das geht jetzt schon seit über einem Jahr so und nimmt kein Ende. Man glaubt langsam nicht mehr, dass es nun das letzte Mal ist.
Es mag sein, Frosch, dass du alles erklären kannst. Aber ich werde für Leute eingesperrt, die nicht in der Lage sind, sich an Regeln zu halten. Und die Regeln sind nicht nachgewiesenermaßen hilfreich. Man weiß darüber immer noch nichts Belastbares. Die Politiker grinsen in die Kamera und versprechen uns was.
Zum ersten Mal verstehe ich auch die gereizte Stimmung hier im Forum. Ich glaube, wir sind alle langsam "durch".
