Ist das denn bei Euch/Dir häufiger ein Thema im Klassen- oder Lehrerzimmer?
Na klar, ich unterrichte auch Bio. Wir haben die Chance, durch Sprachsensibilität die nächste Generation auf Fragen zu Selbst-, Fremdbild, Geschlechtsidentität usw. aufmerksam zu machen. Dazu müssen wir aber erst selbst sensibel dafür werden 
Edit:
Das "Schambein" (Knochen) gibt's zweimal im Beckenbereich... Kommt der Fachbegriff tatsächlich von "schämen"? Was sagen die Linguisten?
Kommt wohl alles vom Ahd. scama, s. https://www.dwds.de/wb/Scham#etymwb-1
Huch! Frau erschrickt schon ein bisschen, wenn sie samus Link anklickt. schämen? Nö.
Alles anzeigenJetzt muss ich aber mal einhaken. Unsere netten kleinen Artikel sind für die genannte Problematik gar nicht von Belang. Wenn ich meine Klasse mit "Liebe Schüler" begrüße, verwende ich keinen Artikel.
Das Problem ist vielmehr das Anghängsel -in, das eine explizit weibliche Form des Nomens bildet.
Und weil diese Form existiert, wird nun ihre Benutzung eingefordert, wenn auch weibliche Adressaten gemeint sind.
Diese weibliche Form mit -in wiederum gibt es nicht im Englischen und daher auch keine entsprechende Diskussion oder Umständlichkeiten.
Eigentlich ist es paradox. Das Deutsche bedenkt Frauen seit jeher mit einer eigenen Form (wenn auch "nur" mittels einer Endung). Diese sprachliche Anpassung an den Umstand, dass es nunmal zwei (biologische) Geschlechter gibt, macht uns jetzt Kummer.
Das Englische verzichtet - ganz chauvinistisch - weitestgehend auf die Berücksichtigung weiblicher Formen und fährt gut damit. Ab und zu müssen sie dann doch tricksen, dann wird ein madam (Madam Speaker) vorangestellt oder lady/woman (lady doctor) vorn oder hinten dran geklatscht. Das Problem, dass ein Speaker oder Chancellor grundsätzlich als männlichen Geschlechts angesehen wird, kennt man also auch im anglophonen Raum.
Ebenso kennt man das Problem mit der Krankenschwester (nurse). Da gibt es wilde Konstruktionen (murse = male nurse), um der tradiert weiblichen Geschlechtszuordnung zu entfleuchen.
Also, die deutschen Artikel haben damit nichts zu tun. Sie verdeutlichen nur das dem Nomen inhärente Geschlecht, sie geben es ihm nicht.
Das gleiche Problem gibt es auch im Englischen, da es auch die geschlechtsspezifischen Anhängsel -ette, -ess und -ienne gibt. Man neutralisierte die Begriffe, indem man entweder die männliche/allgemeine Form (z.B. actor) verwendete und die weiblichen hauptsächlich fallen ließ, die weibliche für alle verwendete (z.B. nurse) oder eine neue schuf (z.B. fire fighter statt fireman/firewoman). Bei Lehnwörtern aus anderen Genussprachen wird es wieder kritisch. Latino für einen Mann, Latina für eine Frau und Latinos für die Mehrzahl enhielt das "böse" generische Maskulinum. Dafür schufen die Aktivisten "Latinx" (gesprochen Latinex). Ob sich das durchsetzen wird, ... ich glaub's nicht.
Generell ist unsere hiesige Debatte im englischsprachigen Raum genau umgekehrt gewesen. Frauen mit einer Extraform permanent sichtbar zu machen und damit den Unterschied hervorzuheben, finden sie eher unemanzipiert und wollten das nicht.
Noch was Neues zum wilden Hin und Her, liebe Kollegys:
Noch was Neues zum wilden Hin und Her, liebe Kollegys:
Neinnnnnnn! Das y erinnert an das y-Chromosom und ist männlich. Ich wäre für 3 x und 1 y. Oder ein ö, liebe Forenteilnehmerxxxys und Kollegös.
"Ärztys" finde ich großartig 
! Wusste ich doch schon immer: Ich benutze dauend das Wort "Schülis" 
!
Also mich nervt dieses ständige "xyz fühlt sich benachteiligt, wenn man xyz nicht mitbenennt" und weil ich ein sparsamer und pragmatischer Mensch bin, bezeichne ich mich selbst auch oft als "Lehrer". Schließlich geht es bei der Nachfrage nach meinem Beruf um die Tätigkeit, die ich ausführe und nicht um mein Geschlecht. Und unter dem Begriff "Lehrer" können sich wohl die meisten vorstellen, was ich mache. Man möge mich steinigen 
Bei meinen Schülern bin ich sprachlich auch sehr pragmatisch, aber etwas "neutraler": Ich verwende ganz gerne "Menschen", da gibt es keine Diskussion, wer gemeint ist 
"Alle Menschen in diesem Raum außer mir halten jetzt den Mund". Oder ab und an auch mal "Knallköpfe/Knallkörper", wenn die Klasse gerade größtenteils sich einen Bock geschossen hat. "So meine lieben Knallköpfe, das war ja nix in der Klassenarbeit" 
Und je nach Bedarf auch gerne ein liebevolles "Hasis".
Zufall oder Absicht? 
Gerade gefunden. Vlt. interessiert es ja jemanden 
.
Hatte ich auch gelesen und fand's interessant, die französische Rechtschreibung ist sowieso extrem schwierig. Da geht es bestimmt um die armen Leseanfänger*innen und nicht um rechte Wähler*innenstimmen 
Hatte ich auch gelesen und fand's interessant, die französische Rechtschreibung ist sowieso extrem schwierig. Da geht es bestimmt um die armen Leseanfänger*innen und nicht um rechte Wähler*innenstimmen
Glaubst du ernsthaft, dass sich deine seltsame Schreibweise in Deutschland wirklich durchsetzen kann? "Wähler*innenstimmen" ist schon arg drüber und wer will das schon wirklich aussprechen? Machst du auch nicht vor Verben (bemuttern -> beeltern, befreunden -> befreund*innen), Adverbien (feindlich -> feind*inlich) Adjektiven (verbraucherfreundlich -> verbraucher*innenfreund*inlich) nicht halt, weil da eben auch das inklusive Maskulinum drinsteckt?
Auch ein Blick in die Nachbarländer mit germanischen Sprachen zeigt ein deutlich anderes Bild auf. Dort wurden die femininen Movierungsformen überwiegend fallen gelassen und die generische Form zur Standardform. In der DDR war es ja auch weit verbreitet bis die Norm, dass sich Frauen als Lehrer, Techniker, Näher usw. bezeichneten. Ich habe es neulich erst im Fernsehen von einer ostdeutschen Frau gehört. Es gibt eine Form für alle, um eben gar nicht erst auf Geschlecht zu verweisen. Gibt es denn irgendwo auf der Welt eine Sprache, die bei Funktionsbezeichnungen, die von Personen besetzt sind, permanent auf Geschlecht verweist? Hier haben wir eine Person mit Penis, hier eine mit Vagina; hier eine Gruppe von Personen mit Penissen und hier eine Gruppe von Vaginas. Mir ist jedenfalls keine bekannt und Deutschland ist entsprechend der Geisterfahrer in der ganzen Debatte um geschlechtsneutrale Sprache.
Wer in meinem Auto vom "Beifahrer*innensitz" spricht, befindet sich ganz schnell auf dem Beifahrer*außensitz.
Frapper Ich kenne aber inzwischen tatsächlich Menschen, auch Männer, die "Wähler innen" mit Sprechpause sagen.
Ich habe das noch nie im echten Leben gehört und kann mir auch einfach nicht vorstellen, dass das außerhalb einer bestimmten Blase Anklang findet. Nicht einmal in einem Kreis, wo ich das am ehesten vermutet hätte, sprach auch nur eine einzige Person so.
Die Vorstellung, dass man auf diese Weise einen gewichtigen Beitrag für Gleichberechtigung und Chancengleichheit leistet, erinnert mich eher an sprachmagisches Denken. Die Emanzipation hat trotz inklusiven Maskulinums die größten Schritte gemacht, die die Menschheit jemals gesehen hat. Aber gut, ein paar sehr schlecht gemachte und deshalb extrem umstrittene "Studien", die zudem nie eine repräsenative Teilnehmerzahl hatten, reichen für manche aus, um alles komplett umzukrempeln.
Ich habe die nächste Befürchtung, dass jemand darauf kommen könnte, sich an der Politik ein Beispiel zu nehmen und alle relevanten Führungspositionen mit je einem Mann und einer Frau zu besetzen, weil das ja geschlechtergerecht sei. Damit tut man auch Frauen in meinen Augen keinen Gefallen.
