Krieg

Zitat von PaPo

Bitte quantifizierend exemplifizieren.

Bei kursorischer Rezeption der Punkte sind da durchaus etliche 'fragwürdige' Punkte... die Sache mit den Schwangerschaftsabbrüchen z.B. rangiert diesbzgl. ganz weit oben.

Zusätzlich einiges an Klientelpolitik und Konzessionen an 'Schwurbeligkeiten' resp. an die Wirtschaft, gg. Klimaschutz etc.

Aber welche Pkte. dienen deiner Meinung nach der Abschaffung der Demokratie und machen die "allermeisten" Pkte. aus? Ich sehe im Gros eher die Revidierung von Konzessionen und auch von z.T. tradierten Gepflogenheiten, die aber nicht zwingend demokratiekonstituierend sind.

Deine lächerliche Fremdwörterdichte macht deine Beiträge nicht gehaltvoller.

Vorschlag: du liest einen beliebigen Artikel zum Thema und wenn du wirklich nichts findest, womit die Demokratie abgebaut wurde, fragst du nochmal nach.

Zitat von pepe

Nein, ich frage mich nur, warum du "elaboriert" immer dermaßen wichtig findest, und ob du im realen Leben in der Lage bist, dich verständlich an "normalen" Gesprächen zu beteiligen. Ob das Trumpeltier irgendwelche Meinungen vertritt, die man großzügig als "demokratisch" ansehen könnte, finde ich irrelevant. Howgh!

Warum genau versuchst du ad hominem vom Thema abzulenken?

Und ja, substantiierte Elaborationen sind wichtig, möchte man sich nicht lediglich subjektive, bedeutungslose Meinungen an den Kopf werfen. Ich ziehe den informierten Diskurs dem Stammtisch vor.

Zitat von PaPo

Ich ziehe den informierten Diskurs dem Stammtisch vor.

Du hast noch nicht den richtigen Stammtisch gefunden?

Wie würdest du den Umbau der Behörden und Gerichte beschreiben, Entlassung sehr vieler Beamten und Ersetzung durch loyale Mitarbeiter? Manche Behörden sind so geschrumpft, dass sie ihre Arbeit nicht mehr erledigen können.

Bisher wechselten bei Präsidentenwechsel ca. 4000 politische Beamte, bei Trump ist es ein Vielfaches.

Die Finanzierung und Einsatz von ICE wurden deutlich erhöht, sie haben Narrenfreiheit, müssen sich nicht ausweisen wie z. B. Polizei und werden bei Fehlverhalten nicht belangt. Sie werden gegen den Willen lokaler Behörden illegal eingesetzt.

Trump wurde in seiner ersten Amtszeit von den "Bundesbürokratie" gebremst, dass sollte sich nicht wiederholen, das hat er im 1. Jahr geschafft.

Der Kongress wird sehr selten noch gefragt (das sind oft die Maßnahmen, die noch nicht umgesetzt sind), Trump regiert mit Dekret. Der Präsident soll die gesamte Macht über die Exekutive haben. Das nennt man Diktatur.

Klar findet mancher die Einschränkung von Umweltschutz (z. B. Erdölförderung, reduzierender Schutz von Meereslebewesen, Abschaffung der Energieeffizienz bei Haushaltsgeräten u.a.), Zivilrechte (man muss inzwischen bei einigen erst eine Gebühr bezahlen, Gleichberechtigung), Gesundheitsschutz und Steuerbehörden (sehr viele Entlassungen neben Senkung von Steuern für Reiche) gut.

Bürokratie und Gesetze schützen die Schwachen vor dem Übergriff der Reichen und Mächtigen. Aber die Gehirnwäsche funktioniert. Schon einmal aufgefallen, dass Unternehmen solange gegen Bürokratie kämpfen bis sie selbst einmal schwach sind? Dann schreien sie nach mehr Gesetzen und Subventionen.

Und ja, die eine oder andere Maßnahme kann man gut finden, ich fand allerdings keine, manche waren mir egal, es gibt auch überflüssige Gesetze, aber hier wird alles abgeschafft, was Trumps Hinterleute bremst. Trump ist doch nur das bei seinen Wählern beliebte Kasperle, bestimmen tun andere. Und deshalb glaube ich auch nicht, dass es zeitnah rückgängig zu machen ist.

Ich muss weiter korrigieren.

Zitat von pepe

ob du im realen Leben in der Lage bist, dich verständlich an "normalen" Gesprächen zu beteiligen

So spricht man halt in den gymnasialen Kreisen des höheren Dienstes.

Wobei mein früherer Deutschlehrer das:

Zitat von PaPo

irgendeine Tatsachenbehauptung der Gravitas des Vorwurfs der Absicht der Abschaffung der Demokratie

als Nominalstil angekreidet hätte.

Zitat von PaPo

Warum genau versuchst du ad hominem vom Thema abzulenken?

Und ja, substantiierte Elaborationen sind wichtig, möchte man sich nicht lediglich subjektive, bedeutungslose Meinungen an den Kopf werfen. Ich ziehe den informierten Diskurs dem Stammtisch vor.

Und was tust du?

Ich habe überlegt, ob du dumm bzw. naiv bist oder den Umbau wie die AfD gut findest. Ich schreibe daher auch nicht für dich, sondern für andere, die hier lesen.

Zitat von Quittengelee

Deine lächerliche Fremdwörterdichte macht deine Beiträge nicht gehaltvoller.

Vorschlag: du liest einen beliebigen Artikel zum Thema und wenn du wirklich nichts findest, womit die Demokratie abgebaut wurde, fragst du nochmal nach.

Warum genau beleidigst du mich (und verrätst dabei, mal wieder, 'ne ganze Menge über dich)? Wovor genau hast du so dermaßen Angst, dass du hier an Stelle von Kris24 reagierst, aber nicht inhaltlich, sondern im Versuch jede Begründung für die entsprechende Tatsachenbehauptung im Keim zu ersticken? Das auch zur Lächerlichkeit und mangelndem Gehalt...

Vorschlag: Du schreibst mal was "gehaltvolle[s]" und erläuterst, welche der in dreistelliger Abzahl vorhandenen Punkte (auch in Kombination miteinander) Beleg der (planhaften) Abschaffung der Demokratie sein sollen, statt dich in ein antiintellektuelles 'isso!' zu flüchten?

So rum läuft nämlich der Hase: Wer eine Tatsachenbehauptung aufstellt, wird ja sicher nicht dumpf nachplappern, sondern sich informiert haben und nicht allg. auf einen dreistelligen Wust aus unterschiedlichsten Punkten mit dem Hinweis sich herauswinden wollen, 'guck doch selbst', sondern wird konkrete Punkte benennen können... oder schwätzt halt dumm.

Um das zu verlangen, muss man kein Trumpfan sein, dessen Politik gut finden o.ä., hier geht es um basale Regeln des Diskurses.

Ich sehe keine Beleidigung in Quittengelees Aussage. "Lächerliche Fremdwörterdichte" fällt für mich unter Tatsachenbeschreibung.

Zitat von Kris24

Wie würdest du den Umbau der Behörden und Gerichte beschreiben, Entlassung sehr vieler Beamten und Ersetzung durch loyale Mitarbeiter? Manche Behörden sind so geschrumpft, dass sie ihre Arbeit nicht mehr erledigen können.

Bisher wechselten bei Präsidentenwechsel ca. 4000 politische Beamte, bei Trump ist es ein Vielfaches.

Noch nicht als Demokratieabbau, dazu gehört einiges mehr.

Zitat

Die Finanzierung und Einsatz von ICE wurden deutlich erhöht, sie haben Narrenfreiheit, müssen sich nicht ausweisen wie z. B. Polizei und werden bei Fehlverhalten nicht belangt. Sie werden gegen den Willen lokaler Behörden illegal eingesetzt.

Es gibt keine Gewaltenteilung mehr in den USA? Aha...

Zitat

Der Kongress wird sehr selten noch gefragt (das sind oft die Maßnahmen, die noch nicht umgesetzt sind), Trump regiert mit Dekret. Der Präsident soll die gesamte Macht über die Exekutive haben. Das nennt man Diktatur.

Und auch zur "Diktatur" gehört (erheblich) mehr. Vielleicht informierst du dich einmal über Aufbau, Aufgaben und Befuhnisse der gewaltengeteilten(!) Verfassungsorgane der USA, was tatsächlich obligatorisch ist, was Rechtsbrüche, was ('nur') Missachtung von (tradierten) Konventionen u.ä., bevor du politikwissenschaftl. Begriffe falsch, nein in salopper Stammtischart verwendest.

Zitat

Trump wurde in seiner ersten Amtszeit von den "Bundesbürokratie" gebremst, dass sollte sich nicht wiederholen, das hat er im 1. Jahr geschafft.

Und?

Zitat

Bürokratie und Gesetze schützen die Schwachen vor dem Übergriff der Reichen und Mächtigen.

Welche für eine (moderne) Demokratie essenziell notwendigen Aspekte wurden abgeschafft? Wird das noch konkreter (i.S.e. Bezugs auf konkrete Maßbahmen) oder bleibt das so schwammig?

Würde ich so 'schwammig', indifferent, aufgebracht und nonargumentativ meinen WiPo-/SoWi-Unterricht machen, würde ich gg. den Beutelsbacher Konsens verstoßen.

Zitat

Ich habe überlegt, ob du dumm bzw. naiv bist oder den Umbau wie die AfD gut findest. Ich schreibe daher auch nicht für dich, sondern für andere, die hier lesen

Uiuiui... du argumentatives Schwergewicht du! Zur Antwort: Nichts von all dem. Aber OK, eine Tatsachenbehauptung deinerseits, die du nicht belegen kannst, nicht unkritisch-affirmativ abzunicken, ist "dumm', "naiv" u./o. AfD-affin - sehr simples Weltbild deinerseits. Aber es wird seinen Grund haben, warum du nicht einfach sachlich-nüchtern auf meine Frage antwortest und keine konkreten Punkte benennst.

Und bevor du weiter eskalierst: Du weißt schon, was ein Advocatus Diaboli ist, oder?

Zitat von gingergirl

Ich sehe keine Beleidigung in Quittengelees Aussage. "Lächerliche Fremdwörterdichte" fällt für mich unter Tatsachenbeschreibung.

Unrecht wiederholen macht aus Unrecht Recht? Amüsant, wenn man bedenkt, wer sich hier zeitgleich über Trump echauffiert...

Einmal editiert, zuletzt von PaPo (Vor 5 Minuten)

Du hast noch nicht alles gefunden: Es fehlt noch gensu - beleidigsst - gegaltvolle[s] - seöbst

Zur elaborierten Sprache gehört doch auch eine passende Rechtschreibung. Auch wenn man sich echauffiert hat...

Ich fürchte ja, wenn die Republikaner auch die nächsten Wahlen gewinnen, wird man irgendwann auf Trump als ein noch vergleichsweise kleineres Übel zurückblicken. Meinem Gefühl nach ist Trump eine Art Eisbrecher, den man den Weg für die potentiell ernsthaft demokratiegefärdenden Kräfte freiwalzen lässt. Braucht man ihn nicht mehr, wird man ihn schon entsorgt bekommen...

Zitat von pepe

Einmal editiert, zuletzt von PaPo (Vor 5 Minuten)

Du hast noch nicht alles gefunden: Es fehlt noch gensu - beleidigsst - gegaltvolle[s] - seöbst

Zur elaborierten Sprache gehört doch auch eine passende Rechtschreibung. Auch wenn man sich echauffiert hat...

Danke, werde ich korrigieren (wo auch immer du meinst, dass ich mich echauffiert habe); Handytastatur, zu dicke Finger und Brillenlosigkeit fordern ihren Tribut.

Aber: Warum (wiedetholt) dieses armselige Abkenkungsmanöver deinerseits? Was gibt dir das glaubst du, bringt dir das? Was provoziert dich derart an der Bitte, die konkreten Punkte bei http://www.project2025.observer/de zu benennen, die einen planvollen Demokratieabbau belegen sollen? Soll ja die Mehrheit der Punkte sein...

Diese ""Either you are with us, or you are with the terrorists"-Attitüde ist traurig.

Das Angebot: Benennt doch einfach konkrete Punkte, über die man dann sachlich diskutiert.

Vorab: Mein Beitrag enthält nichts zum Thema.

PaPo Du nutzt einen anderen Stil als nahezu alle anderen hier im Forum, nutzt viele (darunter recht ungebräuchliche) Fremdwörter und gehst nicht nur auf den Inhalt der Antworten ein, sondern erläuterst gleichzeitig ihre Art der Argumentation. Dazu kommt die Art, zu zitieren, die auch den optischen Eindruck Deiner Beiträge von dem der anderen abhebt.

Durch diesen Stil fügst Du Deinen Beiträgen eine weitere Ebene hinzu. Da hast mal geschrieben, dass Du Dich dadurch möglichst genau ausdrücken möchtest und dass diese besondere Form der Sachlichkeit ja keine Unsachlichkeit hervorrufen könnte. Doch: Eine hohe Zahl von Fremdwörtern ist erstmal nur das: viele Wörter, deren Bedeutung zwar den Inhalt Deiner Beiträge unterstützen sollen, gleichzeitig aber ihre eigenen Kontexte mitbringen und so das Gebiet um das Zentrum Deines Beitrags unnötig erweitern. Und so lenkst Du die Leser von dem Inhalt des Beitrags auf seine Form, wenn Du statt „Welche Beiträge meinst Du?“ „Bitte quantifizierend exemplifizieren.“ schreibst (Beitrag #3.097).

Du hast schon mehrmals geschrieben, dass Dir dieser Stil so zu eigen ist, dass es für Dich umständlicher wäre, einfacher zu schreiben und man als Akademiker ja solche Beiträge auch verstehen können sollte. Du bist also die eine Person, die sich keine Mühe machen will, mutest aber gleichzeitig Dutzenden von Leserinnen und Lesern zu, Deine Beiträge zu entschlüsseln und beschwerst Dich, wenn diese Entschlüsselung misslingt.

Daher meine Bitte: Schreib doch einfach einfacher, dann gelingt es auch einfacher, einfach die Fragen zu beantworten.

Der Pöbel muss ja nicht alles verstehen, darum hat der Klerikus damals Latein gesprochen.

Tschuldigung, ich meine natürlich:

Das vulgäre Plebejertum muss keineswegs jede Semantik vollständig apprehendieren; aus diesem Grund artikulierte der Klerikus seinerzeit seine Liturgie bevorzugt in lateinischer Diktion.

Zitat von SwinginPhone

Daher meine Bitte: Schreib doch einfach einfacher, dann gelingt es auch einfacher, einfach die Fragen zu beantworten.

Vielleichen brauchen wir lehrerforen in einfacher Sprache?

Zitat von SwinginPhone

Du bist also die eine Person, die sich keine Mühe machen will, mutest aber gleichzeitig Dutzenden von Leserinnen und Lesern zu, Deine Beiträge zu entschlüsseln und beschwerst Dich, wenn diese Entschlüsselung misslingt.

Daher meine Bitte: Schreib doch einfach einfacher, dann gelingt es auch einfacher, einfach die Fragen zu beantworten.

Alles was wahrgenommen wird, wird nach der Art des Wahrnehmenden wahrgenommen (wusste bereits Thomas von Aquin).

Alleine in dieser "Diskussion' habe mehrfach die "Mühe" auf mich genommen, meine Frage 'einfacher' zu formulieren, trotzdem weicht man der Frage (die btw nicht nur "Welche Beiträge meinst Du?" umfasst, sondern auch den entsprechenden Mengenabgleich) aus.

Es liegt also m.E. nicht am "Stil", sondern am Inhalt der Frage. Man empört sich (eindrucksvoll an Massivität und Unmittelbarkeit der unsachlichen Ablenkungsmanöver bemerkbar), dass überhaupt hinterfragt wird.

Es ist egal, wie ich frage. Der Beweis: Ich wiederhole gerne meine Frage(n):

• Welche konkreten Punkte (in der Liste) sollen offensichtlich dem (geplanten) Demokratieabbau dienen?
• Inwiefern sind diese Punkte mit dem Demokratieprinzip unvereinbar?
• Bzw.: Wie dienen diese Punkte dem Demokratieabbau?
• Machen diese Punkte eine (absolute, meinetwegen auch lediglich relative) Mehrheit der Punkte aus?

Ich prognostiziere, ich werde nach wie vor keine konkreten Antworten bekommen. Ist ja auch i.O., sachlich kann man aber bleiben.

Zitat von s3g4

Vielleichen brauchen wir lehrerforen in einfacher Sprache?

Ach, das Verstehen ist nicht das Problem. Wir haben alle studiert, viele sogar Geisteswissenschaften. So ein verschwurbeltes Geschreibsel ist daher bekannt. Die Frage ist nur, warum man in einem Forum im Internet so verschwurbelt schreibt, statt einfach in normalem Umgangston. Vielleicht will er dadurch intelligenter wirken, eine dem Kontext unangemessene Diktion zeugt aber eher vom Gegenteil.

Zitat von Schmidt

Ach, das Verstehen ist nicht das Problem. Wir haben alle studiert, viele sogar Geisteswissenschaften. So ein verschwurbeltes Geschreibsel ist daher bekannt. Die Frage ist nur, warum man in einem Forum im Internet so verschwurbelt schreibt, statt einfach in normalem Umgangston. Vielleicht will er dadurch intelligenter wirken, eine dem Kontext unangemessene Diktion zeugt aber eher vom Gegenteil.

Schöner Mindstrip deinerseits, der nichts mit dem Thema zu tun hat, stattdessen (wie immer deinerseits) mittels Beleidigung provokativ-ablenkend sein soll - muss der "normal[e] Umgangston" sein...*gääähn* Aber du meinst ja auch offenbar, normgebend zu sein.

Magst du mal inhaltlich was beitragen? Die Fragen darf gerne jeder beantworten.

Zitat von PaPo

Noch nicht als Demokratieabbau, dazu gehört einiges mehr.

Sehe ich anders, er ist ja noch nicht einmal ein Jahr an der Macht. Er hat ja begonnen und wenn alle ausgetauscht sind, widerspricht auch niemand mehr, sonst wird er auch gegangen.

Zitat von PaPo

Es gibt keine Gewaltenteilung mehr in den USA? Aha...

Wie passt das zum Vorgehen der ICE, falsch zitiert? Oder willst du etwa ablenken?

Zitat von PaPo

Und auch zur "Diktatur" gehört (erheblich) mehr. Vielleicht informierst du dich einmal über Aufbau, Aufgaben und Befuhnisse der gewaltengeteilten(!) Verfassungsorgane der USA, was tatsächlich obligatorisch ist, was Rechtsbrüche, was ('nur') Missachtung von (tradierten) Konventionen u.ä., bevor du politikwissenschaftl. Begriffe falsch, nein in salopper Stammtischart verwendest.

Aha, ich kenne mich tatsächlich ganz gut aus, durfte vor vielen Jahren einmal an einem Kurs in Washington D.C. zu amerikanischer Politik teilnehmen, hatte ein Jahr täglich eine Stunde amerikanische Gemeinschaftskunde, wie geschrieben, er ist auf dem Weg hin, es ist noch kein Jahr vergangen, ich ordne mal deine Aussage unter "von ganz rechts, alles beschwichtigen, einfach mal das Gegenteil mit vielen Fremdworten behaupten und versuchen, den anderen mundtot oder als dumm und unwissend darstellen".

Ich habe in meinem Deutschunterricht an einem humanistischen Gymnasium gelernt, wer mit Fremdworten um sich wirft, muss sich darstellen. Inhaltlich kommt nichts, zum Gegenteil (du zitierst ICE und sprichst von Gewaltenteilung). Mich beeindruckst du nicht. Vielleicht gilt ja der Gebrauch von vielen Fremdworten in deiner Blase als klug, ich achte auf den Inhalt und da kam nur Geschwafel, kein Argument, warum du es anders siehst.