Ende 2025 hatten etwa 200.000 Menschen eine Duldung, rund ein Viertel davon ist minderjährig.
In Indien sind auch viele Menschen minderjährig. Ich möchte trotzdem nicht für die zahlen.
Anekdote hierzu, die mit dem Thema nix zu tun hat: Dass Deutschland Indien üppige Entwicklungshilfe zahlt, steht auf einem anderen Blatt. Indien ist übrigens vor Angriffskriegen geschützt, ist Atommacht und hat ein eigenes Satellitenprogramm. Keine Pointe.
Vielleicht können wir ja so langsam wieder zum Ausgangsthema "Russlands Kriege und was das mit uns zu tun hat" zurückkommen?
Wenn du dich weiter über Migration aufregen willst, Tobbe , mach doch einen eigenen Thread dazu auf.
Ich habe kürzlich einen Podcast zu dem Drohnenangriff auf dem Flughafen Leipzig/Halle gehört und da wurde nochmal betont, dass das ziemlich besorgniserregend ist. Hätte der Anschlag geklappt und eine Antonov wäre über einem Wohngebiet explodiert, hätten wir einen NATO-Bündnisfall gehabt.
Hat das jemand weiter verfolgt?
Tobbe : Um dein Beispiel mit Syrien aufzugreifen, wenn Syrer (m/w/d) erfahren, dass selbst ein anspruchsvoller Job und ein gehobener Bildungsstand (z.B. Lehrkraft oder medizinische Fachkraft) in Syrien nicht mal zu dem Lebensstandard führt, der in Deutschland dem des grundsicherungsfinanzierten Existenzminimums entspricht, entsteht schnell die Frage, ob sie sich überhaupt anstrengen sollen, in Syrien gesellschaftlich aufzusteigen, wenn es am Ende monetär gar nicht wertgeschätzt wird.
Deswegen bin ich nach Deutschland gekommen.in meinem Herkunftsland lohnte sich der Job als Lehrkraft nicht.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass bei den allerallermeisten Menschen der Lebensstandard und der ausgeführte Job NACH dem Leben in der Nähe von Familie, Freunden und in seinem Kulturkreis (und seiner Muttersprachd) kommen?
Hätte der Anschlag geklappt und eine Antonov wäre über einem Wohngebiet explodiert, hätten wir einen NATO-Bündnisfall gehabt.
Sowas ist kein Automatismus; ein Mitgliedsstaat muss den Antrag stellen (hätten wir das gemacht?), dieser muss einstimmig beschlossen werden, und dann entscheidet jeder Staat wie er konkret handeln will (vom Beileidstelegramm bis zu Bodentruppen ist da alles möglich). Der Busfahrer hat aber auf jeden Fall vielen Leuten eine Menge Kopfschmerzen erspart.
Viele Länder Afrikas haben meiner Einschätzung nach keine wirkliche Zukunft.
Geht es dir hier um wirtschaftliche oder gesellschaftlich/politische Zukunft? Wirtschaftlich kann, wie zuvor von Tobbe erwähnt, Vietnam als positives Beispiel herangezogen werden. Vor 35 Jahren noch eines der ärmsten Länder der Welt, hat es die letzten Jahre extreme Fortschritte gemacht, hatte alleine im letzten Jahr ein Wirtschaftswachstum von 8%. Grundsätzlich können das andere Länder auch - es braucht aber einen konkreten Plan, wie man von A nach B kommt, sowie eine Bevölkerung, die die Sinnhaftigkeit dieses Plans erkennt und bereit ist, ihn mitzugehen.
Gesellschaftspolitisch ist aus meiner Sicht ein Hauptproblem, dass die Bevölkerung vieler afrikanische Länder keine nationale Identität hat, sondern sich eher innerhalb der einzelnen Völker oder ihrer Familien orientiert. Es kommt immer wieder zu Unruhen aufgrund unterschiedlicher moralischer Vorstellungen oder Verteilungsstreitigkeiten. Aus europäischer Sicht lässt sich nur schwer eine Alternative aufzeigen, da wir aus der Entfernung heraus nur wenig Einblicke haben. Was es in meinen Augen bräuchte, wären charismatische politische Führungspersönlichkeiten, die die Bevölkerung in ihrer Diversität vereinen und zugleich einen Plan aufzeigen, wie es zukünftig allen Menschen des Landes besser gehen könnte.
Wenn die afrikanischen Staaten selbst keine Idee haben, wie es zukünftig weitergehen soll, könnte die Europäische Union oder die UN vermitteln. Mitunter müssen auch die Europäische Union oder die UN die Initiative zum Gespräch (und damit verbunden auch zum Handeln) suchen. So oder so, Veränderung geht nur, wenn man auch Veränderung zulässt - ein verändertes Afrika kann daher viele Afrikaner (m/w/d) vor Herausforderungen stellen, aber es kann zugleich auch Chancen bedeuten, die es zu greifen gibt, wenn die nationale Politik die Sinnhaftigkeit nur gut genug erklärt. Ein "weiter so" führt jedoch nicht zu Stillstand, sondern bei knappen Ressourcen und (zumindest im Falle Afrikas) steigenden Geburtenraten zu zunehmend größer werdenden Problemen.
chilipaprika : Ich verstehe den Punkt, den du machen möchtest, leider nicht. Vielleicht könntest du noch einmal erklären.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass bei den allerallermeisten Menschen der Lebensstandard und der ausgeführte Job NACH dem Leben in der Nähe von Familie, Freunden und in seinem Kulturkreis (und seiner Muttersprachd) kommen?
Wieso sind die Leute dann hier?
Ich habe kürzlich einen Podcast zu dem Drohnenangriff auf dem Flughafen Leipzig/Halle gehört und da wurde nochmal betont, dass das ziemlich besorgniserregend ist. Hätte der Anschlag geklappt und eine Antonov wäre über einem Wohngebiet explodiert, hätten wir einen NATO-Bündnisfall gehabt.
Hat das jemand weiter verfolgt?
Die seriösesten, schnellsten und aktuellten Informationen erhältst zu eigentlich bei Torsten Heinrich: https://www.youtube.com/@milgeschichte…=503&shelf_id=5
Jeden Mittwoch und Samstag Abend ausführlich live.
Wieso sind die Leute dann hier?
Weil es in ihrem Land so schlimm war.
Weil die Armut so groß ist oder die Lebensgefahr..
Definitiv nicht, um als Lehrkraft einen höheren Lebensstandard als in Syrien zu haben.
Gesellschaftspolitisch ist aus meiner Sicht ein Hauptproblem, dass die Bevölkerung vieler afrikanische Länder keine nationale Identität hat, sondern sich eher innerhalb der einzelnen Völker oder ihrer Familien orientiert. Es kommt immer wieder zu Unruhen aufgrund unterschiedlicher moralischer Vorstellungen oder Verteilungsstreitigkeiten. Aus europäischer Sicht lässt sich nur schwer eine Alternative aufzeigen, da wir aus der Entfernung heraus nur wenig Einblicke haben.
Let me have a guess ....
_KÖNNTE_ es eventuell damit zu tun haben, dass Kolonialmächte sich die Landkarte wie ein Kuchen aufgeteilt haben, ohne Rücksicht auf Kulturen und sich schon seit Jahrtausenden entwickelnden Entitäten?!
Weil die Armut so groß ist [...]
Definitiv nicht, um als Lehrkraft einen höheren Lebensstandard als in Syrien zu haben.
Hängen beide von dir gemachten Punkte nicht unmittelbar miteinander zusammen? Ich kann argumentativ gerade nicht überschauen, warum du den ersten von mir zitierten Punkt mit einem "definitiv nicht" vom zweiten von mir zitierten Punkt abgrenzt.
chilipaprika : Ja, das könnte wie von dir dargestellt so sein. Leider erfolgen die wenigsten staatlichen Neuordnungen friedlich. Bei der Vereinigung von West- und Ostdeutschland wird ja oft betont, dass es außergewöhnlich war, dass es zu dieser nicht-blutigen Revolution kam.
Ich möchte auf keinen Fall sagen, dass eine staatliche Neuordnung im Falle afrikanischer Staaten einfach zu organisieren wäre. Wie schon zuvor erwähnt, aus der Entfernung kann ich gar nicht wissen, welche Fallstricke hierbei vorkommen können. Und wie bei allen möglichen Veränderungen gibt es auch Menschen, die den Status Quo vorziehen, diesen bisweilen mit allen Mitteln verteidigen würden.
Ich würde mir wünschen, dass die afrikanischen Staatschefs ergebnisoffen einfach mal alle Ideen auf den Tisch legen und sagen "Wir wollen Veränderungen mit Ziel einer besseren Zukunft für unseren Kontinent und unsere Bevölkerung!". Vielleicht macht es Sinn, staatliche Grenzen im Falle Afrikas noch einmal neu zu definieren. Die Afrikaner (m/w/d) müssen die Möglichkeiten einfach mal für sich durchdeklinieren.
Hätte der Anschlag geklappt und eine Antonov wäre über einem Wohngebiet explodiert, hätten wir einen NATO-Bündnisfall gehabt.
Wie das denn? Die standen doch auf dem Flughaven.
Es geht einfach um gesetzliche Regelungen und Grundsätze. Die geographische Lage hat absolut gar nichts mit der Gestaltung des Rechtsrahmens zu tun.
Das mag in der Theorie gut klingen, realistisch betrachtet müssen wir aber auch die Rahmenbedingungen in den verschiedenen Länder berücksichtigen. Gesetzliche Regelungen basieren auf der realen Welt und müssen zudem auch durchführbar sein. Wenn ich eine geringe Menge an Asylbewerbern habe, kann ich diese ganz anders betreuen als wenn ich überrannt werde.
Das siehst Du doch auch gerade im Schulsystem. Wenn wir pro Schule 1-2 Förderkinder inklusiv unterrichten würden und dafür genug Unterstützung durch Förderschullehrkräfte bekommen, wird wohl (außer ein paar AfD-Fans) niemand meckern. Wenn wir aber in jeder 5-6 Förderkinder haben und die Förderschulkräfte etc. alle paar Wochen mal zu Gesicht bekommen, sind die meisten Lehrkräfte überfordert.
Ich habe kürzlich einen Podcast zu dem Drohnenangriff auf dem Flughafen Leipzig/Halle gehört und da wurde nochmal betont, dass das ziemlich besorgniserregend ist. Hätte der Anschlag geklappt und eine Antonov wäre über einem Wohngebiet explodiert, hätten wir einen NATO-Bündnisfall gehabt.
Hat das jemand weiter verfolgt?
Naja, erstmal muss man nachweisen, wer dahinter steht. Wenn wir sicher wüssten, dass da Russland hinter steht, bräuchten wir keinen Bündnisfall um mehr Druck auf Russland zu machen.
Auch beim Stromausfall in Berlin könnte ein ausländischer (russischer) Geheimdienst dahinter stehen. Können wir nur nicht beweisen. Gilt auch für viele anderen Anschläge.
Helmut Schmidt sagte ja vor der Kamera, man dürfe das Asylrecht niemals aushebeln. Dem würde ich zustimmen.
Das Problem ist ja, dass wenn am Ende rauskommt, dass kein Recht auf Asyl besteht (das sind die allermeisten Fälle), dies faktisch in den meisten Fällen überhaupt keine Konsequenzen hat. Die Leute dürfen meist trotzdem bleiben. Für eine Duldung genügt das Fehlen von Ausweispapieren, Geld gibt es dann trotzdem. Das sollte abgeschafft werden. 4 Wochen Zeit für die Ausreise, danach keine Leistungen mehr.
In Panama muss man meines Wissens bei Einreise das Geld für seine eigene Abschiebung als Kaution hinterlegen. Das fände ich für uns zu krass, aber dies mal als Vergleichsmoment um dazulegen, das die von mir oben vorgeschlagene Prinzip im weltweiten Vergleich dastünde.
Da sind wir wieder bei Theorie und Praxis.
Mit dem Problem meinte ich nicht, dass wir das Asylrecht abschaffen. Aber wenn wir die Zahlen von Kanada und Deutschland vergleichen, ist nicht die Zahl der Einwanderer spannend sondern die Anzahl der Asylanträge.
Das andere ist auch wieder ein wenig Populismus. Was sollen wir denn konkret machten? Also der mutmaßliche Syrer Mohammed A. wird abgelehnt. Ausweis hat er nicht. Zurück will er auch nicht. Syrien lehnt die Aufnahme sowieso ab solange wir nicht beweisen können, dass er Syrer ist. Nach 4 Wochen willst Du jetzt alle Leistungen kürzen? Und dann? Dann sitzt er in Deutschland auf der Straße und verhungert? Da bekommen wir ein Problem mit dem Grundgesetz. Mal davon abgesehen ist es auch schwierig, wenn sein Heimatland ihn nicht zurück will. Was soll man dann machen? Und wir machen es dann mit unseren Nachbarländern? Die Personen sollen freiwillig ausreisen? Also ziehen sie ins nächste Nachbarland und die haben dann das Problem? Auch nicht so ganz einfach, oder?
Hängen beide von dir gemachten Punkte nicht unmittelbar miteinander zusammen? Ich kann argumentativ gerade nicht überschauen, warum du den ersten von mir zitierten Punkt mit einem "definitiv nicht" vom zweiten von mir zitierten Punkt abgrenzt.
Dein Beitrag war darauf bezogen, dass man als Lehrkraft (oder eine andere, aber benannte Berufstätigkeit) in Deutschland einen höheren Lebensstandard hat als mit besagter Tätigkeit im Herkunftsland.
Übertragen: das ist mein Fall. Ich habe in Deutschland einen Lebensstandard, von dem ich in Frankreich nicht mal träumen könnte.
Was aber Armut ist, ist kein Lebensstandard. Sondern Hunger. Angst, für die Familie nichts zu Essen kaum zu können. Am Wohnort eh gar keinen Job zu bekommen, 250km weit weg wohnen und das ganze Geld zur Familie schicken und selbst 12 Stunden am Tag unter Tage arbeiten. Kein Geld für die Schulbildung haben und sehen, dass seine Tochter mit 8 in die Nähfabrik muss...
us.w.
Das mag in der Theorie gut klingen, realistisch betrachtet müssen wir aber auch die Rahmenbedingungen in den verschiedenen Länder berücksichtigen. Gesetzliche Regelungen basieren auf der realen Welt und müssen zudem auch durchführbar sein. Wenn ich eine geringe Menge an Asylbewerbern habe, kann ich diese ganz anders betreuen als wenn ich überrannt werde.
Das siehst Du doch auch gerade im Schulsystem. Wenn wir pro Schule 1-2 Förderkinder inklusiv unterrichten würden und dafür genug Unterstützung durch Förderschullehrkräfte bekommen, wird wohl (außer ein paar AfD-Fans) niemand meckern. Wenn wir aber in jeder 5-6 Förderkinder haben und die Förderschulkräfte etc. alle paar Wochen mal zu Gesicht bekommen, sind die meisten Lehrkräfte überfordert.
Was ist das denn für ein schiefes Beispiel? Pragmatischer und vernünftiger Vorschlag wäre dann wohl, die Inklusion zu begrenzen, so dass sie händelbar bleibt - z.B. in dem man sie nur für Kinder öffnet, bei denen eine gewisse Kompatibilität mit dem System zu erwarten ist.
Übertragen auf Migration... ähm ja, merkst du selbst, ne? 😉
