Krieg

    Zitat von Gymshark

    Bei dem Punkt muss dann aber auch geklärt werden, inwieweit sich hieraus Implikationen bzgl. Familiennachzug ergeben. Muss der Ehepartner (m/w/d) auch bestimmte formale Kriterien erfüllen? Wie sieht es mit ggf. vorhandenem, erwachsenem Nachwuchs aus?

    wo darf bisher der erwachsene Nachwuchs "nachziehen"?

    Zitat von Gymshark

    Wäre der Aufenthalt befristet (vgl. Gastarbeiter (m/w/d)) oder unbefristet?

    Ganz tolle Idee. Das mit den "Gastarbeiter*innen" hat ja so gut funktioniert, es war so menschenwertschätzend ...

    Zitat von Gymshark

    Was wäre, wenn der Arbeitsplatz verloren geht?

    Weißt du denn eigentlich, wie Arbeitsmigration und Visaerteilung funktioniert? Was gefällt dir an der aktuellen Regelung nicht?/Was möchtest du daran kritisieren?

    Zitat von chilipaprika

    Ganz tolle Idee. Das mit den "Gastarbeiter*innen" hat ja so gut funktioniert, es war so menschenwertschätzend ... Da gab es viele

    Da würde ich widersprechen.

    Der Hauptgrund für "das mit den Gastarbeiter*innen" war der Wunsch der Türkei, Menschen nach Deutschland zu schicken, damit der türkische Arbeitsmarkt entlastet wird und die Arbeiter Geld nach Hause in die Türkei schicken.

    Das hat durchaus funktioniert und die Beziehungen innerhalb der NATO gestärkt (daher drängten auch die USA Deutschland zum Abkommen).

    Zwar haben sich die Befürchtungen der deutschen Regierung, dass es aufgrund der kulturellen Unterschiede Konflikte und Rassismus geben könnte, bewahrheitet, aber die Gastarbeiter wurden nach ihrer Ausbildung in den Betrieben sehr geschätzt und haben einen wertvollen Beitrag zum Wirtschaftswachstum geleistet.

    Insgesamt war das kein negatives Projekt.

    da sind wir uns einig.
    Ich meine die Haltung hinter der Idee, dass sie alle paar Jahre ausgewechselt werden müssen.
    Und dass es nicht durchgezogen wurde, liegt leider nicht an der Einsicht der Politik, sondern daran, dass die Betriebe Druck gemacht haben...

    Zeitlich begrenzte Aufenthalte gibt es durchaus auch in anderen Bereichen (z.B. Auslandssemester bei Studenten, Expats, Diplomaten, Saisonarbeiter - jeweils m/w/d), das ist erst einmal nicht ungewöhnlich.

    Zum Rest hat Dr. Caligari schon reagiert.

    Zitat von Gymshark

    Zum Rest hat Dr. Caligari schon reagiert.

    Nein, hat er nicht. Zumal die Fragen an dich gerichtet waren.

    Zitat von Gymshark

    Zeitlich begrenzte Aufenthalte gibt es durchaus auch in anderen Bereichen (z.B. Auslandssemester bei Studenten, Expats, Diplomaten, Saisonarbeiter - jeweils m/w/d), das ist erst einmal nicht ungewöhnlich.

    Du schmeißt jetzt mit Bezeichnungen um dich, die gar keine vergleichbare Kategorien sind (falls sie überhaupt welche sind..).

    Zitat von Gymshark

    Expats,

    Was sind denn für dich bitte "Expats"?
    "Expats" sind Migrant*innen aus dem Globalen Norden. Die anderen sind "Migrant*innen". Komisch, oder?
    Diplomaten sind in der Regel Teile der "Expats" (natürlich nicht, wenn du der Meinung bist, dass der Kongolese Botschafter ein Migrant ist..

    Alle deine Bezeichnungen haben eine jeweilige Aufenthaltsgenehmigung / Visum für den jeweiligen Zweck und dürfen eben nichts anderes machen. Außer, sie dürfen sowieso dabei sein. Und die meisten "Arbeitsmigrant*innen", an denen sich gestört wird, haben eben das Recht, hier zu sein, ob sie arbeiten oder nicht. (Das Erhalten von Leistungen ist dann an Bedingungen geknüpft, aber nicht das Leben.)

    Zitat von fachinformatiker

    Du beziehst dich auf Libyen, wo Flüchtlinge freiwillig einreisen und absichtlich illegal nach Europa zu kommen. Die Flüchtlinge wissen, das Libyen problematisch ist.

    Ich finde, alle Flüchtlingsboote sollten sofort zurück um Ausgangspunkt geschickt werden und die NGOs, die als Schlepper fungieren, festgesetzt werden.

    Niemand soll ertrinken müssen, aber es darf auch niemand Europa erreichen. Erst dann wird in kürzester Zeit das grauenvolle Sterben im Mittelmeer beendet.

    Das perfide Spiel, erst Europa erreichen, Pässe wegwerfen und dann sehr lange versorgt zu werden lockt massenweise Flüchtlinge an. Da diese dann perspektivlos sind, machen diese Flüchtlinge Probleme.

    Ich kriege echt nen Hass, wenn ich sowas lese. Hast du keine Menschen mit Fluchtgeschichte in deiner Familie? Denkst du, die Menschen nehmen diese verfluchten Routen auf sich, weil sie mal Urlaub vom Sudan machen wollen? In der Sahara sterben übrigens noch mehr Menschen als auf dem Mittelmeer. Sie haben nichts zu verlieren.

    Allein das anzuerkennen wäre ein Beweis, dass du noch lebst.

    Ich finde es sehr schade, dass hier im Forum immer wieder bestimmte Länder schlecht geredet werden, hier jetzt wieder Sudan. Ja, die Lebensbedingungen sind in verschiedenen Länderm unterschiedlich, aber so pauschal das Leben in bestimmten Ländern als unwürdig anzudeuten, empfinde ich als unsachlich und den Menschen in diesen Ländern gegenüber abwertend.

    Der Ansatz sollte meiner Meinung nach eher sein, im gemeinsamen Austausch zwischen Partnerländern zu schauen, an welchen Stellen systemische Probleme bestehen und welche Ansätze möglich sind, um besagte Probleme in ihren Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung langfristig messbar zu begrenzen.

    Zitat von Gymshark

    Ich finde es sehr schade, dass hier im Forum immer wieder bestimmte Länder schlecht geredet werden, hier jetzt wieder Sudan. Ja, die Lebensbedingungen sind in verschiedenen Länderm unterschiedlich, aber so pauschal das Leben in bestimmten Ländern als unwürdig anzudeuten, empfinde ich als unsachlich und den Menschen in diesen Ländern gegenüber abwertend.

    Der Ansatz sollte meiner Meinung nach eher sein, im gemeinsamen Austausch zwischen Partnerländern zu schauen, an welchen Stellen systemische Probleme bestehen und welche Ansätze möglich sind, um besagte Probleme in ihren Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung langfristig messbar zu begrenzen.

    Wenn es möglich wäre, ohne Visum und Grund dorthin zu gelangen, würde ich dir sofort ein one-way-Ticket bezahlen.

    Zitat von Quittengelee

    Wenn es möglich wäre, ohne Visum und Grund dorthin zu gelangen, würde ich dir sofort ein one-way-Ticket bezahlen.

    Komisch oder, dass man einen Grund für die Einreise braucht... Wahrscheinlich will das Land sich von Arbeitsmigrant*innen bzw. Expats schützen.
    Und dass es eine Reisewarnung für das Land gibt, ist vermutlich auch nur so zum Spass.

    gingergirl : Es negiert niemand die Probleme dieses Landes. Fakt ist aber, dass dort Menschen wohnen und es nichts bringt, dieses Land abzuwerten, dadurch werden keine Probleme gelöst. Diese Probleme können wir auch nicht im Forum lösen, aber die Intention von Entwicklungspolitik sollte sein, Modelle zu entwickeln, wie bisweilen auch komplexe Probleme partnerschaftlich gelöst werden können, umzusetzen und den Erfolg kurz- und langfristig anhand zuvor festgelegter Kriterien zu messen. Ist das einfach? Nein. Ist das nachhaltiger als ein Land mit tiefen strukturellen Problemen aufzugeben? Im Sinne der Menschen dieses Landes, die diesen Ort vermutlich größtenteils immer noch als ihre Heimat betrachten, würde ich sagen: unbedingt ja.


    Quittengelee : Und warum ohne Rückflug?

    Zitat von Gymshark

    Quittengelee : Und warum ohne Rückflug?

    Naja, falls es dir dort so gut gefällt. Oder weil es nicht mehr nötig sein wird.

    AA: "Beachten Sie die geltende Reisewarnung und Ausreiseaufforderung für Sudan.

    Wenn Sie trotz Reisewarnung für beruflich unvermeidbare Aufenthalte nach Sudan reisen müssen, seien Sie sich der erheblichen Gefährdung bewusst und vergewissern Sie sich eines sorgfältig und professionell ausgearbeiteten Sicherheitskonzepts.

    Treffen Sie mit Ihren Angehörigen umfassende Vorkehrungen für den Fall, dass Sie z.B. wegen eines Anschlags, kriegerischer Auseinandersetzungen, einer Entführung oder eines Unfalls nicht wie geplant aus Sudan zurückkehren können. Sie sollten beispielsweise Vollmachten für private und berufliche Erledigungen hinterlassen, ein Testament verfassen und Sorgerechtsfragen klären, falls Sie Kinder haben. Wägen Sie immer das Risiko einer Bewegung von Ihrem aktuellen Standort sorgfältig ab, da es an vielen Orten weiterhin zu Kampfhandlungen kommen kann.

    Wägen Sie immer das Risiko einer Bewegung von Ihrem aktuellen Standort sorgfältig ab, da es an vielen Orten weiterhin zu Kampfhandlungen kommen kann."

    Ich habe doch oben darauf hingewiesen, dass das Land große, strukturelle Probleme hat. Nur, weil ich einen "Glas halb voll"-Ansatz bevorzuge, heißt das doch nicht, dass ich beabsichtige, in dem Land leben zu wollen.

    Ich finde die Vorstellung, man könne von außen und über Entwicklungspolitik mal eben die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse in anderen Ländern regeln, reichlich naiv. Darin schwingt auch wieder ein westlicher Überlegenheitshabitus von "wir wissen es besser" mit, auf den Länder des globalen Südens völlig zu Recht grantelig reagieren.

    Entwicklungszusammenarbeit kann Impulse setzen, letztlich muss Entwicklung aber von innen heraus tragen. Wenn die Bevölkerung eines Landes nicht bereit oder Willens ist, Veränderungen einzufordern und sich dafür aktiv einzusetzen, passiert halt sowas, wie in Afghanistan. Und auch in Ländern wie dem Sudan ist es an den internen Kräften, die Machtverhältnisse auszutarieren - ein Bürgerkrieg endet vermutlich nicht, weil Europäer meinen, man könne doch mal "systemische Probleme" diskutieren.

    Ich würde sagen, dass die Mindestvoraussetzung für Veränderungen von innen das Recht auf freie Meinungsäußerung ist. Wenn ich jedoch in den Knast komme, wenn ich für die Legalisierung von etwas offen werbe, ist es schwer, besagte Veränderung zu inititieren. Ich sehe da nur die Möglichkeit von außen.

    Laut der UN befürworten 92% aller Afghanen (m/w/d) einer zuvor durchgeführten Stichprobenumfrage aus dem Jahr 2025, dass auch Mädchen die Sekundarstufe besuchen dürfen, was derzeit bekanntlich nicht der Fall ist. Es ist eine große Mehrheit, die sich derzeit nicht aufzubegehren traut, weil sie Angst vor Konsequenzen durch den Staatsapparat hat. Und klar gibt es in dem Land auch Regierungsunterstützer, aber in dem konkreten Fall fände ich ein westliches "Wir wissen es besser" verbunden mit konkretem Handeln besser als den aktuellen Ist-Zustand so laufen zu lassen - und zwar nicht um unsere europäischen Moralvorstellungen zu befriedrigen, sondern im Interesse der betroffenen Aghaninnen selbst (siehe UN-Umfrage).

    Zitat von Dr. Caligiari

    Frist bist zum Finden eines neuen Arbeitsplatzes, danach Ausreisepflicht. Keine Sozialleistungen.

    Das sollte dann aber auch die vollständige Befreiung von DRV Beitrag und Arbeitslosenversicherung bedeuten. Was ist mit Krankenversicherung, Krankengeld?

    (Bitte nur als ergänzende Fragestellung zu sehen, wenn man sich auf die Sichtweise einlässt. Da habe ich allerdings meine Probleme mit)

    An alle Deutschlehrer:
    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :doc:

    Zitat von Gymshark

    Und klar gibt es in dem Land auch Regierungsunterstützer, aber in dem konkreten Fall fände ich ein westliches "Wir wissen es besser" verbunden mit konkretem Handeln besser als den aktuellen Ist-Zustand so laufen zu lassen - und zwar nicht um unsere europäischen Moralvorstellungen zu befriedrigen, sondern im Interesse der betroffenen Aghaninnen selbst (siehe UN-Umfrage).

    Vielleicht würde ein Einsatz der Bundeswehr zusammen mit den Amis ja helfen.

    Ich bin kein Militärexperte. Der amerikanische Einsatz in Afghanistan war sehr lang, dadurch sehr kostenintensiv und auf lange Sicht wenig effektiv. Die Frauenrechtslage war zu der Zeit zumindest etwas besser als jetzt. Ich würde einen erneuten Einsatz des Militärs nicht per se ablehnen, aber auch nicht per se gutheißen. Das erste Mittel der Wahl ist auf jeden Fall erst einmal der Ausbau und die Pflege diplomatischer Gesprächskanäle. Dazu gehört die de-facto Anerkennung der Taliban als Staatsführung Afghanistans. Das Ziel sollte die Vereinbarung messbarer Ziele zur Verbesserung der Menschrenrechtslage sein. Das können auch kleine Ziele sein, aber es muss ein Fortschritt erkennbar und auch messbar sein. Sollten diese diplomatischen Gesprächskanäle und auch wirtschaftlicher Druck zu keinem Ergebnis führen, können militärische Interventionen eine Option sein. Wie gesagt, ich bin kein Militärexperte, bin mir bewusst, wie komplex eine solche Intervention in der Planung und Durchführung ist. Selbst wenn eine etwaige Intervention erfolgreich verlaufen würde, gäbe es immer auch einen "Tag danach". Und dann, da würde ich Maylins Gedanken aufgreifen, kommt es natürlich auch auf die Akzeptanz der Bevölkerung an. Zusammengefasst: Militärische Einsätze als letztes Mittel vor Kapitulation vor Realitäten, die mit universellen Menschenrechten nicht vereinbar sind, ja, aber zuvor sollten andere Mittel der internationalen Diplomatie ausgeschöpft werden.

    Ich bin als Französin per se antiamerikanistisch großgeworden (und auch schulisch durchaus mit kritischem Auge..), bin aber sehr froh, dass die Amerikaner die Regierung Petains oder Herrschaft der Deutschen NICHT "de facto" anerkannt haben.
    Aber auch frech, die Deutschen von Hitler befreit zu haben ...

Werbung