Wolfgang ist doch mit seinem Klarnamen hier unterwegs.
Richtiges Lesen kompliziert (da überliest man schonmal "alle" und versteht zum x-ten Mal zuuufällig einen Text nicht), weiß ich ja. Ugh.
Anstand noch komplizierter. Ugh!
😎
Meckerforum, hier darf alles rein, was doof ist
-
-
Es möge jeder einordnen, wie er möchte, ich halte solche Verbindungen für bedenklich.
Ich halte diese auch für bedenklich und ich bin auch kein Wähler der Linken.
Und dennoch sind sie nicht als gesichert extrem eingestuft.
Das ist was anderes.
-
Brauchst du diese Einordnung, um bestimmte Strömungen, Handlungen, Aussagen etc. einer Partei / von Parteimitgliedern entsprechend einzuordnen - Hamas-Symparhisien, Antisemitismus, identitätspolit. Positiv- und Negativdiskriminierungen, Antifa-Unterstützung, Gewaltaffinität, Antipluralismus etc. etc. etc.?
-
Mir sind Likes so dermaßen egal. Aber ja, ich bezeichne das Zusannenrotten von Personen, die sich gegenseitig darin affirmieren, von Sachinhalten abzulenken und dafür auch nicht vor allen möglichen Persönlichkeiten zurückschrecken (das tun sie nur vor Inhalten), sich in einer verqueren (recht lächerlichen) Form von Intetnetmobbing versuchen, entsprechend als Mob. Bizarr, wie man einerseits derart borniertes Verhalten zeigen kann, andererseits aber das besonders empfindsame Wesen mimt (inkl. Zensuraufrufen... ihr merkt es wirklich nicht). Austeilen noch und nöcher (i.d R. 6nter der Gürtellinie), und beim geringsten Gegenwind (weit 0ber der Gürtellinie) umkippen. Funktioniert doch auch nicht bei der face-to-face-Kommunikation.... etnsthaft, wie führt ohr solche Didk6ssionen außerhalb eurer Bubble hier, bei X und Co., draußen in der realen Welt, mit akademischem Ggü.?
Na, wenn das nicht ad hominem ist. (Oder gibt es einen anderen Plural von „ad hominem“?)
Erinnert mich irgendwie an den Geisterfahrerwitz.
-
Gibt es zwischen CDU Abgeordneten und Clanmitgliedern auch freundlich-vertraute Chatnachrichten?
Es möge jeder einordnen, wie er möchte, ich halte solche Verbindungen für bedenklich. Inwiefern eine Partei mit teilweise antisemitischen Tönen und programmatischen Enteignungsphantasien auf dem Boden des Grundgesetzes steht, kann man sicherlich auch diskuteren.
Für mich ist die Linke ziemlich gleichwertig problematisch, wie die AfD. Sie hat halt glücklicherweise weniger Gewicht und ganz so irre, wie die Berliner, ist der Durchschnittswähler ja dankenswerterweise nicht.
Erstens war es einer und nicht die Partei.
Zweitens schreibt dieser, dass er anfangs nicht wusste, dass es sich um den Sohn handelt und als er Bescheid wusste, dies beendet hat.
Die Partei CDU, nicht ein einzelner, stand dagegen lange hinter Maaßen, auch nachdem seine guten Kontakte und Ratschläge zur AfD bekannt waren. Eine ganze Reihe von ihnen wollen mit der AfD regieren. Seltsamerweise schreiben hier welche, der Verfassungsschutz sei gegenüber "rechten nicht tolerant genug", da abhängig, war (ist?) es doch genau umgekehrt.
Ich würde AfD auf Stufe von BSW sehen, die Linken eher auf Stufe der CSU, aber sicher nicht auf der Stufe der ersten beiden. Entscheiden tut für mich die Haltung zum Grundgesetz und geäußerte populistische Antworten. Die Linken wollen uns weder an Russland verraten, noch das Grundgesetz abschaffen. Aber da du BSW und Linke gleichsetzst...
Und aufgrund dieses Populismus kommt für mich weder CXU noch die Linke in Frage. Ich habe etwas gegen Lügner.
-
Gibt es zwischen CDU Abgeordneten und Clanmitgliedern auch freundlich-vertraute Chatnachrichten?
Es möge jeder einordnen, wie er möchte, ich halte solche Verbindungen für bedenklich. Inwiefern eine Partei mit teilweise antisemitischen Tönen und programmatischen Enteignungsphantasien auf dem Boden des Grundgesetzes steht, kann man sicherlich auch diskuteren.
Für mich ist die Linke ziemlich gleichwertig problematisch, wie die AfD. Sie hat halt glücklicherweise weniger Gewicht und ganz so irre, wie die Berliner, ist der Durchschnittswähler ja dankenswerterweise nicht.
Ergänzung zum obigen
"Der Linken-Bundestagsabgeordnete Ferat Koçak hat sich nach Bekanntwerden eines Austauschs zwischen ihm und dem Sohn des Berliner Clanchefs Issa Remmo, Firas Remmo, entschuldigt. »Kontakte von Mandatsträgern zu Personen, die der organisierten Kriminalität zugerechnet werden, sind durch nichts zu rechtfertigen«, schrieb er in einer Stellungnahme auf X und Instagram. »Ich verstehe, dass schon der Anschein solcher Nähe lückenlos ausgeräumt werden muss.«"
Die Partei Die Linke hat sich deutlich distanziert.
-
Na, wenn das nicht ad hominem ist. (Oder gibt es einen anderen Plural von „ad hominem“?)
Erinnert mich irgendwie an den Geisterfahrerwitz.
*gäääähn*
Wirklich iiimmer wieder die immer gleichen vergeblichen Versuche (der immer gleichen Personen), (a) unmissverständliche, direkte Kritik an disruptiven Diskurstaktiken, die als Reaktion auf wahre Schwälle dieser disruptiven Kommentare wie deinem erfolgt und diese entsprechend kategorisiert, in tu quoque-Manier zu dem zu verklären, was sie kritisieren (und dabei Aktion-Reaktion-Dynamiken und die Kategorien der Textinhalte bewusst ignorierend) - eine Form von gaslighting halt -, um (b) zum 4643630627ten Mal bemüht reichlich Energie in Ablenkungsmanöver zu stecken, statt sich auch nur ein einziges Mal Inhaltlichem zu widmen. Diese Verzweifelten, jedes Mal komplett dekonstruierten Versuche werden dann, kurios genug, auch wieder mit unsachlichstem, verklärendem, komplett reflexionslosem ad hominem ("Geisterfahrerwitz") garniert. Öde. Durchschaubar. Traurig Unredlich. Splitter... Balken... Augen.........
Vorschlag: Erhebe doch mal dein Haupt, um dich Inhaltlichem zu widmen, statt ad hominem-Rufe einzuwerfen. Aber es scheint ja einzig und alleine um Ablenkung hier zu gehen, Seiten über Seiten entsprechender Kommentare, unter Mitwirkung der Moderation, belegen das.
Unterhaltsam.
😎
-
Die Partei CDU, nicht ein einzelner, stand dagegen lange hinter Maaßen, auch nachdem seine guten Kontakte und Ratschläge zur AfD bekannt waren.
Verfälschende Darstelluing der Umstände.
ZitatSeltsamerweise schreiben hier welche, der Verfassungsschutz sei gegenüber "rechten nicht tolerant genug", da abhängig, war (ist?) es doch genau umgekehrt.
Schreibt hier absolut niemand. Abstruser Strohmann deinerseits.
-
Verfälschende Darstelluing der Umstände.
Schreibt hier absolut niemand. Abstruser Strohmann deinerseits.
Verfälscht behauptest du ohne Nachweis im Gegensatz zu mir.
Und zum 2. Absatz SteffdA schreibt es immer wieder z. B. gestern. Das absolut niemand stimmt also auch nicht.
-
Ergänzung zum obigen
"Der Linken-Bundestagsabgeordnete Ferat Koçak hat sich nach Bekanntwerden eines Austauschs zwischen ihm und dem Sohn des Berliner Clanchefs Issa Remmo, Firas Remmo, entschuldigt. »Kontakte von Mandatsträgern zu Personen, die der organisierten Kriminalität zugerechnet werden, sind durch nichts zu rechtfertigen«, schrieb er in einer Stellungnahme auf X und Instagram. »Ich verstehe, dass schon der Anschein solcher Nähe lückenlos ausgeräumt werden muss.«"
Die Partei Die Linke hat sich deutlich distanziert.
Warum gelten Unvereinbarkeitsbeschlüsse und Parteiausschlüsse bei der AfD nicht?
-
Wolfgang ist doch mit seinem Klarnamen hier unterwegs.
Im Gegensatz zu PaPo, der trollt hier nur herum und behauptet Dinge, die nicht stimmen und erwähnt sie bei Nachweis der Falschheit nicht mehr. Nachweis für seine sonstigen Behauptungen gibt es auch nicht. Überzeugen will er also nicht, nur "niederschreiben".
-
Warum gelten Unvereinbarkeitsbeschlüsse und Parteiausschlüsse bei der AfD nicht?
Sie gelten schon, wenn nicht gleichzeitig die identischen Personen noch anderes schreiben würden.
Es gibt eine "offizielle" Seite und eine "ehrliche" interne und auch das wird deutlich geschrieben.
Ich erinnere mich an einen Parteiauschluss (Name gerade vergessen) nicht wegen seiner Meinung, sondern weil er dies offen gesagt hat. Ich lese viel und höre genau hin. Höcke und andere wurden bisher nicht ausgeschlossen.
-
Ich habe jetzt bis heute Abend Schule und dann Eltwenabend, verabschiede mich daher aus dieser Diskussion.
-
PaPo
Ich hoffe, dass Du meiner Sorge jetzt nicht mit dem Argument meiner intellektuell-diskursiven Inkompetenz oder dem nicht Ausnutzen meiner erwarteten Fähigkeiten als studierter Mensch begegnet bist.Ich habe Angst davor, dass die AfD ein Klima begünstigt, in welchem ich als Nicht-Weißer nach und nach anders gelesen werde. Nämlich als Ausländer, als Migrant, als jemand der abzuschieben ist. Entsprechende Forderungen wurden an einem Gymnasium bereits an mein ältestes Kind, das alles andere als migrantisch aussieht, aber eben einen ostasiatischen Großvater hatte, herangetragen. Das ist nicht nur pubertäre Provokation sondern Teil einer Geisteshaltung, die man mittlerweile auch zunehmend unter Jugendlichen antrifft.
Wir sind nun einmal nicht nur Menschen, die exklusiv rein nüchtern, sachlich, evidenzbasiert denken und handeln, sondern eben auch Emotionen haben. Diese auf welchem diskursiven Niveau auch immer wegzudiskutieren, empfinde ich als ausgesprochen verständnis- und empathielos. Man kann nicht alles auf rational-diskursiver Ebene klären und dem Gegenüber suggerieren, seine Gefühle müssten doch anders sein, wenn es im Vorfeld nur eine tiefgreifendere Auseinandersetzung mit der Thematik gegeben hätte.
-
Im Gegensatz zu PaPo, der trollt hier nur herum und behauptet Dinge, die nicht stimmen und erwähnt sie bei Nachweis der Falschheit nicht mehr. Nachweis für seine sonstigen Behauptungen gibt es auch nicht. Überzeugen will er also nicht, nur "niederschreiben".
Warum wieder die persönlichen Beleidigungen und Anschuldigungen? Wenn Dir die Beiträge nicht gefallen, blockiere diese doch einfach.
Stell dir vor, PaPo sitzt mit dir am Lehrertisch. Du würdest garantiert nicht so was sagen.
-
Warum wieder die persönlichen Beleidigungen und Anschuldigungen? Wenn Dir die Beiträge nicht gefallen, blockiere diese doch einfach.
Stell dir vor, PaPo sitzt mit dir am Lehrertisch. Du würdest garantiert nicht so was sagen.
Ich hoffe und glaube, dass sie das schon täte und hoffentlich und vermutlich auch einige andere.
-
Im Gegensatz zu PaPo, der trollt hier nur herum und behauptet Dinge, die nicht stimmen und erwähnt sie bei Nachweis der Falschheit nicht mehr. Nachweis für seine sonstigen Behauptungen gibt es auch nicht. Überzeugen will er also nicht, nur "niederschreiben".
Warum lügst du?
Wo trolle ich (womit)?
Wo behaupte ich etwas (was genau?), das nicht stimmt?
Wo wöre die "Falschheit" irgendeiner meiner Aussagen hier nachgewiesen worden und hätte ich daraufhin diese nicht mehr wiederholt?
Wo biete 8ch nicht proaktiv oder auf Anfrage Quellen, Belehe u.ä. für meine Aussagen?
Du hast diese dreisten Lügen jetzt zum x-ten Mal wiederholt, zum x-ten Mal frage ich dich bach klnkreten Beispielen etc. - zum x-ten Mal wird da nichts kommen. Spätesrens ab dem Punkt kann ich dich wohl hier jetzt als dreiste Lügnerin bezeichnen. Richtig ekliges Vethalten. Schämen solltest du dich.
-
Linke und BSW sind auf andere Weise letztlich genauso gaga, wie die AfD. Eine Partei, die mit kriminellen arabischen Clans gemeinsame Sache macht, gehört für mich jedenfalls auch definitiv nicht zum unproblematischen demokratischen Spektrum.
Ich hab mir vor einer Weile nochmal spaßeshalber Schröder Elefantenrunde (als Merkel erstmalig Kanzerlin wurde) angeschaut, ist auf Youtube, ganz witzig anzuschauen. Da ist mir aufgefallen, dass da auch immer schon die Linke als "undemokratische" Partei bezeichnet wurde (Was Sinn ergibt, da war die SED-Vergangenheit ja auch noch frischer).
Heute kommt eine hyperaktive Reichinnek daher, macht bisschen Social Media, und wird dadurch gewählt. Letztlich will sie aber die gleiche, extreme, linke Politik.
Zu Sahra kann ich nicht mehr viel sagen außer, dass ich enttäuscht bin. Ich mochte sie mal. Aber seit Corona ist die völlig falsch abgebogen.
-
Verfälscht behauptest du ohne Nachweis im Gegensatz zu mir.
Und zum 2. Absatz SteffdA schreibt es immer wieder z. B. gestern. Das absolut niemand stimmt also auch nicht.
Du behauptest lediglch, du belegst nicht. Ich behaupte einfach das Gegenteil (Belege könnte ich liefern, sind aber für den Zweck der Refkexionsinduktion hier vorerst irrelevant) und appliziere Hitchen's Razor (wie meistens)- du hast die Bringschuld und das ist ein Hinweis darauf.
Und zum 2. Absatz: Du solltest generell mal dabei bleiben, was die Menschen hier wirklich schreiben und nicht dauernd insinuieren. Aber SteffdA erläutert dir bestimmt swlbst gerne, was er evidenterweise wirklich schrieb.
-
Ich hoffe und glaube, dass sie das schon täte und hoffentlich und vermutlich auch einige andere.
Und du meinst, ihr könntet euch solche roten Heringe face-to-face irgendwie leisten? Lustig. Da habt ihr keinen parteiischen Moderator, könnt ihr euch nicht hinter Dnileys verstecken, haben Lügen, Insinuationen, Beleidigungen, Impertinezen, Ablenkungsmanöver, Hysterie und generelles Niveaulimbo eben Konsequenzen. Aber schön, dass du glaubst, du würdesr auch in persona "persönlich[e] Beleidigungen und Anschuldigungen" formulieren. Man fragr sich ja, wovor du bei mkr danit(!) 'warnen' willst oder worum es dir geht.
