Wenn ich meinen SuS sage, dass sie die Seiten nummerieren sollen, tun sie das, egal, ob es in einem Erlass steht, oder nicht.
Umgekehrt käme ich nie auf die Idee, in der Abiturklausur Punkte ab zu ziehen, nur weil jemand im Stress die Seitennummern vergessen hat.
Muss man über jeden Blödsinn diskutieren und immer mit Rechtsgrundlagen wedeln?
PS: Du darfst mich gerne zitieren.
Ok, sorry, das habe ich anders verstanden. Das müssen wir definitiv nicht machen, hört sich auch bekloppt an.
[...] hört sich auch bekloppt an.
Von mir wirst du da keinen Widerspruch hören...
Ok, sorry, das habe ich anders verstanden. Das müssen wir definitiv nicht machen, hört sich auch bekloppt an.
aber wie schafft ihr denn, Ordnung zu halten und die Aufgaben eines bestimmten Abiturienten wiederzufinden, wenn es kein Inhaltsverzeichnis gibt?
[/Ironieoff]
aber wie schafft ihr denn, Ordnung zu halten und die Aufgaben eines bestimmten Abiturienten wiederzufinden, wenn es kein Inhaltsverzeichnis gibt?
[/Ironieoff]
Matheklausuren z.B. werden alphabetisch sortiert. So findet man dann auch im Berdarfsfalle alle Klausuren wieder.
Ich habe die Ironie sogar gekennzeichnet.
Auch alphabetisch sortierte geisteswissenschaftliche Klausuren sind auffindbar 
Bei uns gibt’s so einen Quatsch auch nicht - war auch in den letzten ca. 30 Jahren nie der Fall. Jahrgänge werden einfach alphabetisch sortiert und fertig ist die Laube.
Bisher haben wir noch jede Klausur wiedergefunden, wenn mal jemand Einsicht nehmen wollte (was aber extrem selten war).
Wir machen das auch.
Warum?
Weil es so in der Prüfungsmappe steht. Hätte deren Vordruck kein Inhaltsverzeichnis, würden wir das nicht tun.
Ganz blöde Arbeit.
Wir machen das auch.
Warum?
Weil es so in der Prüfungsmappe steht. Hätte deren Vordruck kein Inhaltsverzeichnis, würden wir das nicht tun.
Ganz blöde Arbeit.
Es gibt in der Tat keine Vorgabe, die Seiten zu nummerieren - weder in der APO-GOSt noch im Abiturerlass. Das ist eine schulinterne Regelung, die offenbar niemals vor Ort hinterfragt wurde, als sie - möglicherweise - nicht mehr verbindlich war.
Ich darf das an meiner Schule auch tun - vermutlich dient es dazu, dass so sichergestellt ist, dass alle Unterlagen vollständig sind. Im Falle der rein alphabetischen Sortierung hätte man im unwahrscheinlichen Fall der Fälle ggf. ein Problem zu belegen, dass die Unterlagen vollständig oder unvollständig sind.
Erbsen - ääh- Seiten zählen empfinde ich - man verzeihe mir die plakativ-sarkastische, kurzfristige Borniertheit - als A15er auch irgendwie unter meiner Würde.
Erbsen - ääh- Seiten zählen empfinde ich - man verzeihe mir die plakativ-sarkastische, kurzfristige Borniertheit - als A15er auch irgendwie unter meiner Würde.
Das ist es mit Sicherheit und eine vergleichbare Absurdität habe ich schon länger nicht gehört. 
Wir heften die korrigierten Arbeiten inklusive Gutachten einfach nach Fächern sortiert in die Prüfungsmappen der jeweiligen Prüflinge und dann soll es so auch reichen. Mir ist offen gestanden auch kein Fall bekannt, in dem ein Nachweis über Vollständigkeit der Prüfungsunterlagen zu führen gewesen wäre. Genauer gesagt müsste die Gegenseite im Fall der Fälle nachweisen, dass die Unterlagen unvollständig sind.
Wir müssen auch alles nummerieren: Jede geschriebene Seite und die Seiten des Erwartungshorizontes.
Wenn ich ihn mal bei guter Laune erwische, werde ich den Oberstufenkoordinator mal nach dem Grund bzw. der Grundlage für diesen nervigen Schmarrn fragen.
Tipp zur Arbeitserleichterung: Paginierstempel kaufen!
Spannend! Mal was, was in BY nicht so streng gehandhabt wird. Bei uns machen das die Schüler höchstens von sich aus, müssen es aber nicht.
Ja, es gibt tatsächlich manchmal Sachen, bei denen es sogar den bayerischen Lehrer gruselt, wenn er davon hört... meine Favoriten: Der Fehlerindex, das Schreiben in "Spalten" und seit neuestem diese Nummerierungsgeschichte. Alles NRW, aber das mag Zufall sein.
Also: wir haben schon ewig keinen Fehlerindex mehr in NRW.
(sonst wäre es nachweisbar, wie schlecht die Arbeit ist. Von einer Objektivität anhand eines Fehlerindexes will ich keinesfalls reden, aber zumindest knallharte Zahlen
Ja, aber es war von Anfang an sehr durchschaubar, wozu das diente. Die SuS' haben so bis zu 10 Punkte (von 150) mehr in der Endabrechnung, so dass es bei den ganzen anderen Kriterien - gerade die kommunikative Textgestaltung - seit der Umstellung faktisch eine Kunst ist, in Englisch ein Defizit zu schreiben. (Das kommt zwar immer noch vor, ist aber auch bei einem schwachen GK bei mir eher die Ausnahme.)
Ja. Da ich nur bei einer Vertretungs-/Assistenzstelle in RLP vor 20 Jahren (oh mein Gott) mit dem Fehlerindex gearbeitet habe, kann ich natürlich keine allzu große Erfahrung vorweisen. Allerdings war ich damals noch relativ nah an den Schüler*innen (ich habe zwar faktisch die Arbeiten sprachlich korrigiert, weil mir die Lehrkraft sie in die Hand gedrückt hat und mir erklärt, wie ich es mache, war aber nicht die Lehrkraft) und sie erklärten mir, welche langen Redewendungen mehr Wörter bringen, was gut für den Fehlerindex sei. (nach dem Motto "es liegt auf der Hand, dass..." hat mehr Wörter als "man sieht, dass"). Ob das ein allgemeiner Trick von SuS war und dies auch woanders abgefangen werden konnte, weiß ich nicht.
Die Defizitunmöglichkeit ist mir leider auch schmerzhaft bewusst, umso mehr, wenn man sich bewusst macht, welches Niveau (B2, C1..) man mit dem "ausreichend" bescheinigt.
