Wie geht ihr dem Corona-Virus entgegen?

Zitat von samu

Ich richte mich vor dem Aufschließen erst auf und lasse alle zurücktreten. (Kommt vielleicht durch die Gewöhnung während jahrelanger Hundehaltung. Die soll man nicht zuerst reinstürmen lassen)

Natürlich scheuche ich sie von der Tür weg, sonst kann ich nicht aufschließen und natürlich gehe ich immer zuerst herein (ich muss meinen Schlüssel ja wieder aus dem Schloss herausziehen können). Aber im engen Gang stehen bis zu 8 Klassen und da muss ich durch, um überhaupt zur Fachraumtür zu gelangen. Die, die mich sehen, machen schon etwas Platz, aber mehr als 30 cm geht nicht, weil da der nächste steht. Und wenn sie im Gespräch vertieft sind, reagieren sie auch sehr verzögert.

Zitat von kleiner gruener frosch

Du hast recht, das Beispiel war doof. Ich höre auf den weisen Schmidt die weise Schmidt. (Du bist eine Userin, oder?)

Aber generell denke ich weiterhin, dass man zwischen den Zeilen lesen sollte. Es geht derzeit darum die Kontakte zu minimalisieren. Und je weniger Leute außerhalb der eigenen 4 Wände unterwegs sind, desto weniger Kontakte gibt es. Also sollten so wenig Personen wie möglich herumlaufen. Ob jetzt explizit verboten oder nicht. Und jeder ist dafür verantwortlich, dass das umgesetzt wird.

Ich bin ein männlicher User. (Fühle mich aber auch nicht grob beleidigt, wenn ich mal irgendwo weiblich bezeichnet werde. So wichtig ist das nicht.)

Im Prinzip hast du natürlich Recht. Wir gehen in der Regel auch nicht zu zweit einkaufen und treffen nur selten einzelne andere Menschen. Mein einziger "Kontakt" zu anderen Menschen in den letzten zwei Wochen war mein Einkauf am Donnestag. Ich urteile aber in dieser Hinsicht auch nicht pauschal über andere Menschen,

Das Beispiel war gar nicht so doof. Die Frage ist auch, ob ich Abends auf der leeren Autobahn mit 200 km/h fahren sollte. Das ist doch genau das Beispiel. Wahrscheinlich ist es sicher. Trotzdem besteht die Gefahr, dass doch plötzlich ein Auto auftaucht oder ich die Kontrolle verliere und dann mich und andere Gefährde. Es könnte auch einfach ein Tier auf die Bahn springen Es ist nicht verboten aber sicherlich nicht das sinnvollste Verhalten.

Schmidt, ich erkläre dir gerne noch mal das Argument mit den Rentner:

1. Ich habe geschrieben, dass das beim Einkaufen natürlich nicht nur für Familien sondern auch für Rentner gilt.

2. Darauf wurde gefragt, warum es problematisch ist, wenn ein Rentnerpaar morgens zusammen einkaufen gehen.

3. Daraufhin haben ich und auch andere darauf verwiesen, dass man nicht davon ausgehen kann, dass alle Rentner nur den ganzen Tag zu Hause in der Wohnung sitzen und sich vollkommen Corona-konform verhalten. Selbst wenn sie morgens außerhalb der Stoßzeiten einkaufen gehen, ist das a) nicht erwünscht und b) ein zusätzlicher Kontakt für Mitarbeiter und andere Kunden.

Und jetzt sind wir wieder beim Auto. Natürlich kann man mit 10 Leuten aus dem eigenen Haushalt einkaufen gehen. Aber es wäre für alle besser, wenn jeder einzeln einkaufen geht.

Genauso kannst du mit 200 über die Autobahnfahren. Es wäre aber gesellschaftlich besser, wenn du es nicht machen würdest.

Zitat von samu

Ob's wohl inzwischen schon erzgebirgische, sauerländer oder weißenburg-gunzenhausener Mutationen gibt?

Vor zwei Wochen gab es insgesamt ca. 13 000 erfasste Mutationen des Coronavirus, inclusive umfangreichem Stammbaum.

Wobei es vermutlich die Frage ist, ab wann man eine Veränderung als neue Mutation betrachtet, wenn man genetisch genau genug hin guckt, würde ich davon ausgehen, dass die Viren in einem einzelnen Wirt schon nicht komplett identisch sind, bei dem Millionen von Kopiervorgängen wird es sicher Veränderungen gegeben haben.

Und auch die Diskussion "höhere Infektiösität" ist nicht neu, schon um Frühjahr wurde angeführt, dass die ursprüngliche Variante in China vermutlich weniger infektiös war, als die Stämme, die sich dann weltweit verbreitet haben und das vermutlich eine Ursache dafür war, dass andere Länder den Ausbruch nicht mehr so gut in den Griff bekommen haben.

Grundsätzlich scheint mir die bis zu einem gewissen Maß höhere Infektiösität inzwischen schon belegt, allerdings ist es auch offensichtlich, dass die neue Variante in Europa eigentlich seit Oktober überall aufgetaucht ist, es aber nicht überall zu einem starken Anstieg der Infektionen gekommen ist. In meinen Augen spricht schon einiges dafür, dass eigentlich nicht die Kausalkette "Die neue Variante führt zu einem sprunghaften Anstieg" lauten müsste, sondern eher "Wir haben einen sprunghaften Anstieg und erklären diesen mit der neuen Variante (weil es bequemer ist, es auf eine externe Ursache zu schieben)".

Zitat von Moebius

In meinen Augen spricht schon einiges dafür, dass eigentlich nicht die Kausalkette "Die neue Variante führt zu einem sprunghaften Anstieg" lauten müsste, sondern eher "Wir haben einen sprunghaften Anstieg und erklären diesen mit der neuen Variante (weil es bequemer ist, es auf eine externe Ursache zu schieben)".

Genau diesen Verdacht habe ich auch.

Drosten, oder wars Kekule? Meinte neulich auch, dass es wahrscheinlich nur 30% infektiöser ist statt Anfangs 70%.

Und ich glaube ja, dass der Mythos, das Kinder von dem neuen Virus besser angesteckt werden eher daral liegt, dass sie zu der Zeit der Mutation besser angesteckt werden konnten, weil die Schulen in GB offen waren und nicht geschlossen wie in der 1. Welle.

Aber eigentlich ist es mir egal. Wenn die Virusmutation dazu führt, dass unsere Politiker vorsichtiger werden und die Schulen länger zu lassen soll es mir Recht sein.

Zitat von samu

Und was wären die internen Ursachen?

Die Wahl von Boris Johnson in ein Amt zum Beispiel.

Zitat von Moebius

Grundsätzlich scheint mir die bis zu einem gewissen Maß höhere Infektiösität inzwischen schon belegt, allerdings ist es auch offensichtlich, dass die neue Variante in Europa eigentlich seit Oktober überall aufgetaucht ist, es aber nicht überall zu einem starken Anstieg der Infektionen gekommen ist. In meinen Augen spricht schon einiges dafür, dass eigentlich nicht die Kausalkette "Die neue Variante führt zu einem sprunghaften Anstieg" lauten müsste, sondern eher "Wir haben einen sprunghaften Anstieg und erklären diesen mit der neuen Variante (weil es bequemer ist, es auf eine externe Ursache zu schieben)".

Das sehe ich anders. "Im Oktober aufgetaucht" heißt zunächst erst einmal nur, dass in Einzelfällen entsprechende Mutationen nachweisbar waren, aber noch nicht die Masse der Infektionen ausgemacht haben. Trotz höherer Infektiosität kann sich auch ein solcher Stamm anfangs nur langsam verbreiten und es dauert eine gewisse Zeit, bis dieser einen relativ großen Anteil der Neuinfektionen ausmacht und damit das Pandemiegeschehen merklich beeinflusst. Insofern passt der zeitliche Ablauf durchaus plausibel zu "Die neue Variante ist deutlich infektiöser".

Zitat von Seph

Das sehe ich anders. "Im Oktober aufgetaucht" heißt zunächst erst einmal nur, dass in Einzelfällen entsprechende Mutationen nachweisbar waren, aber noch nicht die Masse der Infektionen ausgemacht haben. Trotz höherer Infektiosität kann sich auch ein solcher Stamm anfangs nur langsam verbreiten und es dauert eine gewisse Zeit, bis dieser einen relativ großen Anteil der Neuinfektionen ausmacht und damit das Pandemiegeschehen merklich beeinflusst. Insofern passt der zeitliche Ablauf durchaus plausibel zu "Die neue Variante ist deutlich infektiöser".

Denk ich auch. Einige wenige Einzelfälle - da braucht es eine Zeit, bis das Infektionsgeschehen richtig Fahrt aufnimmt.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass in vielen Fällen (80 Prozent) gar nicht übertragen wird.

Bis das Variante überhaupt wahrgenommen wird, dauert es also - dann ist es aber deutlich überrepräsentiert. Die Zahlen aus Dänemark waren schon eindrucksvoll.

Denke auch, dass wir in Deutschland eine ähnliche Entwicklung sehen werden, bzw. im Prinzip sehen wir die schon - wir haben immer noch Landkreise mit sehr hohen Zahlen, die kaum runtergehen, und das ist sicherlich einer der Gründe.

Hängt jetzt wohl viel davon ab, wie gut wir das weitere Eindämmungsmangement hinbekommen, aber da seh ich ehrlich gesagt schwarz.

Zitat von samu

Ich richte mich vor dem Aufschließen erst auf und lasse alle zurücktreten. (Kommt vielleicht durch die Gewöhnung während jahrelanger Hundehaltung. Die soll man nicht zuerst reinstürmen lassen)

Ich bleibe immer ganz ruhig stehen (aufgerichtet stimmt) und warte ab. Sag noch nichtmal was und es dauert am Anfang etwas länger, zuletzt war es super schnell und die Türe ist frei - mit Abstand.

Ich finde es aber schon bezeichnend, dass bei uns die Fallzahlen spürbar sinken, seitdem Schulen und Kitas geschlossen sind.

Zitat von Tom123

Das Beispiel war gar nicht so doof. Die Frage ist auch, ob ich Abends auf der leeren Autobahn mit 200 km/h fahren sollte. Das ist doch genau das Beispiel. Wahrscheinlich ist es sicher. Trotzdem besteht die Gefahr, dass doch plötzlich ein Auto auftaucht oder ich die Kontrolle verliere und dann mich und andere Gefährde. Es könnte auch einfach ein Tier auf die Bahn springen Es ist nicht verboten aber sicherlich nicht das sinnvollste Verhalten.

(...)

Und jetzt sind wir wieder beim Auto. Natürlich kann man mit 10 Leuten aus dem eigenen Haushalt einkaufen gehen. Aber es wäre für alle besser, wenn jeder einzeln einkaufen geht.

Genauso kannst du mit 200 über die Autobahnfahren. Es wäre aber gesellschaftlich besser, wenn du es nicht machen würdest.

Als Mensch, der schon in der Fahrschule mit Tempo 200 mit dem Fahrlehrer über die Autobahn geheizt ist fühle ich mich gerade irgendwie marginalisiert und kriminalisiert (auch wenn mein aktuelles Auto so ein Tempo nicht annähernd hergeben würde, da ist bei 150km/h Schluss).

Zitat von Wollsocken80

Bei uns werden die Kinder jetzt überhaupt erst mal wirklich getestet. Bis anhin wurden Kinder nur mit auffälligen Symptomen getestet, jetzt werden an den Primarschulen mal ganze Klassenzüge durchgetestet wenn irgendwo B117 auftaucht. Unser Kantonsarzt hat schon öffentlich erklärt, dass man sich da jetzt keinem Stress machen muss, es fällt nur auf, weil man halt mal hinschaut. Ich habe mir gestern die aktuelle Teststatistik vom BAG angeschaut, der Anteil bei den 0 - 10jährigen hat sich in der letzten Woche mal eben verdoppelt. Bei den älteren Kindern und Jugendlichen wissen wir die ganze Zeit schon recht gut, was läuft, vor allem die Grossen gehen von sich aus sehr artig zum Test.

Ich glaube, am Ende wird dieses genauere Hinschauen und ernsthafte Durchtesten gerade auch von jüngeren Kindern (samt ggf. folgender Quarantäne bei Bedarf) deutlich relevanter sein, als die aktuellen Mutationen in ihrem Ansteckungsverhalten es womöglich ist. Da ist einfach noch viel Luft nach oben, gerade bei Kindern jünger als 10 Jahren, was die Teststrategie und damit auch die Schutzmaßnahmen anbelangt. Gerade um für diese Altersgruppen sehr zeitnah wieder mehr Präsenzangebote machen zu können ist es wichtig, dass auch hier in Deutschland der Umgang (und damit letztlich aber auch der politische Diskurs zu Ansteckungsrisiken dieser Altersgruppe, die aktuell immer noch zu sehr relativiert werden in Deutschland) analog dem, was ihr in der Schweiz macht überarbeitet wird.

Zitat von Kathie

Ich finde es aber schon bezeichnend, dass bei uns die Fallzahlen spürbar sinken, seitdem Schulen und Kitas geschlossen sind.

Genau so sehe ich es auch. Denn die geschlossenen Geschäfte und Restaurants haben vorher weniger auffällige Änderungen der Fallzahlen bewirkt.

Wobei ich glaube, dass da auch ganz viel Psychologie dabei ist.

„Wenn ich morgens in die Schule muss, kann ich am Nachmittag auch meine Freunde treffen. Ach, die sind in anderen Schulen? ... egal!“

Und jetzt

„Oh, jetzt scheint es gefährlich zu sein, es sind sogar die Schulen zu, da bin ich mal lieber vorsichtig.“

Oder so Gedanken, wie sie unser Lehramtsstudent hat:

„Ich will die Strafe möglichst schnell beenden, also verhalte ich mich konform.“

Ist mir persönlich eigentlich egal, warum sich jemand an die Regeln hält, Hauptsache sie werden befolgt.