Sie wehren sich gerade genau wogegen?
Dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Duh.
Krieg
-
-
Dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Duh.
Warum ist das objektiv etwas, gegen das sich Russland wehren müsste?
-
Alles anzeigen
Aber Israel nicht. Und immer einmal mehr nicht als du.
Es geht darum, dass "Verteidigungs"bündnisse, "Verteidigungs"armeen und ihre "Verteidigungs"waffen genauso gut zum Angreifen genutzt werden können.
Das finde ich nicht mal schlimm, aber man sollte nicht auch auf die eigene Propaganda reinfallen.
Stimmt, die Russen hätten natürlich auch noch ein paar Jahre zuschauen können bis auch die Ukraine in die NATO gekommen wäre.
Wenn die NATO Russland angreifen sollte, wofür es aktuell keine Anzeichen gibt, dann eher nicht über Finnland. Lol.
Ich bin ja auch dafür Russland zu zerschlagen, aber man darf sich auch nicht wundern, wenn die sich wehren.
Dass sich die deutsche Rolle in diesem Krieg als Flughafen und in der Alimentation der ukrainischen Flüchtlinge erschöpft, ist nochmal ein anderes Thema. Da wünsche ich mir mehr Einsatz.
Hää?
Russische Halluzinationen?
Der Westen dachte, alle wollen Frieden und Wirtschaftswachstum, Krieg war nie ein Thema. Der schadet nur. Deshalb hat man viel zu lange weggesehen, 1999, 2008, 2014. Deshalb dieses Gespräch 2013, ich habe leider vergessen, wer mit wem sprach.
Und Finnland kam in die Nato, weil Russland Ukraine angegriffen hat. Russland vergrößert durch seine Aggression die Nato.
Auch heute habe ich noch von keinem westlichen Politiker gehört, dass Russland zerschlagen werden soll. Jeder weiß, dass dies langfristig keinen Frieden schafft. Vor dem Überfall auf die Ukraine war dies noch weniger Thema. Russland war gar nicht so wichtig. Obama sprach von einer Regionalmacht.
Da sprechen russische Minderwertigkeizskomplexe aus dir.
Und irgendwie widersprichst du dir, greift nun irgendwann die Nato Russland an oder nicht? Und mich würde noch interessieren, warum hätte sie es tun sollen, vor allem, wenn Russland Ukraine nicht angegriffen hätte (wenn überhaupt, dann doch nur, um diese Aggression zu stoppen).
-
Dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Duh.
Russland griff die Ukraine an, weil Putin und die Seinen keine erfolgreiche Demokratie ertragen wollten und die Gefahr bestand. Den Soldaten dachten, Ukraine sei völlig verarmt, so wurde es in Russland erzählt und wunderten sich 2022. Es gibt genug Berichte (und geklaute Waschmaschinen).
-
Dass die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Duh.
Russland hat also einen Angriffskrieg gestartet, damit das angegriffene Land nicht Teil eines Verteidigungsbündnisses werden kann?
Davon abgesehen hatte Janukowitsch die seit Mitte der 90er bestehende langsame Annäherung der Ukraine an die NATO bereits größtenteils wieder kassiert, aber dann hatte Russland nichts besseres zu tun als 2014 die Krim zu annektieren, wodurch sich die Ukraine dann doch wieder (und deutlicher als vorher) nach Westen orientierte, was 2022 nochmals beschleunigt wurde. Das Problem, das du da als Grund angibst, hat Putin also selber geschaffen.
-
Alles anzeigen
Aber Israel nicht. Und immer einmal mehr nicht als du.
Es geht darum, dass "Verteidigungs"bündnisse, "Verteidigungs"armeen und ihre "Verteidigungs"waffen genauso gut zum Angreifen genutzt werden können.
Das finde ich nicht mal schlimm, aber man sollte nicht auch auf die eigene Propaganda reinfallen.
Stimmt, die Russen hätten natürlich auch noch ein paar Jahre zuschauen können bis auch die Ukraine in die NATO gekommen wäre.
Wenn die NATO Russland angreifen sollte, wofür es aktuell keine Anzeichen gibt, dann eher nicht über Finnland. Lol.
Ich bin ja auch dafür Russland zu zerschlagen, aber man darf sich auch nicht wundern, wenn die sich wehren.
Dass sich die deutsche Rolle in diesem Krieg als Flughafen und in der Alimentation der ukrainischen Flüchtlinge erschöpft, ist nochmal ein anderes Thema. Da wünsche ich mir mehr Einsatz.
Wenn wirklich irgendwer Interesse daran hätte, Russland anzugreifen oder gar zu zerschlagen, dann wäre das doch längst passiert. Es gibt dafür schlicht keinen Grund, nicht mal für die USA, die sonst Gründe finden. Wahrscheinlich ist nichts zu holen. Warum ausgerechnet ein potentieller NATO-Beitritt der Ukraine daran etwas ändern soll, bitte mal erklären.
Putin sagt selbst, was ihn antreibt: er will wieder eine Welt wie zu Zar Peters Zeiten haben und versucht sie sich widewidewie es ihm gefällt wieder zurechtzubiegen. Die Krim hat er sich doch wohl eher nicht unter den Nagel gerissen, um strategisch gut gegen die Osterweiterung gerüstet zu sein, sondern weil er findet, dass sie ihm zusteht und niemals jemand anderem hätte gehören dürfen. Das begründet er mit Machtverhältnissen aus dem 18. Jahrhundert, das ist für normale Leute eigentlich nicht nachvollziehbar. Aber man soll sie ja nicht verharmlosen, diese alten weißen Männer und ihre verrückten Ansichten für verrückt erklären
-
Russland hat also einen Angriffskrieg gestartet, damit das angegriffene Land nicht Teil eines Verteidigungsbündnisses werden kann?
Ja, das ist ganz sicher einer der Gründe. Bislang wurde die Ukraine auch nicht aufgenommen, obwohl sie sich verteidigen muss. Warum nicht?
Wenn wirklich irgendwer Interesse daran hätte, Russland anzugreifen oder gar zu zerschlagen, dann wäre das doch längst passiert. Es gibt dafür schlicht keinen Grund, nicht mal für die USA, die sonst Gründe finden. Wahrscheinlich ist nichts zu holen. Warum ausgerechnet ein potentieller NATO-Beitritt der Ukraine daran etwas ändern soll, bitte mal erklären.
Dass in Russland "nichts zu holen" sei, naja, da überlegen wir nochmal jeder für sich im Stillen. Warum ist die Ukraine eigentlich noch nicht in die NATO aufgenommen worden?
Russland griff die Ukraine an, weil Putin und die Seinen keine erfolgreiche Demokratie ertragen wollten und die Gefahr bestand. Den Soldaten dachten, Ukraine sei völlig verarmt, so wurde es in Russland erzählt und wunderten sich 2022. Es gibt genug Berichte (und geklaute Waschmaschinen).
Putin sagt selbst, was ihn antreibt: er will wieder eine Welt wie zu Zar Peters Zeiten haben und versucht sie sich widewidewie es ihm gefällt wieder zurechtzubiegen. Die Krim hat er sich doch wohl eher nicht unter den Nagel gerissen, um strategisch gut gegen die Osterweiterung gerüstet zu sein, sondern weil er findet, dass sie ihm zusteht und niemals jemand anderem hätte gehören dürfen. Das begründet er mit Machtverhältnissen aus dem 18. Jahrhundert, das ist für normale Leute eigentlich nicht nachvollziehbar. Aber man soll sie ja nicht verharmlosen, diese alten weißen Männer und ihre verrückten Ansichten für verrückt erklären
Anführern solche Sandkastenlogik zu unterstellen ist vielleicht beim Kabarett ganz lustig, gibt doch aber gewiss nicht deren Handlungsmaximen wider. Dass sowas verharmlosend wirkt, gibst du ja selbst zu.
Versucht euch in die Lage der Russen zu versetzen. Auf die muss die NATO-Osterweiterung wirken, wie die Einkreisung der Ententemächte auf das Deutsche Reich. Selbst wenn wir der NATO unterstellen, sie habe keine militärischen Ziele gegen Russland, so führt deren stetige Erweiterung an Russlands Grenzen dazu, dass sich Russland bedroht fühlen muss. Eben weil Armeen, Waffen usw. an seiner Grenze stehen, habe ich oben schon geschrieben. Ich finde ja, Russland sollte gute Gründe haben sich bedroht fühlen zu müssen.
-
Ja, das ist ganz sicher einer der Gründe. Bislang wurde die Ukraine auch nicht aufgenommen, obwohl sie sich verteidigen muss. Warum nicht?
Dass in Russland "nichts zu holen" sei, naja, da überlegen wir nochmal jeder für sich im Stillen. Warum ist die Ukraine eigentlich noch nicht in die NATO aufgenommen worden?
Anführern solche Sandkastenlogik zu unterstellen ist vielleicht beim Kabarett ganz lustig, gibt doch aber gewiss nicht deren Handlungsmaximen wider. Dass sowas verharmlosend wirkt, gibst du ja selbst zu.
Versucht euch in die Lage der Russen zu versetzen. Auf die muss die NATO-Osterweiterung wirken, wie die Einkreisung der Ententemächte auf das Deutsche Reich. Selbst wenn wir der NATO unterstellen, sie habe keine militärischen Ziele gegen Russland, so führt deren stetige Erweiterung an Russlands Grenzen dazu, dass sich Russland bedroht fühlen muss. Eben weil Armeen, Waffen usw. an seiner Grenze stehen, habe ich oben schon geschrieben. Ich finde ja, Russland sollte gute Gründe haben sich bedroht fühlen zu müssen.
Eine Aufnahme in die NATO ist nur möglich wenn bestehende Konflikte gelöst sind. Solange Krieg ist, kann ein Staat in der Regel nicht beitreten.
Russland hatte keinen soliden Grund, die Ukraine anzugreifen. Weder 2014 noch 2022.Putin selbst hat in einem excerpt geschrieben, dass die russischen Interessenssphären bis nach Spanien reichen, es ist also leider so, dass er bzw. sein Ego die treibende Kraft ist und nicht ein vermeintliches entfremden eines souveränen Staates von Russland.
-
Versucht euch in die Lage der Russen zu versetzen. Auf die muss die NATO-Osterweiterung wirken, wie die Einkreisung der Ententemächte auf das Deutsche Reich. Selbst wenn wir der NATO unterstellen, sie habe keine militärischen Ziele gegen Russland, so führt deren stetige Erweiterung an Russlands Grenzen dazu, dass sich Russland bedroht fühlen muss. Eben weil Armeen, Waffen usw. an seiner Grenze stehen, habe ich oben schon geschrieben. Ich finde ja, Russland sollte gute Gründe haben sich bedroht fühlen zu müssen.
Nach deiner Logik müssten Polen, Tschechien, Rumänien, Bulgarien, Litauen, Estland, Moldavien, Estland, Ungarn sowie der ostdeutsche Teil Deutschlands wieder zurück in den Sowjet-Block, ebenso Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan... damit der Ukrainekrieg beendet wird und Putin sein Großrussisches Reich als Lebenswerk wieder vereinigt hätte. Nur so würde sich "Russland" deiner Meinung nicht nicht mehr "bedroht" fühlen.
Komm auf den Teppich. Die Loslösung war eine freie Entscheidung souveräner Staaten.
-
Bislang wurde die Ukraine auch nicht aufgenommen, obwohl sie sich verteidigen muss. Warum nicht?
Weil die NATO keine Länder aufnimmt, die sich zum Zeitpunkt der Aufnahme im Krieg befinden.
-
Nach deiner Logik müssten Polen, Tschechien, Rumänien, Bulgarien, Litauen, Estland, Moldavien, Estland, Ungarn sowie der ostdeutsche Teil Deutschlands wieder zurück in den Sowjet-Block, ebenso Kasachstan, Usbekistan, Turkmenistan... damit der Ukrainekrieg beendet wird und Putin sein Großrussisches Reich als Lebenswerk wieder vereinigt hätte. Nur so würde sich "Russland" deiner Meinung nicht nicht mehr "bedroht" fühlen.
Komm auf den Teppich. Die Loslösung war eine freie Entscheidung souveräner Staaten.
Ja, das ist eben auch die langfristige Logik der Russen, nicht meine. Ich halte das langfristig für unrealistisch, als Putins "Lebenswerk" sowieso, aber versuchen werden sie es sicher weiter, weil es in der Natur einer Großmacht liegt. Ich empfehle an der Stelle mal Herfried Münklers Imperien, Die Logik der Weltherrschaft, damit hier nicht nur ins Blaue gequasselt wird.
Verstehe diesen Beißreflex nicht, den einige hier haben. Ihr meint ihr wüsstest alles besser, könnt euch aber nicht mal in die Situation der Russen hineinversetzen. Das geht ganz wertfrei. Theory of mind... einfach mal versuchen.
-
Weil die NATO keine Länder aufnimmt, die sich zum Zeitpunkt der Aufnahme im Krieg befinden.
Eine Aufnahme in die NATO ist nur möglich wenn bestehende Konflikte gelöst sind. Solange Krieg ist, kann ein Staat in der Regel nicht beitreten.
Ach soooooooooooooooooooo. Wir sind etwas Großem auf der Spur.
-
Ach soooooooooooooooooooo. Wir sind etwas Großem auf der Spur.
Hm, du interpretierst "Beißreflex", aber du bist so überlegen cool, weil du als einziger die russische Seele verstehst oder wie soll ich wiederum deine Beiträge interpretieren? Wir unterhalten uns halt und ein Teil der Gesprächspartner hegt Verständnis und Sympathien für Russlands Kriege, der andere nicht. Es sei uns hoffentlich gestattet.
Du hast die NATO-Osterweiterung angesprochen und es wurde bereits gesagt, dass es kein Versprechen gab, dass diese nicht stattfindet. Zumal ein Verteidigungsbündnis kein Angriff ist, der Kalte Krieg ist hoffentlich vorbei.
Wenn du Putin also Gefühle der Bedrohung und Angst unterstellst, ist das sicher nicht objektiver als der Hinweis auf seine Rede, in der er sagte, was er sich so für die Zukunft vorstellt und das sind Aggression, Expansion und Rückschritt zu etwas, dass vor 300 Jahren mal war. Die Geschichtsbelesenen werden es genauer wissen.
https://www.zeit.de/politik/auslan…eter-der-grosse
Was schreibt Herfried Münkler? Wenn du mehr weißt als alle anderen, lass uns teilhaben.
Was jedenfalls mit Brief und Siegel vorliegt ist das Versprechen Russlands, Ukraines Grenzen zu achten und auf Gewalt zu verzichten, wenn es seine Atomwaffen abgibt. Das ist noch zu unser aller Lebzeiten beschlossen worden.
-
Verstehe diesen Beißreflex nicht, den einige hier haben. Ihr meint ihr wüsstest alles besser, könnt euch aber nicht mal in die Situation der Russen hineinversetzen. Das geht ganz wertfrei. Theory of mind... einfach mal versuchen.
Vielleicht haben das vor Jahrzehnten schon andere gemacht und evtl. die NATO dafür gegründet? So ganz wertfrei?
Da wäre die Ukraine ja genau der richtige Partner für die NATO. Zumindest wissen die jetzt aus eigener Erfahrung, wie man sich in den Russen hineinversetzt, so nahe wie die der Seele des Russen gerade sind. Das wäre doch die perfekte Ergänzung, jetzt wo die Amerikaner kein verlässlicher Partner mehr sind....
-
Ja, das ist eben auch die langfristige Logik der Russen, nicht meine. Ich halte das langfristig für unrealistisch, als Putins "Lebenswerk" sowieso, aber versuchen werden sie es sicher weiter, weil es in der Natur einer Großmacht liegt. Ich empfehle an der Stelle mal Herfried Münklers Imperien, Die Logik der Weltherrschaft, damit hier nicht nur ins Blaue gequasselt wird.
Verstehe diesen Beißreflex nicht, den einige hier haben. Ihr meint ihr wüsstest alles besser, könnt euch aber nicht mal in die Situation der Russen hineinversetzen. Das geht ganz wertfrei. Theory of mind... einfach mal versuchen.
Zwischen dem, was irgendwelche alten Männer, die mit ihrem nahenden Tod nicht umgehen können denken und dem, was rational ist, liegen Welten. Das ist dir schon klar, oder? Warum Putin, Trump und Konsorten machen, was sie machen ist offensichtlich. Dass denen jemand ins Gehirn geschissen hat und die mittlerweile weit von rationalen Menschen entfernt sind auch.
