Niemand fordert, dass sich die Ukraine verteidigen muss.
Wie oben bereits erwähnt denke ich, dass es ausschließlich Sache der Ukraine ist zu entscheiden, ob sie weiterkämpfen wollen oder nicht.
Nur ist es doch aktuell so, dass Trump und einige Forenteilnehmer hier die Ukraine zur Kapitulation zwingen wollen.
Aktuell kämpft Trump wohl auf Putins Seite, da er jetzt sogar bereits gelieferte Waffen unbrauchbar machen lässt.
—> https://www.berliner-zeitung.de/news/donald-tr…acht-li.2305007
Da bleibt für uns als Europäer wohl nur die Lösung in Zukunft keine amerikanischen Waffen zu kaufen (also keine F-35 etc.) und das bisherige Arsenal durch europäische Konstruktionen zu ersetzen, da davon auszugehen ist, dass die USA im Falle von einem Angriff Russlands und dem Bündnisfall (Artikel 5) nicht anders handeln werden.
Franklin D. Roosevelt ist jedenfalls damals 1940 Churchill nicht so in den Rücken gefallen.
Nachtrag:
Airbus erinnert gerade daran, dass es keinen Sinn macht Rüstungsgüter in den USA zu kaufen.
„Dass das vielleicht keine so gute Idee ist, sehen gerade die Dänen mit ihren amerikanischen F-35-Flugzeugen, falls sie auf die Idee kämen, Grönland zu verteidigen. Die kämen gar nicht bis dahin.“
Quelle: https://www.spiegel.de/wirtschaft/air…16-321f5d9ff0bd
Die F 35 hat Deutschland für die nukleare Teilhabe bestellt, da der Eurofighter die Atombomben nicht transportieren kann, das kann sonst nur der Tornado, der aber veraltet und ein Auslaufmodell ist.
Davon wird man nicht abrücken, weil es sonst eine Steilvorlage für Trump wäre, die Dinger aus Deutschland abzuziehen, wenn die Bundeswehr sie gar nicht einsetzen kann.
In anderen Bereichen hingegen sollte man definitiv auf Unabhängigkeit setzen, meiner Meinung nach als allererstes im high tech Bereich. Europa braucht eine eigene, wirksame Satellitenaufklährung, eine Satellitenkommunikation, die nicht von Musk abhängig ist, eine wirksame Cyberabwehr und Drohnenproduktion. Das sind auch alles Bereiche, von denen auch die Zivilindustrie in Friedenszeiten profitieren würde.
Europa entwickelt auch ein eigenes Kampfflugzeug der 6. Generation, das braucht aber noch ein paar Jahre.
Dass für die Amerikaner die Möglichkeit besteht, bei gelieferten und gekauften Waffensystemen diese per "Fernwartung" unbrauchbar zu machen, ist ein Totschlagargument gegen Waffenkäufe aus den USA. Es ist Zeit, sich zu emanzipieren. Nun müssen sich die Europäer nur noch auf ein gemeinsames System einigen und die Kräfte bündeln. Als ersten Schritt könnte man vielleicht eine Einigung mit Russland treffen und Ungarn von der EU abtrennen und wieder der Oberhoheit Russlands übergeben. Defacto ist dies ja bereits geschehen. 
Ich bin ja mal gespannt, was Musk mit Starlink macht.
Auf der einen Seite würde es aus Trumps Sicht Sinn machen, dass Musk auch Starlink abschaltet.
Auf der anderen Seite war der Einsatz von Starlink knallharte Werbung für Starlink.
Wenn Musk jetzt Starlink aus det Ukraine zurückziehen würde, würde er damit signalisieren, dass sich Nutzer nicht auf Starlink verlassen können. Das wäre ziemlich geschäftsschädigend.
Die F 35 hat Deutschland für die nukleare Teilhabe bestellt, da der Eurofighter die Atombomben nicht transportieren kann, das kann sonst nur der Tornado, der aber veraltet und ein Auslaufmodell ist.
Kann der Eurofighter bzw. die Rafale die französische Atombombe tragen?
Könnte die Bombe auch mit einem Taurus Marschflugkörper transportiert werden?
Als ersten Schritt könnte man vielleicht eine Einigung mit Russland treffen und Ungarn von der EU abtrennen und wieder der Oberhoheit Russlands übergeben. Defacto ist dies ja bereits geschehen.
Man könnte Ungarn auch knallhart rauswerfen, notfalls indem man eine neue „EU“ gründet und einfach alle alten Mitglieder mit Ausnahme Ungarns in das neue Bündnis aufnimmt. Oder man streicht in einen ersten Schritt erst einmal alle EU-Zahlungen an Ungarn. Soll Orban sich doch das Geld aus Washington oder Moskau holen.
Das wäre dann mal Realpolitik.
Ich bin ja mal gespannt, was Musk mit Starlink macht.
Ich bin gespannt wie schnell Eutelsat die Lücke füllen kann, was die Satellitenkommunikation angeht, und ob wir in Europa auch im zivilen Bereich von GPS auf Galileo umstellen, was die Satellitennavigation angeht.
Kann der Eurofighter bzw. die Rafale die französische Atombombe tragen?
Könnte die Bombe auch mit einem Taurus Marschflugkörper transportiert werden?
Das ist im Grunde auch irrelevant. Eine Teilhabe wird vor allem finanzieller Natur sein. Frankreichs Abschreckung geschieht see- und luftseitig. Wenn ein Angriff auf Frankreich festgestellt wird, autorisiert der Präsident den Zweitschlag. Dann steigen die mit Atomwaffen bestückten Mirage-Flugzeuge in Lyon auf und die Triomphant-U-Boote schießen ihre atombestückten Interkontinentalraketen ab. Aber wenn es soweit kommt, dann hat die Abschreckung ohnehin schon versagt.
Frankreich hat, anders als Russland, die USA und Großbritannien, auch keine taktischen Nuklearwaffen. Das französische Nukleararsenal kann nur der Abschreckung und im Falle dessen Versagens der Auslöschung des Feindes dienen.
Der französische Atomschutz für Deutschland funktioniert vermutlich nur so lange bis Le Pen an die Macht kommt (zumindest hört man dies aus diesen Kreisen). Und leider reden (rechts)extreme Seiten nicht nur (siehe auch Hitler und Trump).
Ich weiß leider auch keine Lösung. Manche wollen die Welt brennen sehen, weil sie im Chaos Nutzen für sich sehen.
Der französische Atomschutz für Deutschland funktioniert vermutlich nur so lange bis Le Pen an die Macht kommt (zumindest hört man dies aus diesen Kreisen).
Das sehe ich leider auch so. Eine Beteiligung rein finanzieller Natur wird nicht reichen. Wir müssen wirklich eine eigene militärische Verteidigungsfähigkeit und Abschreckung entwickeln.
Kann der Eurofighter bzw. die Rafale die französische Atombombe tragen?
Könnte die Bombe auch mit einem Taurus Marschflugkörper transportiert werden?
Die französischen Atomwaffen sind meines Wissen auf die Interkontinentalrakete Frankreichs ausgelegt, der Taurus wird überhaupt keine Atomwaffen tragen können, der ist für einen ganz anderen Anwendungsfall konzipiert, als Bunkerbrecher (wohl gerade gegen russische Silos von Interkontinentalraketen).
Für die atomare Abschreckung sind letztlich strategische Nuklearwaffen auf Interkontinentalraketen entscheidend, alles andere ist nur Beifang.
(Von daher halte ich es für gar nicht so sehr relevant, dass Flugzeuggestützte Bomben der Amerikaner in Deutschland liegen, ob der Tornado im Ernstfall bis Moskau kommt ist fraglich, aber die Interkontinentalraketen sind so oder so früher da.)
Passend zum Thema
Ist das nun absolute trumpsche Verwirrung oder völlige Scheinheiligkeit?
15:47 Uhr
Trump droht Moskau mit Sanktionen und Zöllen
US-Präsident Donald Trump droht Russland mit weitreichenden Sanktionen und fordert Friedensverhandlungen mit der Ukraine. "An Russland und die Ukraine: Setzt euch sofort an den Verhandlungstisch, bevor es zu spät ist", schrieb er auf seinem Online-Sprachrohr Truth Social.
Er erwäge "groß angelegte Bankensanktionen, Sanktionen und Zölle gegen Russland", bis ein Waffenstillstand und ein finales Friedensabkommen erreicht seien. Aktuell würde Moskau die Ukraine auf dem Schlachtfeld regelrecht plattmachen, so der Republikaner.
Nein, aus Trumps Sicht ist das logisch. Er will sich als "Dealmaker" feiern lassen und Putin hat sich etwas zurückhaltend bzgl. Deal geäußert ... jetzt wird wieder Druck aufgebaut.
Nein, aus Trumps Sicht ist das logisch.
Also doch trumpsche Verwirrung - wenn er seine Handlungen logisch findet. Genauso, wie er wirres Zeug faselt, handelt er.
Ist das nun absolute trumpsche Verwirrung oder völlige Scheinheiligkeit?
Nein, das war absehbar.
Ein Journalist, ich finde den Artikel leider nicht mehr, formulierte es vor der Trump-Wahl mal so:
Selbstverständlich kann Trump innerhalb von 24 Stunden den Krieg beenden, indem er der Ukraine damit droht sämtliche Militärunterstützung direkt einzustellen, wenn sie sich nicht bereit erklärt an den Friedensverhandlungen teilzunehmen, und Russland gleichzeitig droht die ukrainische Militärunterstützung massiv auszuweiten, sollten die Russen nicht gewillt sein an Friedensverhandlungen teilzunehmen.
Kurzfristig würde das sogar funktionieren, nur haben wir langfristig dann den nächsten Krieg vor der Tür, weil beide Kriegsparteien für die Zeit nach Trump massiv aufrüsten werden.
Wir als Europäer müssen aufpassen, dass wir bei der anstehenden Aufrüstung wirklich auf rein europäische Produkte setzen, wie das Beispiel des Saab Gripen Kampfjets zeigt.
—> https://www.flugrevue.de/militaer/usa-s…r-gripen-haben/
Was nutzt ein schwedischer Kampfjet, wenn das Triebwerk doch wieder aus den USA kommt?
Im Fall der Fälle haben wir damit genau das gleiche Problem wie mit der Oerlikon-Munition aus der Schweiz, die ich oben schon erwähnte. Wir müssen davon ausgehen, dass nicht geliefert wird.
Selbstverständlich kann Trump innerhalb von 24 Stunden den Krieg beenden
Hat er aber nicht, wieso eigentlich nicht? Also doch nur: Trumpsches Gefasel und abenteuerliche Selbstüberschätzung. So kennt man das doch von ihm.
Via FB aus Kanada - Bild stammt jedoch aus der London Tube.
tesla_Musk_Ubahn.jpg
