Ist KI als Argumentationshilfe im LF "unschicklich"?

Zitat von Wolfgang Autenrieth

<edit> Nachdem dein Text mehrere "Danke" und "Daumen hoch" bekommen hat, hab' ich mal geschaut, von wem die stammen.
Es sind alles TE, die bei mir schon lange in der Blockliste stehen. Warum wohl?

Zwei Dinge:

Ich finde es geradezu respektlos, wenn man auf Menschen, die sich die Mühe machen, mit einem zu diskutieren und sich dazu eigenständige Gedanken machen, mit stumpfen KI-Posts abspeist. Wenn DAS das neue, KI-basierte-Diskussionsniveau der heutigen Zeit ist, dann gute Nacht.

Ich empfinde es weiterhin immer (!) als absolute Redflag, wenn jemand es anscheinend nötig hat, mehr als einige wenige User in einem Forum zu blockieren. in den allermeisten Fällen ist der Common Denominator dann nämlich der blockierende User und nicht all die anderen fiesen, gemeinen Forennutzer.

Unabhängig von der Frage, ob es unschicklich ist, hätte deine Antwort auf meine Bitte tatsächlich eher die Frage nach der Tauglichkeit als Quelle aufgeworfen. (Ob man KI im Forum nutzt, muss am Ende eh jeder selbst entscheiden. Wer sollte das auch kontrollieren können, wenn jemand es nicht dazu schreibt?)

Ich würde eine KI eher als Hilfsmittel beim Texteverfassen betrachten und nicht als Quelle für Dakten. Ähnlich wie ein Taschenrechner in Mathe oder Eclipse in Informatik beim Programmieren.

Unter Quellen verstehe ich etwas, das mit deiner Quellenangabe jeder selbst finden und damit die zugrundeliegenden Daten ansehen kann. Und das funktioniert mit einem Chatbot leider nicht einmal dann, wenn der Prompt derselbe ist. Daher würde ich eher selbst eine seriöse Quelle benennen und ChatGpt darauf beschränken.

Ja, ist unpassend. Aus mehreren Gründen:

1. Die Grundlage einer Diskussion ist das Gespräch mit einem Menschen und Konfrontation mit dessen Wissen, nicht das Gespräch mit dem willkürlichen Wissen einer KI.

2. KIs sind intransparent, es sei denn, die eingegebenen Prompts sind bekannt.

3. Ich erwarte in einer Diskussion, dass mein Gegenüber sich die Mühe macht, sich eigenständig mit dem Thema auseinanderzusetzen und sich selbst ein Bild zu machen, anstatt einfach nur ein paar Prompts zu tippen und dann das Ergebnis (nicht) eben zu lesen und abzusegnen. Das ist einer Diskussion nicht würdig.

4. Ich finde es in dieser schlichten copy&paste-Form schlichtweg oberflächlich und peinlich. Wenn man sich wirklich als KI-Nutzer die Mühe macht, das Ergebnis genau zu überprüfen (i.e. allen Quellen nachzugehen etc.), dann zieht auch das "Ich habe keine Zeit"-Argument nicht mehr. Dann kann man den Text auch selbst verfassen. So kommt nur rüber "Meine Zeit bist du/ist unsere Diskussion nicht wert." und dann ist die Konsequenz, dass ich solche Beiträge ignoriere.

Ich empfinde es ganz subjektiv als unangenehm, KI-generierte Beiträge zu lesen. Wenn Gespräche und Diskussionen nur noch aus KI-copy & paste bestehen, ist das das Ende jeden menschlichen Austauschs, weil einfach völlig witzlos.

Mir graut auch ehrlich gesagt vor einer Zukunft, in der sich nicht einmal mehr die Mühe gemacht wird, von der KI bereitgestellte Inhalte wenigstens noch einmal umzuwälzen und in eigene Worte zu fassen. Wenn das salonfähig wird (was ich leider befürchte), werden wir mittelfristig nur noch den ewig gleichen KI-Sprech zu lesen bekommen und die nachfolgenden Generationen werden in einer Weise in diese Sprachumgebung reinsozialisiert, dass sie einen Teil unserer heutigen Sprachkompetenzen gar nicht mehr ausbilden. Welche weitreichenderen Implikationen die ewige Konfrontation mit dieser Art von Konformität haben kann, wenn man zugesteht, dass Sprache auch entscheidend das Denken bestimmt, kann man sich selbst überlegen. Von der blinden KI-Gläubigkeit auf Inhaltseben mal ganz abgesehen...

Vielleicht bin ich nicht mehr auf der Höhe der Zeit, aber ich möchte dazu jedenfalls nicht beitragen, lese es nicht gerne und sehe die Entwicklung ziemlich kritisch.

Ich finde es interessant, dass während meiner Schulzeit Wikipedia als Quellenangabe noch total verpöhnt war, und jetzt wird einer KI-generierten Information mehr Vertrauen zugesprochen.

Ich habe den zuvor geschriebenen Beiträgen von Schokozwerg und Maylin85 nicht viel hinzuzufügen, wollte aber noch ergänzen, dass ich es sehr angenehm finde, wenn jemand bewusst in seinen Beiträgen Menschlichkeit und Nahbarkeit durchblitzen lässt, auch wenn einen das potentiell angreifbar macht.

Wolfgang Autenrieth , wenn die Links verloren gehen beim Kopieren, ist der Text wertlos, weil unüberprüfbarer Datenmüll.

Deswegen kann KI in anderen Kontexten trotzdem ein total nützliches Tool sein, gerade hier im Forum erfährt man oft praktische Anwendungshinweise.

Und du wurdest m.E. auch nicht scharf kritisiert, ein User hat dich lediglich um etwas gebeten. Du bist allerdings krankhaft empfindlich was Kritik angeht. Der Tag, an dem du "ah interessant" oder "so habe ich das noch nie betrachtet oder gar "danke für den Hinweis" sagst, vermerke ich in meinem mentalen Forums-Tagebuch

Zitat von Wolfgang Autenrieth

ad 1) Wenn ich das Gespräch mit einem Menschen suche, mache ich das von Angesicht zu Angesicht und nicht in einem Forum.

ad 2) Ich führe sicher kein Gespräch mit einer KI - aber nutze sie als Werkzeug.

ad 3) Ein Forum - wie ich es verstehe - dient dem Austausch von Informationen und Argumenten. Im Thread zu Schlägereien auf dem Schulweg hatte ich die KI bemüht. (RE: Schlägereien auf dem Schulweg) Diese hatte mir die einschlägigen Paragraphen und Rechtsmittel genannt, mit denen reagiert werden könnte. Die Frage war danach scheinbar zur Zufriedenheit beantwortet - es folgten keine weiteren Meldungen.

ad 4) Wenn ein unstrukturierter, langer Beitrag im Forum erscheint, scrolle ich darüber weg. Das ist mir zu mühsam und zu unübersichtlich.

ad 5) Gemini und Bing strukturieren die Antworten und geben ihre Quellen an. Das ist kein "willkürliches Wissen", sondern eine Antwort auf einen präzise formulierten Prompt. Beim Copy-Paste ins Forum gehen die Links leider verloren.

In von "menschlichen Lebewesen" produzierten Beiträgen scheint oft mehr Halb- und Unwissen auf, als es eine moderne KI fabuliert. Die KI erzeugt auch kein "willkürliches Wissen", sondern gibt recht präzise Antworten auf eine Frage. Dafür ist sie programmiert und "gefüttert" und somit mittlerweile hilfreicher als eine Abfrage bei Google. Warum sollte man also dieses Werkzeug nicht nutzen?

1. Ersetze "Gespräch" durch "Diskussion", kommt auf's Gleiche raus.

2. Du vielleicht nicht, indem du das Ki-Geblubber hier postest, muss man dich entweder ignorieren, oder am mit einer KI diskutieren, denn dein eigener, selbstverfasster Beitrag ist das ja nunmal nicht. Wenn ich Chatbot-Antworten will, dann diskutiere ich mit einem Chatbot.

3. Ab und an sind KI-generierte Inhalte als Unterstützung sicherlich prima, aber ganz bestimmt nicht als Standalone-Beitrag. Zur Unterfütterung, Faktensuche (und anschließender Überprüfung etc.), alles super. Alles andere is Geblubber.

4. Exakt, und warum postest du dann so ein ellenlanges Blabla voller offensichtlichem KI-Geblubber?

5. Die Quellen hast du weder überprüft (dazu war nie im Leben die Zeit, nicht, wenn man es gründlich machen will) noch gepostet. Was bringt das deinem Diskussionspartnern, wenn du deine Quellen von der Ki benannt bekommst, diese aber selbst nicht weitergibst?

Der Unterschied zwischen einem KI-Beitrag und einem von einem menschlichen Verfasser geschriebenen Text besteht auch im Subtext: Die Wortwahl, der Bau der eigenen Sätze, die Sprachebene, all das transportiert eine Meinung, eine Stimmung, Emotionen usw. KI-Texte sind mit Worthülsen durchseuchte, oftmals tot wirkende Texte, auch dann, wenn sie inhaltlich sogar mal richtig sind. Und tote Texte überzeugen niemanden. Und nein, der Prompt "verfasse einen leidenschaftlichen Kommentar" wird trotzdem nicht dich als Person im Text durchscheinen lassen, sondern hauptsächlich fancy Gerede sein. Aber genau das ist das, was eine Diskussion interessant macht: Der Inhalt kombiniert mit der Person dahinter, wie sie denkt, wie sie fühlt und wie sie es durchscheinen lässt.

Du bist, wie Quittengelee schon angemerkt hast, genau null kritikfähig und rasselst ständig in diesem Forum mit irgendwem zusammen, weil du dich mal wieder angegriffen fühlst. DFU hatte an der Stelle schlichtweg eine berechtigte Bitte geäußert und anstatt dich zu fragen, warum der Beitrag so viele Likes etc. erhielt, tröstest du dich schnell damit, dass das je sowieso all jene sind, die auf deiner Shitlist stehen. Erwachsen und reflektiert wirkt das nicht.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Ich habe einige wenige Nutzer auf meiner Blocklist. Es sind zufällig genau diese 5 oder 6, die aus guten Gründen dort gelandet sind. Ich finde es eine dunkelrote Redflag ohne Hintergrundwissen eine derartige Aussage zu treffen. Vielleicht schaffst du es auf Position 7.

Ich frage mich ja, bei wie vielen du bereits auf der Blocklist bist. Da bist du bei mir schon lange vor den KI-Ausflüchten gelandet. Das Besserwissen plus der ständige Hinweis auf die unübersichtliche, veraltete Website haben da schon längst gereicht.

Auch hier sollte man sich vergegenwärtigen, dass man bei aller Diskurs- und Argumentationskompetenz, die man an den Tag legen kann, sein Gegenüber selten zur Einsicht oder zum Nachgeben bringen wird.

Was mir hilft, ist - auch ganz ohne Blocklist - die Beiträge von mir missliebigen UserInnen inhaltlich gar nicht zur Kenntnis zu nehmen - es sei denn, sie werden gemeldet. Es gibt doch wichtigere (und ergiebigere) Dinge im Leben, als sich an anderen UserInnen hier abzuarbeiten...

Für mich persönlich töten die KI-Posts das Forum. Ich bin hier, weil ich mich mit Menschen unterhalten will. Wenn ich mit ChatGPT und Co sprechen will, mache ich das direkt. Für mich persönlich sind die KI-Posts auf der gleichen Ebene wie trolling oder spamming.

Schlimmer. Trolling kann immerhin noch unterhaltsam sein.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

kodi Für mich sind Zusammenfassungen von Infos auf die Frage eines TE - die bislang nicht zur Zufriedenheit beantwortet wurde - eine Form der Hilfe, die ich anbiete. Dass es hier im Forum Menschen gibt, die hauptsächlich Unterhaltung wollen, ist traurig.

Nein, KI geflutet von der russischen und chinesischen Seite bei bestimmten politischen Themen sind keine (neutrale) Zusammenfassung oder gar Hilfe. Zum Gegenteil, ich sehe es wie bei Trump, "flood the zone with shit", der Leser wird erschlagen und letztendlich auch gegen seinen Willen beeinflusst. Wenn man oft genug Fakes hört, klingt es irgendwann vertraut.

https://www.zdfheute.de/panorama/russl…hatgpt-100.html

Anfangs habe ich sogar deine KI-Beiträge gelesen, aber sie enthielten zuwenig Informationen für die Lesedauer. Ich weiß bei Themen, in denen ich mich auskenne, wie KI erfindet und es als Tatsache verkauft, ich vertraue ihr nicht. Und lese mal über Ukraine und wer schuld am Krieg ist?

Und dann stellt sich mir immer die Frage, wenn der Schreiber wenig Zeit zur Verfügung stellt und KI verwendet, warum soll ich dann mehr Zeit opfern, interessante Infos aus den ellenlangen Beiträgen entnehmen und darauf antworten. Ich habe dann das Gefühl, ich verschwende meine Zeit, diskutiere mit der KI.

Ich sehe es wie kodi. Es wäre das Ende vom Forum. Bei anderen wird daher rigoros gelöscht. Und Wolfgang mir geht es nicht in erster Linie um Unterhaltung, sondern um Informationen und genau das wurde hier nicht geliefert.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

kodi Für mich sind Zusammenfassungen von Infos auf die Frage eines TE - die bislang nicht zur Zufriedenheit beantwortet wurde - eine Form der Hilfe, die ich anbiete. Dass es hier im Forum Menschen gibt, die hauptsächlich Unterhaltung wollen, ist traurig.

Es ist doch einfach nicht wahr. Eine KI ist kein völlig unabhängiges Instrument , siehe die KI von Musk, die lauter rassistischen Dreck ausspuckt.

Eine KI kann außerdem nicht denken, es kommt immer wieder zu falschen "Aussagen", etwa dass ich im Oktober Winterwürmer aussäen kann, um ein harmloses Beispiel zu nennen.

Wenn du also zu Trumps Golfresort-Fantasien eine Quelle angeben willst, dann mach das doch einfach, indem du die dir am vernünftigsten Erscheinende verlinkst und nicht einen ellenlangen Text, den ein Schimpanse hätte zusammenwürfeln können.

Eine KI ist einfach nur ein Werkzeug. Du nutzt doch auch einen Zollstock zum Messen von Längen und keinen Schraubendreher, obwohl dir der woanders gute Dienste leistet.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Für mich sind Zusammenfassungen von Infos auf die Frage eines TE - die bislang nicht zur Zufriedenheit beantwortet wurde - eine Form der Hilfe, die ich anbiete.

Du benutzt hier KI mindestens überwiegend nicht zur Hilfe (um die auch niemand gebeten hat), sondern weil du das letzte Wort behalten willst und dir selber die Argumente ausgehen.