bei der Zeit nehme ich an, dass Beiträge nicht sichtbar sind, sondern vor der Veröffentlichung gelöscht werden.
Bei der Zeit gibt es beides. Oft wird auch erst nach Veröffentlichung gelöscht, wenn jemand sich beklagt.
Der (tiefe) Fall von News4Teachers - ein sozio-psychologisches Schaustück und eine Warnung
-
-
Beide Texte viel zu lang, Original und KI- Zusammenfassung.
Kurzfassung: N4T=doof
-
Ich finde, dass n4t in den letzten Jahren einseitig berichtet und auf Stimmungsmache aus ist. Außerdem wird zensiert. Beiträge (also Kommentare), die den Moderatoren nicht passen, erscheinen nicht. Schrieb nicht schon Marcel Reich-Ranicki über "Zensur und Pressefreiheit?"
Ich schreibe da nichts mehr. Schüttele öfters den Kopf, weil da über Dinge geschrieben wird, von denen die Moderatoren keine Ahnung haben.
Ich habe dort nie was geschrieben, aber bei den Berichten gebe ich dir recht. Daher schaue ich da auch seit ein paar Jahren gar nicht mehr rein.
-
Kurzfassung: N4T=doof
Schon... verkürzend.
-
Ist das nicht einfach eine Floskel, um einen Link einzubinden?
Ja, das "gerne hier nachlesen" packt die Redaktion an jeden Link, den sie präsentiert, ob dort tatsächlich Belege (und diese von einiger Gravitas, auch tatsächlich Gegenargumente entkräften zu können) für deren Behauptung geliefert werden... oder nicht. Hat nur in bestimmten Kontexten, eben dort, wo das "eben nicht" gegeben ist (also regelmäßig), ein gewisses Hautgout. Was man findet, wenn man den Links folgt, sind oft Meinungsäußerungen ohne Hand und Fuß, die N4T als Autoritätsargument bemühen will, Texte, die infolge ihrer Textgattung u./o. dem Mangel an Daten und Fakten das Argumentniveau der Kommentare unterschreiten, die sie damit entkräften will, und Texte, die sie offenbar selsbt nicht gelesen haben - etc.
Es hat halt etwas 'provokatives', wenn man dort redaktionsseitig Menschen ihre alltäglichen, professionellen Erfahrungen streitig machen will, diese negiert, ridikülisiert u.ä., aus einer Redaktiosnwarte, die damit null Berührungspunkte hat; anekdotisch z.B. die Sache mit "Killerspielen" in meinen Ausgangsbeiträgen und den Positionen der Redaktion, die aus der Mottenkiste der unsäglichen Diskussionen der 2000er stammen: Die Redaktion dort hat meinen Klarnamen, die kann problemlos ermitteln, dass ich da locker mal zwei Jahrzehnte an Forschungserfahrung in dem Bereich habe (ohne dass ich da ein Autoritätsargument bemüht hätte, ich verlasse michd a leiber auf profunde, daten- und faktenbasierte Argumentation), will dann aber entsprechende Expertise mit 'nem quarks.de-Artikel wegwischen, der genau die Probleme reproduziert, die ich vorher angemahnt hatte.
Das ist ein Verhalten, das dort typisch ist für den umgang mit den Kommentatoren - Klugscheißerei im negativsten Sinne. Und die findet sich auch mehr und mehr in den Artikeln, mit mglw. entsprechender Außenwirkung.
-
Wenn man jetzt einmal von den strittigen Themen absieht: Bei den N4T wird man übersichtlich über vieles, was gerade auf dem Bildungssektor los ist, informiert. Das sind dann die Artikel, über die meistens nicht groß diskutiert wird. Deswegen ist nicht alles schlecht dort, sondern die Redaktion gibt sich in diesem Bezug wirklich Mühe, möglichst viel zusammenzutragen. Ich habe da schon von einigen Tipps/Links profitieren können.
-
Ich lese N4T gerne. Ich finde die Artikelauswahl manchmal etwas seltsam und ich stimme auch oft einigem nicht zu, was da in den Artikeln steht. Mich nerven manchmal die PR/Werbeartikel.
Die Diskussionsfunktion der Seite nehme ich nicht ernst, selbst wenn ich da manchmal etwas schreibe.
Ein System, wo man seine Beiträge nicht korrigieren kann und Nutzer für jeden Beitrag einen anderen Namen benutzen können, also man nicht einmal weiß, ob man während eines Threads mit dem selben Nutzer spricht, ist für mich wertlos. Zumal es dort sehr schwierig ist, die eigenen Beiträge wieder zu finden und zu tracken... Ich sehe das daher so auf dem Niveau von Leserbriefen in der Zeitung.Nichts desto trotz, ist mir sonst keine andere Seite bekannt, die Bildungsnews ähnlich umfangreich sammelt und veröffentlicht. Insofern stellt die Seite für mich einen Mehrwert da.
Und wenn man sie nicht mag, muss man sie ja nicht nutzen. Das ist ja das schöne am Internet.
Ich glaube übrigens auch nicht, dass eine Diskussion über N4T hier irgendeinen Einfluss auf die Seite haben wird. -
Es gibt noch Bildungsklick.de - aber Achtung, auch dort geht es u.a. um Themen wie Inklusion und Ganztag und auch dort wird mitunter gegendert. Die Seite hat eine enge Verbindung mit der Didacta, es sind aber auch oft einfach übernommene Pressemeldungen.
-
Alles wichtige erfährt man auch in diesem Forum, weil sich früher oder später irgendjemand darüber aufregt.
-
Alles wichtige erfährt man auch in diesem Forum, weil sich früher oder später irgendjemand darüber aufregt.
Das ist mit Sicherheit so. Manche melden sich sogar extra dafür hier an
-
PaPo Ich teile deine Antipathie gegenüber der Redaktion dieser Seite vollumfänglich und auch meine Beiträge (u.a. zum Blumen-Bob) wurden gelegentlich nicht freigeschaltet. Sei's drum. Aber mir wäre das den ganzen Aufwand nicht wert, mich mehr als zwei Minuten darüber aufzuregen. Bestenfalls.
-
PaPo Ich teile deine Antipathie gegenüber der Redaktion dieser Seite vollumfänglich und auch meine Beiträge (u.a. zum Blumen-Bob) wurden gelegentlich nicht freigeschaltet. Sei's drum. Aber mir wäre das den ganzen Aufwand nicht wert, mich mehr als zwei Minuten darüber aufzuregen. Bestenfalls.
Ich habe mich früher mehr aufgeregt, weil meine Beiträge auch teilweise verschwunden sind, bzw. weil fachfremde Menschen die ganze Zeit Unwahrheiten schreiben, die aber nicht zensiert werden. Es gibt auch viel Stimmungsmache. Wird auch einmal etwas Positives berichtet? Doch kaum.
-
Wird auch einmal etwas Positives berichtet? Doch kaum.
Bad news are good news.
-
Es gibt noch Bildungsklick.de - aber Achtung, auch dort geht es u.a. um Themen wie Inklusion und Ganztag und auch dort wird mitunter gegendert.
Ist ja kein Problem, wenn da "Themen wie Inklusion und Ganztag" thematisiert werden oder "mitunter gegendert" wird, der Umgang damit und mit den Menschen ist ja das Entscheidende.
-
Was ist da tief gefallen? Das war schon seit ich den Job mache ein Saftladen, also mindestens seit 2015.
-
Naja, ich habe ein paar mal in News4Teachers, auch im Kommentarbereich, reingeschaut und kam zu dem Schluss, dass die Seite für mich nichts ist. Mehr sage ich dazu nicht!
-
Wieso habt ihr jetzt PaPo gesperrt?
-
@Zauberwald : Über die Gründe von Sperrungen werden Admin Stefan und die Moderator*innen öffentlich keine Auskunft geben. Das wurde im Forum doch schon öfter mitgeteilt.
-
@Zauberwald : Über die Gründe von Sperrungen werden Admin Stefan und die Moderator*innen öffentlich keine Auskunft geben. Das wurde im Forum doch schon öfter mitgeteilt.
Habe vmtl. alles verpasst.
Wunderte mich ein bissel.
