Wenn Lehrkraft Y mit 3 Kindern deutlich mehr bekommt als der SL ohne Kinder, kann man das alles mit dem Alimentationsprinzip begründen.
Es ist halt einfach so, dass diese Vergleiche und das Gegenrechnen immer auf (empfundene) Ungerechtigkeiten herauslaufen wird. Ich persönlich empfinde es als ungerecht, dass ich in Bayern mit meiner Regelbeförderung auf A14 ohne konkrete Aufgabe gleich besoldet werde wie in anderen Bundelsändern Schulleiter von (kleinen) Grundschulen.
Alles anzeigenZunächst einmal bemisst sich die Besoldung so, dass ein Beamter seine Familie maßgeblich aus den neutralen Bestandteilen der Besoldung unterhalten kann. Du wirst also als kinderloser Beamter so gestellt, als ob deine Familie 4- köpfig ist und erhälst dementsprechende Besoldung (nicht Gehalt!). Erzähl mir also bitte nicht, dass dein Lebensstandard (das Wort wird später noch wichtig!) als kinderloser Beamt*in niedriger wäre als der eines Beamten mit Frau und 2 Kinder, die von seiner Besoldung leben.
Deine Miete kann nicht "nicht amtsangemessen" sein. Weiter unten zeigt sich aber ein weitere semantischer Bock und der zeigt, dass du dich nicht so recht auskennst und einfach nur das Lied das verarmten Kinderlosen spielst, was wie oben geschrieben ziemlicher Quatsch ist.
Wir sind Beamt*innen und für das Amt, das wir bekleiden, steht uns ein Lebensstandard zu. Dieser soll durch die Geburt eines Kindes nicht sinken. Da die Besoldung auf 4 Leute ausgerichtet ist , steigt sich mit Person 5 deutlich an.
Wenn du die Behauptung ausstellst, dass eine Wohnung mit 60-70 qm 1500€ kostet . Wieviel mehr würde dann eine Wohnung für eine 5-klöpfige Familie in besagt Stadt kosten? Dann war das Kind aber nicht im Sportverein, hat keine Klamotten bekommen, hat nicht nicht gegessen usw.
Der Begriff Besoldung ist hier wieder semantisch falsch. Alle außerhalb des Beamtenstatus bekommen ein Gehalt. Das Gehalt richtet sich nach einer vertraglich geregelten Leistung. Beamte werden nicht für die Arbeit, die sie leisten besoldet, sondern dafür das sie ein Amt bekleiden und in diesem einen Dienst verrichten.
Und natürlich existieren außerhalb des Beamtentums stattliche Kompensationen für Menschen deren Lebensstandard aufgrund von mangelnden Einkommen für ihre Familie zu niedrig ist. Bürgergeld für Aufstocker, But für Kinder, Kinderzuschlag für Eltern, Sozialticket usw., Lies mal das Urteil zur Besoldung kinderreicher Beamter und betrachte wie sich die der Betrag zusammensetzt, den das BVerfG damals ermittelt hat.
Beamten ist der Zugang zu solchen Transferleistungen sinnvollerweise (es wäre schlicht linke Tasche/rechte Tasche) verwehrt. Daher muss eine Besoldung so ausgestaltet sein, dass ein Rückgriff auf die Leistungen nicht nötig ist.
Die Betrachtung der Zuschläge muss dabei aber nicht von unseren Besoldungsgruppe (A12-15) ausgehen. Sondern eher von den unteren Gruppen (A5 aufwärts) bei denen sind die hohen Zuschläge für Familien bitter nötig. Aufgrund der Gleichheit der Beamten muss was unten gewährt wird auch oben gewährt werden.
Dieses Argument ist völlig absurd, um mal deine Wortwahl aufzugreifen. Du wirst entsprechend der Besoldungsgruppe besoldet, die sich aus deinem Amt ergibt. Welche Funktionen eine amtsangemessenen Besoldung zukommt, hat das BVefG mit dem letzten Urteil ziemlich deutlich betont. Und natürlich bemisst sich die Besoldung daher nicht nach deinem Privatvergnügen (wie sinnvoll Kinder gesamtwirtschaftlich sind, kannst du dir anlesen, wenn du mal das Wort Potentialwachstum + Demographie googelst).
Die Behauptung ist blödsinnig. Ich habe mich trotz vier Kinder auf A15 befördern lassen und Bolzbold hat glaub ich auch drei Kinder und ist stv. SL.
Wechsel zum Nächsten, der es nicht verstehen will.
Kindergeld ist keine Transferleistung sondern eine steuerliche Leistung. Das ist eine Reichenunterstützungsmaßnahme (toller Neologismus), um das zu verstehen, muss man sich aber mit Steuern auskennen (Ich habe gerade keine Lust das zu erklären).
Unter der Ampel sollte eine Kindergrundsicherung (das ist die Leistung die du meinst Tom123) eingeführt werden. Diese hätte mit ziemlicher Sicherheit zum einem Abschmelzen der Kinderzuschläge bei Beamten geführt. Leider war die der CDU/CSU und FDP (diese Art von Liberalismus hat sich Gott sei Dank erledigt) zu teuer und zu sozial. (Wo kommen wir auch hin wenn Gerome-Pascal auf einmal neben Marie im Reitclub im Stall steht.)
Warum Ehepartner alimentiert werden ist ganz einfach. Es gibt keinen Zwang zur Arbeit. Wenn du ein "normaler" Angestellter bist und der Partner nicht arbeiten geht, kannst du dein Gehalt aufstocken (s.o.) .
Und dann etwas zum Schluss:
Wir sollten uns alle davor hüten nach einer Modernisierung Richtung modernes Familienbild zu schreien. Das wird nämlich mit ziemlicher Sicherheit dazu führen, dass unsere Besoldung niedriger und nicht höher wird. Man schaue sich die Besoldung in Bayern an und in welche Höhen dort mittlerweile das Partnereinkommen getrieben wurde.
Warum hängst du dich derart an Begrifflichkeiten auf? Ich sehe meine "Besoldung" als ein Gehalt, bei dem ich Zeit gegen Geld tausche und mein "Amt" als eine Tätigkeit, wobei ich nach meiner Qualifikation und Aufgabe bezahlt werde. Die juristische Semantik ist mir sehr wohl vertraut, interessiert mich aber einfach nicht, da ich das, was am Monatsanfang auf meinem Konto landet, immer noch als Gehalt betrachte.
Deine ominöse Argumentation läuft alleine deswegen schon ins Leere, weil NRW und Badenwürttemberg die einzigen Länder sind, welche solch extremen Familien- und Ortszuschläge gewähren. Einfach deshalb, weil sie ein Schlupfloch gefunden haben, nicht das gesamte Gehaltsgefüge nach oben anzupassen, um Geld zu sparen. Es ist also nicht selbstverständlich und nicht überall üblich, dass man Familien derart gut stellt.
Desweiteren übersiehst du, dass Kindergeld noch oben drauf kommt und die A13 Nettobesoldung, plus Familienzuschläge, um insgesamt etwa 2500-3000€, je nach Wohnort und Steuerklasse, ggü. einem Kinderlosen erhöht. Das ergibt eine ca. 80% höhere Besoldung bei gleichem Amt und Tätigkeit, was mit nichts zu rechtfertigen ist.
Du kannst oder willst einfach nicht verstehen, das Alimentation bedeutet das dir ein amtgemessener Lebensstandard zusteht?
Du erwartest ernsthaft, dass das Land komplett für das Studium deiner Kinder aufkommt?
Nein, du reißt das Zitat aus dem Zusammenhang.
Ehrlich jetzt? Kinderkriegen als Leistung, die der Arbeitgeber mit einer höheren Besoldung honoriert? Ist es nicht vielmehr so, dass Kinderlose stärker honoriert werden sollen, weil sie z.B. zusätzlich die Kurse bei Elternzeit auffangen müssen, i.d.R. eher für Klassenfahrten herangezogen werden, etc., objektiv häufig einfach mehr in der Schule arbeiten?
Ne, ist klar!
Also wenn Elternzeit bei einem Kolleg*innen ansteht, fängst du das aus reiner Nächstenliebe und Karmapunkte auf.
Da sag ich als Vater herzlichen Dank!
Du kannst oder willst einfach nicht verstehen, das Alimentation bedeutet das dir ein amtgemessener Lebensstandard zusteht?
Richtig, den ich aber aufgrund der von meiner Besoldung entkoppelten Miethöhen und PKV-Beiträgen nicht mehr habe.
Ne, ist klar!
Also wenn Elternzeit bei einem Kolleg*innen ansteht, fängst du das aus reiner Nächstenliebe und Karmapunkte auf.
Da sag ich als Vater herzlichen Dank!
Nein, dazu werde ich natürlich von der Schulleitung gezwungen, ebenso als Springer für Klassenfahrten. Es ist vorgekommen, dass man mich am Abend vorher anrief, weil ich ja privat "nichts zu tun" habe.
Ist es nicht vielmehr so, dass Kinderlose stärker honoriert werden sollen, weil sie z.B. zusätzlich die Kurse bei Elternzeit auffangen müssen, i.d.R. eher für Klassenfahrten herangezogen werden, etc., objektiv häufig einfach mehr in der Schule arbeiten?
Kinderlose werden indirekt stärker honoriert, weil sie öfter in Vollzeit arbeiten und dadurch ja bereits in der Regel mehr Grundbesoldung erhalten.
Hinzu kommt, wie bereits erwähnt, dass Kinderreiche keinen schlechteren Lebensstandard als Kinderlose führen dürfen und dass die Leistung des Kinderkriegens und -erziehens auch finanziell gewürdigt werden müssen - die Gründe hierfür wiederum hat MarieJ aufgezeigt.
Kinderlose werden indirekt stärker honoriert, weil sie öfter in Vollzeit arbeiten und dadurch ja bereits in der Regel mehr Grundbesoldung erhalten.
Hinzu kommt, wie bereits erwähnt, dass Kinderreiche keinen schlechteren Lebensstandard als Kinderlose führen dürfen und dass die Leistung des Kinderkriegens und -erziehens auch finanziell gewürdigt werden müssen - die Gründe hierfür wiederum hat MarieJ aufgezeigt.
Ach, wenn man Vollzeit arbeitet, bekommt man tatsächlich eine höhere Grundbesoldung? Wie gütig....Dann muss ich meinem Dienstherrn mal eine Dankeskarte schreiben.
Ne, Kinderlose werden schon deshalb höher honoriert, weil die Besoldung für eine 4köpfige Familie bemessen ist.
Wenn davon nur 1 unterhalten wird, fällt es mir schwer da eine Unteralimentierung zu finden.
Ne, Kinderlose werden schon deshalb höher honoriert, weil die Besoldung für eine 4köpfige Familie bemessen ist.
Warum werden dann das 1. und 2. Kind bezuschusst?
Warum werden dann das 1. und 2. Kind bezuschusst?
Weil, das erste und zweite Kind zum wesentlichen aus der Grundbesoldung zu unterhalten sind und erst beim dritten Kind der alimentative Mehrbedarf beginnt. Der ist auch der Grund warum die Zuschläge ab Kind 3 so einen starken Sprung hinlegen.
Warum werden dann das 1. und 2. Kind bezuschusst?
Warum wird dann eigentlich der Trauschein bezuschusst (Familienzulage Stufe 1)?
Das ist das Äquivalent zur Familienversicherung in der GKV.
Viele werden das aber als nicht fair bewerten. Dadurch schwächst Du das Leistungsprinzip und am Ende hat keinen mehr Lust mehr zu leisten. Wohin das führt, sehen wir am Beispiel DDR.
Dasselbe Argument kommt grundsätzlich gegenüber der Verbeamtung von Lehrkräften. Neiddebatte halt.
