Förderschule frühkindlicher Autismus

Das Problem bleibt, dass die Inklusion nicht ausreichend personell ausgestattet ist, dass keine multiprofessionellen Teams durch das Land finanziert werden.

I-Hilfen sind durch die Jugendämter und Sozialämter finanziert, die Zahlen explodieren und ich kann verstehen, dass Städte/Gemeinden anmerken, dass durch die I-Hilfen nicht die Aufgaben/ Kosten für andere nicht vorhandene Fachkräfte übernommen werden sollen.

Auch wenn das hier als „normal“ dargestellt sind: i-Hilfen sind Einzelfallhilfen. Pool-Lösungen sind bisher Versuche und rechtlich ist mir nicht klar, wie es aufgesetzt wird. Zudem muss man darauf achten, ob das ein Sparvorhaben ist und Kinder zu kurz kommen - oder nicht.

Es gibt halbjährliche oder jährliche Besuche durch das GA, wenn dabei herauskommt, dass die I-Hilfen für anderes eingesetzt (und verplant) werden, ist eine Kürzung verständlich.

Zudem wird es noch schwieriger, I-Hilfen zu bekommen für Kinder, die sie zwingend benötigen

Ich hoffe doch sehr, dass Poollösungen ein Sparvorhaben sind. Wenn ich mir in meiner Kommune die Kostenentwicklung für diesen ganzen Kram angucke, dann sorry, will ich das als Steuerzahler so nicht bezahlen. Wenn viele Assistenzen eh über ihr Kind hinaus unterstützen, kann man sie auch direkt offiziell zur Poolkraft oder allgemeinen Unterrichtsassistenz umwidmen und sich die ganzen Einzelfallbetreuungen inkl. der zugehörigen Verfahren einsparen.

Zitat von Maylin85

diesen ganzen Kram

Ah ja.

Ich hab neulich irgendwo gelesen, in Köln sind die Kosten für Schulbegleitungen in 10 Jahren um 555% gestiegen. Die Ausgaben in der Eingliederungshilfe sind bundesweit von 1,1 Milliarden Euro 2014 auf 3,5 Milliarden Euro 2024 gestiegen. Wenn man wenigstens messbar höhere Übertrittszahlen in den ersten Arbeitsmarkt hätte, ließe sich das evtl. noch rechtfertigen, aber es gibt überhaupt keine Indikatoren dafür, dass diese investitionen sich großartig auszahlen.

Also ja, bitte dringend einsparen. Und vielleicht einfach mal gucken, wieso es vor 40 Jahren prima ohne sowas funktionierte und dort ansetzen.

es funktionierte nicht prima.
Du hast es nur nicht gesehen, weil die Menschen aus der Öffentlichkeit raus waren. In Förderschulen, in Instituten, in Werkstätten.
Wie soll sich in 10 Jahren etwas "ausgezahlt" haben? So lange ist ein Kind überhaupt in der Schule...
Und vielleicht muss sich sowieso nicht alles "auszahlen", am Ende. Sondern auch Kindern und Menschen möglichst viel Teilhabe ermöglichen.
Aber keine Angst (sorry, Zynismus, Sarkasmus, alles mögliche), durch die Reform bei der Pflege werden ab 2027 ganz viele Leute so viele Leistungen verlieren, dass wir sie - und ihre pflegenden Angehörigen - bald nicht mehr sehen.

Wenn teure Maßnahmen ergriffen werden, müssen sie sich über messbare Effekte legitimieren. Alles andere ist einfach Unsinn. Es macht im Ergebnis überhaupt keinen Unterschied, ob jemand von der Förderschule in die Werkstatt wechselt oder von der Regelschule nach jahrelanger teurer Intensivbegleitung - außer, dass Variante 2 die kommunalen Haushalte implodieren lässt angesichts der steigenden Zahl an Kindern mit Förderbedarfen (auch das ein Phänomen für sich).

Aber so schnell kannst du keinen Effekt auf dem Arbeitsmarkt sehen. Oder hast du Studien, die genau das aussagen: kein Effekt?

Kinder mit Behinderungen benötigen mehr Unterstützung Das war auch an den Fördwrschulen schon so. Eine Kosten- Nutzen- Rechnung auf dem Rücken von Menschen mit Einschränkungen zu machen, finde ich tatsächlich krass. Das geht schlicht nicht, so sozial MUSS ein Land wie Deutschland meiner Meinung nach auf jeden Fall sein. Das Problem ist schon benannt, Inklusion als Sparmodell ist nicht möglich. Ehrlicherweise bin ich auch der Meinung, dass Schulbegleitungen nicht in jedem Fall sinnvoll sind. Allerdings sind sie, so, wie Inklusion derzeit in Schulen läuft, notwendig. Schule muss sich verändern, damit alle von Inklusion profitieren können und es ist erschreckend, wie langsam sich Schule verändert. Ich arbeite seit 2009 im sogenannten inklusive Setting. Seitdem hat sich kaum etwas verändert, im Gegenteil, die Rahmenbedingungen werden immer schlechter.

Schüler: innen, die an der Förderschule eine Schulbegleitung bewilligt bekommen haben, benötigen diese auf jeden Fall!

Zitat von chilipaprika

Aber so schnell kannst du keinen Effekt auf dem Arbeitsmarkt sehen. Oder hast du Studien, die genau das aussagen: kein Effekt?

Siehe z.B. S. 40/41 der PDF.

https://www.pedocs.de/volltexte/2024…enassistenz.pdf

Der Abschlussbericht des Deutschen Jugendinstituts zur inklusiven Bildung von November 2005 schließt sich an und hält ebenfalls fest, dass Schulbegleitumgen nach bisherigen Erkenntnissen nicht zur Verbesserung der Leistungen oder sozialen Integration beitragen.

Speziell zum Arbeitsmarkt gibt es meiner Kenntnis nach wenig stichhaltige Daten, ich hab jedenfalls keine gefunden. Mir reicht aber jedenfalls auch "kein Effekt" im schulischen Kontext, um diese sehr teure Maßnahme mal mit einem fetten Fragezeichen zu versehen.

Öffentliche Gelder sind begrenzt, weil es sich um endliche Ressourcen handelt. Das ist erst einmal in jedem Land der Fall, auch wenn sie höher in Deutschland als in Burundi ausfallen. Wenn wir diesen Umstand als Voraussetzung annehmen, wird deutlich, dass Priorisierung bei der Unterstützung hinsichtlich sozialer Belange schlichtweg notwendig ist. Da greift Maylin85 s Einwand: Wenn ich Gelder für einen Zweck einsetze, Gelder, die ich dann bewusst anderen Belangen vorenthalte, muss ich in der Lage sein, messen zu können, ob die angestrebten Ziele erreicht werden oder das Geld im schlechtesten Fall in irgendwelchen Löchern versickert. Nur weil Geld ausgegeben wird, habe ich noch nichts sozial Nachhaltiges getan, wenn das Geld nicht da ankommt, wo es ankommen soll. Und es muss verhältnismäßig sein. Wenn ich für denselben Betrag die Notlage im Bereich "sozialer Belang X" nur um 1% reduzieren kann, aber im Bereich "sozialer Belang Y" um 20%, muss ich überlegen, ob das Geld in zweiterem nicht besser investiert ist. Es ist eine Interessenabwägung, aber auch eine der Zielorientierung.

Zitat von Gymshark

Öffentliche Gelder sind begrenzt, weil es sich um endliche Ressourcen handelt. Das ist erst einmal in jedem Land der Fall, auch wenn sie höher in Deutschland als in Burundi ausfallen. Wenn wir diesen Umstand als Voraussetzung annehmen, wird deutlich, dass Priorisierung bei der Unterstützung hinsichtlich sozialer Belange schlichtweg notwendig ist. Da greift Maylin85 s Einwand: Wenn ich Gelder für einen Zweck einsetze, Gelder, die ich dann bewusst anderen Belangen vorenthalte, muss ich in der Lage sein, messen zu können, ob die angestrebten Ziele erreicht werden oder das Geld im schlechtesten Fall in irgendwelchen Löchern versickert. Nur weil Geld ausgegeben wird, habe ich noch nichts sozial Nachhaltiges getan, wenn das Geld nicht da ankommt, wo es ankommen soll. Und es muss verhältnismäßig sein. Wenn ich für denselben Betrag die Notlage im Bereich "sozialer Belang X" nur um 1% reduzieren kann, aber im Bereich "sozialer Belang Y" um 20%, muss ich überlegen, ob das Geld in zweiterem nicht besser investiert ist. Es ist eine Interessenabwägung, aber auch eine der Zielorientierung.

Grundsätzlich gebe ich dir schon Recht. Gleichzeitig sind Menschen mit Behinderungen die schwächsten Glieder unserer Gesellschaft und gehören geschützt. Ich bin ehrlicherweise an diesem Punkt kompromisslos. Es gibt andere Möglichkeiten, Geld zu sparen.

Inwiefern geht es hier deiner Meinung nach um Schutz? Es macht doch, wenn die Befunde stimmen, für die Entwicklung eines Kindes gar keinen messbaren Unterschied, ob es Einzelbegleitung hat oder nicht.

Zitat von Maylin85

Inwiefern geht es hier deiner Meinung nach um Schutz? Es macht doch, wenn die Befunde stimmen, für die Entwicklung eines Kindes gar keinen messbaren Unterschied, ob es Einzelbegleitung hat oder nicht.

Der Unterschied ist nicht, dass das Kind dann nützlicher für die Gesellschaft ist, sondern dass es an ihr teilhaben kann. Der Nutzen liegt beim betroffenen Kind/ Menschen.

Ich bin auch nicht glücklich, dass die Finanzierung der Schulbegleitungen einzelner Kinder so viel Geld bindet, das nicht mehr für andere Ausgaben für die Bildung aller Kinder zur Verfügung steht.

Aber sieht jemand im momentanen System eine Alternative dazu?

Wie sollen die Kinder sonst teilhaben?

Zitat von DFU

Ich bin auch nicht glücklich, dass die Finanzierung der Schulbegleitungen einzelner Kinder so viel Geld bindet, das nicht mehr für andere Ausgaben für die Bildung aller Kinder zur Verfügung steht.

Aber sieht jemand im momentanen System eine Alternative dazu?

Wie sollen die Kinder sonst teilhaben?

Zumindest in NRW ist die Kommune für die Schulbegleitungen zuständig. Wir bräuchten eher noch qualifiziertes Personal vom Land, ganz unabhängig von Schulbegleitungen. Das würde allen Kindern zu Gute kommen.

Zitat von Ilse2

Der Unterschied ist nicht, dass das Kind dann nützlicher für die Gesellschaft ist, sondern dass es an ihr teilhaben kann. Der Nutzen liegt beim betroffenen Kind/ Menschen.

Ich verstehe, was du meinst, dass es dann schon einen Unterschied macht, ob ein Kind anderen Kindern bei der Ausübung bestimmter Handlungen nur zuschauen kann oder ob es durch bestimmte Hilfsmittel in die Lage versetzt wird, diese Handlungen auch selbst ausüben zu können.

Und dennoch bleiben an der Stelle Interessenabwägung und Zielorientierung relevante Punkte. Wenn ein Budget komplett für die Ermöglichung der gesellschaftlichen Teilhabe einer Persom investiert würde, könnten 999 andere Personen fragen, warum das Budget nicht auch für ihre Belange eingesetzt werden kann. Es gibt bisweilen sehr teure Möglichkeiten der gesellschaftlichen Teilhabe, z.B. teure bauliche Umgestaltungen oder die Beschaffung eines Exoskeletts. Keiner zweifelt die Sinnhaftigkeit etwaiger Maßnahmen an. Die Frage, die aber mitgedacht werden muss: Geben wir Budget für etwaige Möglichkeiten aus, wissend, dass dann vielleicht ein Loch im Dach nicht repariert werden kann? Gibt es günstigere Optionen, die zwar nur zu einer teilweisen Teilhabe führen, aber immerhin bleibt dann noch Geld, um das Loch im Dach reparieren zu lassen?

Das sind Fragen, mit denen man sich pragmatisch auseinandersetzen muss, selbst in einem vergleichsweise vermögenden Land wie Deutschland.

Zitat von Ilse2

Der Unterschied ist nicht, dass das Kind dann nützlicher für die Gesellschaft ist, sondern dass es an ihr teilhaben kann. Der Nutzen liegt beim betroffenen Kind/ Menschen.

Ich bin nicht sicher, ob das nicht sowieso alles eher Pseudo-Teilhabe ist. Aber gut.

Bei Poollösungen oder Klassenassistenzen steht ja auch keine komplette Streichung jeglicher Unterstützung zur Debatte, sondern eher eine sinnvolle Bündelung. Ich befürworte das jedenfalls sehr, zumindest für Regelachulen. An Förderschulen mögen die Bedarfe nochmal andere sein, das kann ich nicht beurteilen.

Zitat von Maylin85

Inwiefern geht es hier deiner Meinung nach um Schutz? Es macht doch, wenn die Befunde stimmen, für die Entwicklung eines Kindes gar keinen messbaren Unterschied, ob es Einzelbegleitung hat oder nicht.

Von welchen Befunden sprichst du genau? Und doch, die Schulbegleitungen können deutlichen Einfluss auf die positive Entwicklung von Kindern und Jugendlichen haben, wie ich in der Praxis immer wieder feststellen darf. So einige unserer (ehemaligen) Schülern stünden heute ohne diese wohl nicht da, wo sie stehen. Das fängt tatsächlich damit an, dass diese für ihre Kids einfach mehr Zeit haben und diese wesentlich enger begleiten können - auch beim Übergang in den Beruf - als ich das als Lehrkraft leisten könnte. Haben gerade erst wieder einen unserer Schüler auf diese Weise aus Schule über ein Praktikum in eine Ausbildung bekommen, der von sich aus bereits am Schritt der Bewerbung gescheitert wäre ohne weitere Unterstützung. Das Selbstvertrauen und die nötigen Alltagskompetenzen wurde über lange Zeit auch durch seine Begleitung mit ihm trainiert und wäre vor zwei Jahren noch undenkbar gewesen.

Die Quelle der These habe ich vorher bereits verlinkt, dort finden sich auch Verweise auf die zugrunde liegenden Untersuchungen. Daraus geht übrigens auch hervor, dass Lehrkräfte die Wirksamkeit von Schulbegleitungen subjektiv als sehr hoch einschätzen, wofür sich aber keine Belege finden lassen - vielleicht muss man sich an der Stelle auch mal mit der Möglichkeit auseinandersetzen, dass das eigene Empfinden keine adäquate Beurteilungsgrundlage ist.

Was du schreibst, ist ja erfreulich, hätte eine Poolkraft aber ggf. genauso bewirken können. Welchen Entwicklungssprung ein Kind oder Jugendlicher ohne Einzelbetreuung von ganz alleine noch gemacht hätte, kann auch niemand wissen - die beobachteten Vergleichsgruppen ohne Einzelbegleitungen scheinen sich in Studien jedenfalls nicht merklich anders entwickelt zu haben.