Krieg

Zitat von Tom123

Was sollen wir denn konkret machten? Also der mutmaßliche Syrer Mohammed A. wird abgelehnt. Ausweis hat er nicht. Zurück will er auch nicht. Syrien lehnt die Aufnahme sowieso ab solange wir nicht beweisen können, dass er Syrer ist. Nach 4 Wochen willst Du jetzt alle Leistungen kürzen? Und dann? Dann sitzt er in Deutschland auf der Straße und verhungert? Da bekommen wir ein Problem mit dem Grundgesetz. Mal davon abgesehen ist es auch schwierig, wenn sein Heimatland ihn nicht zurück will. Was soll man dann machen? Und wir machen es dann mit unseren Nachbarländern? Die Personen sollen freiwillig ausreisen? Also ziehen sie ins nächste Nachbarland und die haben dann das Problem? Auch nicht so ganz einfach, oder?

Dann sollte dieser Mensch in ein Abschiedezentrum überführt werden, wo er mit lebensnotwendigen Sachgütern versorgt wird, aber kein Bargeld in die Hand bekommt und sich auch nicht frei durchs Land bewegen darf. Möglicherweise erinnert er sich dort an seine Identität, die man dann nachfassen und damit eine Grundlage für die Abschiebung schaffen kann. Dass ein Land seine eigenen Staatsbürger nicht zurücknimmt, kann so auch nicht hingenommen werden und sollte mit einem sofortigen Stopp sämtlicher Entwicklungshilfegelder quittiert werden. Das Ganze idealerweise als EU-weit einheitliches Verfahren, dann gibts auch keine Probleme mit den Nachbarländern.

chilipaprika : Die Aussage war nicht, dass man als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) in Deutschland einen höheren Lebensstandard hat als als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) im Herkunftsland, sondern dass man beschäftigungslos in Deutschland einen höheren Lebensstandard hat als als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) im Herkunftsland.

Das war auch eher auf Entwicklungsländer bezogen statt auf Frankreich, aber ich würde mal behaupten, dass man sich als Lehrkraft in Frankreich durchaus einen höheren Lebensstandard leisten kann als beschäftigungslos in Deutschland.

Armut selbst ist vielleicht kein Lebensstandard, führt aber praktisch zu einem Lebensstandard, der von den von dir aufgezeigten Eigenschaften charakterisiert wird.

Zu der anderen Nachricht: Es hat durchaus auch Vorteile, dass jedes Jahr Wahlen stattfinden und nicht alle auf einmal und dann mehrere Jahre nichts. So kann zielgenauer auf Ereignisse, die das politische Handeln entscheidend beeinflussen, passgenauer reagiert werden, und die Verwaltung zur Organisation der Wahlen wird entlastet.

Letzter Punkt: In einer Zeit, in der einzelne Akteure (m/w/d) die vom Außenministerium separate Existenz des Entwicklungsministeriums offen infragestellen, braucht es eine Neuausrichtung der Afrika- und Nahostpolitik. Die zuständige Ministerin sollte in diesem Zusammenhang die Initiative ergreifen, Verbündete suchen und gemeinsam den Austausch mit den betroffenen Entwicklungsländern aufnehmen, dabei konkret aufzeigen, wie es in Zukunft weitergehen soll. Die Möglichkeiten wären, so meine Einschätzung, entweder, dass die betroffenen Länder Hilfe ablehnen und weiter ihr eigenes Ding machen, aber dann zieht sich Europa komplett zurück - keine Zahlung von Hilfsgeldern mehr, keine Unterstützung bei Umweltkatastrophen, Aufnahme von Geflüchteten o.ä. Oder es wird ein gestufter Plan aufgestellt, bei dessen Gestaltung und Umsetzung Europa ein Mitspracherecht erhält und der vorsieht, wie es den jeweiligen Länder zukünftig wirtschaftlich und gesellschaftspolitisch besser gehen kann - zuerst wird Stufe I durchgeführt, wenn das gewünschte Ergebnis bis dann-und-dann nicht eintritt, folgt Stufe II usw. Es kann auch sein, dass ein Staatsoberhaupt zur Erkenntnis kommt, dass die Probleme des eigenen Landes zu groß sind, dass selbst grundlegende Reformen diese nicht lösen können, und dann muss, wie zuvor beschrieben ergebnisoffen, über mitunter unkonventionelle Wege nachgedacht werden, z.B. eine (freiwillige und NICHT gewaltsam erzwungene) Übergangsregierung, ggf. unter Unterstützung Europas, oder auch die Neuordnung vorhandener Staatsgrenzen.

Zitat von Tom123

Nach 4 Wochen willst Du jetzt alle Leistungen kürzen?

ja!

Zitat von Tom123

Und dann? Dann sitzt er in Deutschland auf der Straße und verhungert? Da bekommen wir ein Problem mit dem Grundgesetz. Mal davon abgesehen ist es auch schwierig, wenn sein Heimatland ihn nicht zurück will. Was soll man dann machen?

-Verrückter Gedanke- Dasselbe wie in allen anderen Ländern der Erde: Er geht von selbst zurück oder sucht sich einen Vollzeitjob bei uns. Beides spitze.

Zitat von Gymshark

chilipaprika : Die Aussage war nicht, dass man als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) in Deutschland einen höheren Lebensstandard hat als als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) im Herkunftsland, sondern dass man beschäftigungslos in Deutschland einen höheren Lebensstandard hat als als Lehrkraft (oder analoge Tätigkeit) im Herkunftsland.

Das war auch eher auf Entwicklungsländer bezogen statt auf Frankreich, aber ich würde mal behaupten, dass man sich als Lehrkraft in Frankreich durchaus einen höheren Lebensstandard leisten kann als beschäftigungslos in Deutschland.

1. sorry, zu schnell bzw. am Hand gelesen, sollte ich grundsätzlich vermeiden...
2. Da wäre ich mir nicht mal sicher, aber es ging mir nicht um Frankreich, sondern um ein Beispiel zu meinem Argument (das allerdings vom falschen Verständnis kam..)

Zitat von Gymshark

Zu der anderen Nachricht: Es hat durchaus auch Vorteile, dass jedes Jahr Wahlen stattfinden und nicht alle auf einmal und dann mehrere Jahre nichts. So kann zielgenauer auf Ereignisse, die das politische Handeln entscheidend beeinflussen, passgenauer reagiert werden, und die Verwaltung zur Organisation der Wahlen wird entlastet.

Wie bitte ist Brandenburg belastet, dass in NRW Wahlen stattfindet? Wie ist der Bund belastet?
Sind sie nicht, bremsen sich aber aus, aus "Angst", Wähler zu verlieren. Guck dir mal die aktuelle bundespolitische Lage und die Starre, in welcher sie ist. Das hat nicht (nur) mit dem Sommerloch zu tun, sondern mit den anstehenden Wahlen zu tun.

Zitat von Gymshark

Letzter Punkt: In einer Zeit, in der einzelne Akteure (m/w/d) die vom Außenministerium separate Existenz des Entwicklungsministeriums offen infragestellen, braucht es eine Neuausrichtung der Afrika- und Nahostpolitik. Die zuständige Ministerin sollte in diesem Zusammenhang die Initiative ergreifen, Verbündete suchen und gemeinsam den Austausch mit den betroffenen Entwicklungsländern suchen, dabei konkret aufzeigen, wie es in Zukunft weitergehen soll. Die Möglichkeiten wären, so meine Einschätzung, entweder, dass die betroffenen Länder Hilfe ablehnen und weiter ihr eigenes Ding machen, aber dann zieht sich Europa komplett zurück - keine Zahlung von Hilfsgeldern mehr, keine Unterstützung bei Umweltkatastrophen, Aufnahme von Geflüchteten o.ä. Oder es wird ein gestufter Plan aufgestellt, bei dessen Gestaltung und Umsetzung Europa ein Mitspracherecht erhält und der vorsieht, wie es den jeweiligen Länder zukünftig wirtschaftlich und gesellschaftspolitisch besser gehen kann - zuerst wird Stufe I durchgeführt, wenn das gewünschte Ergebnis bis dann-und-dann nicht eintritt, folgt Stufe II usw. Es kann auch sein, dass ein Staatsoberhaupt zur Erkenntnis kommt, dass die Probleme des eigenen Landes zu groß sind, dass selbst grundlegende Reformen diese nicht lösen können, und dann muss, wie zuvor beschrieben ergebnisoffen, über mitunter unkonventionelle Wege nachgedacht werden, z.B. eine (freiwillige und NICHT gewaltsam erzogene) Übergangsregierung, ggf. unter Unterstützung Europas, oder auch die Neuordnung vorhandener Staatsgrenzen.

Ich gehe nicht im Einzelnen auf deine Ideen ein, aber dein Denken ist so unglaublich krass europazentriert und kolonialisitisch geprägt, dass ich sicher bin, du merkst es selbst nicht und meinst es auch vielleicht (?) nicht so.
Warum sollten Länder aus Afrika "Unterstützung" brauchen? (Ja, tun sie, WEIL die Länder Europas doch Scherben hinterlassen haben. Und zwar nicht in den 60ern mit der Unabhängigkeitswelle, sondern immer noch. Weil Macht- und Dependenzverhältnisse weiterhin herrschen. Weil "Entwicklungshilfe" (by the way: Zusammenarbeit) eben WIRTSCHAFTLICHE Zusammenarbeit ist, nur so lange, Deutschland davon profitiert oder sich Profit erhofft.
Es ist keine Nächstenliebe.
und die Rufe gegen China ("Achtung, China beutet euch aus") sind mehr davon geprägt, die eigene Einflusssphäre zu verlieren...

(und ja, meine Sicht ist klar von Frankreich und England geprägt, aber auch Deutschland ist im postkolonialen Game sehr gut vertreten.)

chilipaprika : Die Starre rührt auch daher, dass sich die Politik nicht diszipliniert genug an ihre eigenen Verantwortungsbereiche hält. Jeder kommentiert alles so ein bisschen. Würde sich die Bundespolitik ausschließlich um Bundesangelegenheiten kümmern und die Landespolitik um Landesangelegenheiten, wäre dieses (berechtigterweise von dir angesprochene) Problem deutlich kleiner. Ja, Bürger (m/w/d) lassen bundespolitische Positionen auch in ihre Entscheidungen bei Landtagswahlen einfließen, das lässt sich nicht komplett vermeiden, aber dann könnten die Politiker (m/w/d) in dem Zusammenhang zumindest als positives Vorbild vorangehen.

Ausgangslage für die Ausführungen zur europäischen Entwicklungspolitik mit Blick auf Afrika war die Aussage "Viele Länder Afrikas haben meiner Einschätzung nach keine wirkliche Zukunft.". Und die strukturellen Probleme vieler Länder Afrikas lassen sich nun einmal nicht bestreiten, du weist ja auch daraufhin, obgleich die Frage der Quelle dieser Probleme unterschiedlich beantwortet wird. Ein zukunftsgerichteter Blick orientiert sich weniger an dem Zustandekommen dieser Probleme, sondern wie diese gelöst werden können und da gibt es eben die Möglichkeit, dass die Länder Afrikas es alleine hinbekommen oder Hilfe von außen erhalten, aber dann ist es nur nachvollziehbar, dass die unterstützenden Länder nicht nur die Mittel zur Lösung der Probleme bereitstellen wollen, sondern auch konkret Einfluss darauf haben wollen, welche Schritte wie umgesetzt werden sollen, um zu dieser Lösung zu gelangen. Die bisherige europäische Entwicklungspolitik mit Blick auf Afrika hat zur Erkenntnis geführt, dass sie so nicht zum gewünschten Ergebnis (Auch ein wichtiger Punkt: Was ist die europäische Erwartung an gelungene Entwicklungspolitik? Was ist das Ziel?) führte, und nun muss ein neuer Ansatz angewandt und umgesetzt werden.

Zitat von Tobbe

Die seriösesten, schnellsten und aktuellten Informationen erhältst zu eigentlich bei Torsten Heinrich:

Jemand, der selbst ausgewandert ist, weil es ihm hier nicht gefiel und der ein freieres Waffenrecht befürtwortet?

Ich weiß nicht.

Zitat von Tobbe

-Verrückter Gedanke- Dasselbe wie in allen anderen Ländern der Erde: Er geht von selbst zurück oder sucht sich einen Vollzeitjob bei uns. Beides spitze.

Er wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht einfach zurückgehen. Er sucht sich also einen Job, arbeitet schwarz oder wird kriminell. Dazu gibt es sicherlich auch reichlich nicht anerkannte Flüchtlingen, die keinen Job finden. Was passiert mit denen? Ich meine, welche Firma soll einen ausreisepflichtigen Flüchtling einstellen? Wäre das überhaupt erlaubt?

Und dann? Wie geht es dann weiter? Wenn er arbeitet, darf er dann doch bleiben? Sozusagen Asyl aus Arbeitsgründen? Zahlt er Steuern und Sozialabgaben? Und wenn er arbeitslos wird? Bekommt er dann was? Oder muss er dann ausreisen? Was ist wenn er 6,12,24 Monate arbeitet und dann wieder arbeitslos wird?

Und vor allem was ist mit unserem Grundgesetz? Lässt es Artikel 1 zu, dass wir einfach die Leistungen auf 0 kürzen? Können wird das in Zukunft auch bei Bürgergeldempfängern? So nach dem Motto: Die Würde des Menschen ist unantastbar, wenn sie Arbeit haben.

Zitat von Magellan

Jemand, der selbst ausgewandert ist, weil es ihm hier nicht gefiel und der ein freieres Waffenrecht befürtwortet?

Ich weiß nicht.

Davon unabhängig sind seine Video sehr seriös und fundiert. Militärexperten wie Nico Lange und Gustav Gressel, die regelmäßig in der Tagesschau auftreten, folgen ihm. Er hat schon mehere Spendenaktionen für Krankenwagen in die Ukraine organisiert. Ich kann dir nur raten deine Vorurteile abzulegen.

Dass ein Militärexperte Interesse an verschiedenen Waffengattungen hat, ist nicht verwunderlich.

Zitat von Tom123

Was sollen wir denn konkret machten? Also der mutmaßliche Syrer Mohammed A. wird abgelehnt. Ausweis hat er nicht. Zurück will er auch nicht. Syrien lehnt die Aufnahme sowieso ab solange wir nicht beweisen können, dass er Syrer ist. Nach 4 Wochen willst Du jetzt alle Leistungen kürzen? Und dann? Dann sitzt er in Deutschland auf der Straße und verhungert?

Auffanglager in drei Kategorien:
1. Für diejenigen, die ihre Identität nicht verbergen, an allen Verfahren mitwirken und bei denen klar ist, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Aufenthaltsstatus bekommen. Die bleiben solange dort, bis die Entscheidung zum Aufenthalt getroffen ist.
2. Für diejenigen wie 1., die aber keinen Aufenthalt bekommen und wieder gehen müssen. Die bleiben solange dort, bis sie das Land freiwillig wieder verlassen.
3. Für diejenigen, die ihre Identität verbergen, ihre Pässe entsorgen, die Mitwirkung an entsprechenden Verfahren verweigern. Die werden basisversorgt, bleiben dort aber solange bis sie freiwillig wieder gehen, oder sich an ihre Identität erinnern.

Zitat von Tom123

Er wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht einfach zurückgehen.

Wieso sollte jemand, der wegen wirtschaftlichen Gründen kommt und diese nicht verwirklichen kann, nicht zurückgehen? Weil er die deutsche Kultur so liebt?

Zitat von Tom123

Er sucht sich also einen Job,

gut

Zitat von Tom123

arbeitet schwarz

mir immer noch lieber als das nächste...

Zitat von Tom123

oder wird kriminell.

jemand der so etwas tut, bevor er in sein Land zurückgeht, in dem er nicht verfolgt wird, bei dem habe ich sicher kein Mitleid wenn er dies tut. Die Polizei soll ihn verhaften und abschieben.

Zitat von Tom123

Dazu gibt es sicherlich auch reichlich nicht anerkannte Flüchtlingen,

Dies sind keine Flüchtlinge.

Zitat von Tom123

Was passiert mit denen?

Es sind Menschen, die nicht unser Problem sind.

Zitat von Tom123

Ich meine, welche Firma soll einen ausreisepflichtigen Flüchtling einstellen?

siehe oben.

Zitat von Tom123

Wäre das überhaupt erlaubt?

Ist es in so gut wie jedem Land der Erde und ich finde das sollte es auch in Deutschland sein. Wer ist Quelle der Gesetzgebung?

Zitat von Tom123

Wenn er arbeitet, darf er dann doch bleiben?

Wenn es eine Vollzeitstelle in einem Mangelberuf ist, ja!

Zitat von Tom123

Sozusagen Asyl aus Arbeitsgründen?

Nein. Arbeitsmigration. Besser als "Sozusagen Asyl aus Schwachsinnsgründen wie -Pass weggeworfen- , so wie es jetzt läuft.

Zitat von Tom123

Und wenn er arbeitslos wird? Bekommt er dann was? Oder muss er dann ausreisen?

Muss er! Ist weltweit in der Regel so bei Arbeitsmigration. Zum Beispiel bei ihr in einer Episode, weil sie Kanadierin ist und ihren Job verliert:

Zitat von Tom123

Was ist wenn er 6,12,24 Monate arbeitet und dann wieder arbeitslos wird?

Diese Zeitspanne sollte gesetzlich geregelt sein. In vielen Ländern ist, nach einer Zeitspanne von 5-10 Aufenthalts durchgehender Erwerbstätigkeit, eine Einbürgerung möglich. So ist es bei Arbeitsmigration auch jetzt in Deutschland glaube ich. Hier sind viele sehr weiche und nachsichtige Varianten denkbar, die in den meisten Staaten nicht möglich sind: Etwa: Bei Jobverlust innerhalb eines Jahres --> Ausreise. Bei Jobverlust nach 1,5 Jahren: Halbes Jahr Zeit einen Job zu suchen. Bei Jobverlust nach 2,5 Jahren: Ein Jahr Zeit und so weiter.

Zitat von Tom123

Und vor allem was ist mit unserem Grundgesetz? Lässt es Artikel 1 zu, dass wir einfach die Leistungen auf 0 kürzen?

Ich finde das kann so ausgelegt werden. Schaffen Franzosen und viele andere ja auch. Ansonsten wäre ich für Artikel 146.

Ist meine Meinung, darfst du anders sehen. Wenn das Verfassungsgericht das anders sieht, beuge ich mich. Ändert nichts an meiner Meinung.

Zitat von Tom123

Können wird das in Zukunft auch bei Bürgergeldempfängern? So nach dem Motto: Die Würde des Menschen ist unantastbar, wenn sie Arbeit haben.

Ich habe hier nur über ausländische Staatsbürger nachgedacht, für die ein anderes Land zuständig ist. Auch bei deutschen Staatsbürgern finde ich nicht, dass es die Würde des Menschen antastet, wenn jemand arbeiten muss, sofern er es kann.

Zitat von Tobbe

Wieso sollte jemand, der wegen wirtschaftlichen Gründen kommt und diese nicht verwirklichen kann, nicht zurückgehen? Weil er die deutsche Kultur so liebt?

Weil es in vielen Ländern so beschissen ist, dass es hier besser ist, selbst wenn man im Schlafsaal oder auf der Straße leben muss. Irgendwie scheinst du keine Vorstellung davon zu haben, mit welcher Hoffnungslosigkeit Menschen in anderen Ländern zum Teil konfrontiert sind.

Muss diese herablassende Einstellung gegenüber anderen Ländern sein?

Zitat von Gymshark

Muss diese herablassende Einstellung gegenüber anderen Ländern sein?

Sprich einfach mal mit Geflüchteten. Keine Angst, das sind ganz normale Menschen.

Zitat von Schmidt

Irgendwie scheinst du keine Vorstellung davon zu haben, mit welcher Hoffnungslosigkeit Menschen in anderen Ländern zum Teil konfrontiert sind.

Doch, ich kann mir das gut vorstellen, das ist in einigen Fällen sicher so. Dass das aber wirklich den Großteil der Geduldeten betrifft, würde ich zumindest nicht als gegeben ansehen, die meisten dieser Menschen stammen aus Staaten, in denen keine Hungersnot herrscht und man ein Dach über dem Kopf findet.

Es ist aber auch gar nicht der Punkt. Ich finde, die deutsche Politik sollte in 1. Linie den Menschen verpflichtet sein, die deutsche Staatsbürger sind, in 2. Linie ausländischen Staatsbürgern mit Aufenthaltserlaubnis (via Arbeit oder Asyl), in 3. Linie allen EU-Bürgern und in 4. Linie allen anderen Menschen auf der Erde.

Die Verantwortung gegenüber der 4. Linie soll nicht null sein, aber einen EU-Ausländer ohne Asylgrund, der hier aufgrund mangelnder Qualifikation keine Arbeit findet, mit Wohnung und Unterhalt zu unterstützen, bedeutet das faktische Angebot: "Jeder, der es irgendwie über unsere Grenze schafft, erhält ohne Gegenleistung Wohnung und Unterhalt".

Das widerspricht der Verantwortung gegenüber der 1. Linie, denn es belastet nicht einfach nur den Haushalt oder so, sondern es untergräbt das Gerechtigkeitsgefühl der einheimischen Bevölkerung und ich fürchte, dass dies zu einer Spaltung unserer Gesellschaft führt, die begünstigt, dass antiwestliche Parteien wie die AfD immer stärker werden.

Das kannst du gern egoistisch finden, aber Staaten funktionieren durchaus so, dass sie die Interessen ihrer eigenen Bürger stärker gewichten können als die Interessen anderer. Was die Menschenwürde angeht, diesen Mensch "Bett, Brot, Seife" bereitzustellen.

Wenn du da anderer Meinung bist, und das falsch oder auch dumm findest, ist das dein gutes Recht.

Zitat von Tobbe

Es sind Menschen, die nicht unser Problem sind.

Doch. Es sind Menschen, die in Deutschland sind und damit unser Problem ist. Deine Einstellung gab es im dritten Reich schon mal. Wo enden deine wirtschaftlichen Überlegungen? Bürgergeldempfänger? Behinderte? Pflegebedürftige? Wer nichts leisten, hat auch keinen Wert?

Zitat von Tobbe

Muss er! Ist weltweit in der Regel so bei Arbeitsmigration. Zum Beispiel bei ihr in einer Episode, weil sie Kanadierin ist und ihren Job verliert:

Du kannst aber schon zwischen einer Sitcom und der Realität unterscheiden? Übrigens geht es hier auch in der Sitcom nicht um Flüchtlinge sondern um Arbeit in den USA. Robin ist mehr als stolz auf ihr Land und hat schließlich eine emotionale Krise, die sie mit einer doppelten Staatsbürgerschaft löst. Passt nicht ganz zu Flüchtlingen, oder?

Zitat von Tobbe

Ist es in so gut wie jedem Land der Erde und ich finde das sollte es auch in Deutschland sein. Wer ist Quelle der Gesetzgebung?

Das Grundgesetz? Menschenrechte? Unveräußerliche Rechte, die jedem Menschen unabhängig seines wirtschaftlichen Wertes zustehen?

Zitat von Tobbe

Ich finde das kann so ausgelegt werden. Schaffen Franzosen und viele andere ja auch. Ansonsten wäre ich für Artikel 146.

Ist meine Meinung, darfst du anders sehen. Wenn das Verfassungsgericht das anders sieht, beuge ich mich. Ändert nichts an meiner Meinung.

Das Verfassungsgericht hat schon in mehreren Entscheidungen sehr deutliche Grenzen aufgezeigt. Da du damit anscheinend ein Problem hast, wäre die Frage, ob Du Deutschland nicht verlassen solltest?

Deinem Vorschlag auf Artikel 146 entnehme ich, dass Du kein Beamter bist? Immerhin wärst Du sonst der Verfassung verpflichtet. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir in den nächsten 10 Jahren eine komplett neue Verfassung bekommen, halte ich für eher gering. Andererseits hätte ich auch nicht gedacht, dass die AfD an die Macht kommt.

Frankreich ist ein toller Hinweis. Da läuft es dann sicherlich viel besser? Realität ist doch, dass Frankreich nicht mehr und nicht weniger Abschiebungen hinbekommt wie alle anderen Länder. Fakt ist, dass die Leute kein Geld mehr bekommen. Aber sie bleiben als "Illegale" im Land. Ob das nun besser oder schlechter ist, kann man ausdiskutieren. In der Realität scheinen die Nachteile ähnlich groß wie die Vorteile. Am Ende hat Frankreich auch keine Lösung gefunden.

Zitat von Tom123

Du kannst aber schon zwischen einer Sitcom und der Realität unterscheiden?

Ja ich bin nicht debil, danke der unfreundlichen Nachfrage. Das Gesetz ist real.

Zitat von Tom123

Übrigens geht es hier auch in der Sitcom nicht um Flüchtlinge sondern um Arbeit in den USA. Robin ist mehr als stolz auf ihr Land und hat schließlich eine emotionale Krise, die sie mit einer doppelten Staatsbürgerschaft löst. Passt nicht ganz zu Flüchtlingen, oder?

Ich rede ja die ganze Zeit auch nicht von Flüchtlingen mit Asylberechtigung, sondern von Menschen ohne Asylrecht, Passwegwerfer ohne Qualifikation. Robin ist eine Arbeitsmigrantin. Sie wäre sehr willkommen. Auch mit doppelter Staatsbürgerschaft.

Zitat von Tom123

Doch. Es sind Menschen, die in Deutschland sind und damit unser Problem ist. Deine Einstellung gab es im dritten Reich schon mal. Wo enden deine wirtschaftlichen Überlegungen? Bürgergeldempfänger? Behinderte? Pflegebedürftige? Wer nichts leisten, hat auch keinen Wert?

Er hat Menschenwürde, aber Menschenwürde ist nicht gleich "Aufenthaltsrecht und Wohnung + Unterhalt zeitlich unbegrenzt Nicht-Asylberechtigte Menschen aus anderen Staaten ohne Chance auf dem Arbeitsmarkt".

Ich sage: Hört sie an, ob sie qualifiziert sind oder Asyl verdient haben, falls nicht gebt ihnen "Bett, Brot, Seife" bis zur Ausreise, du vergleichst das mit dem 3. Reich.

Das verlässt den Rahmen der sachlichen Diskussion.

Ich bin damit raus aus dem Thread. Dir alles Gute.