Finde die Vergleiche eines Foristen mit dem 3. Reich unterste Schublade. Im 3. Reich wurden Menschen außerhalb der Norm ermordet.
Hier geht es darum, Menschen ohne Aufenthaltsrecht des Landes zu verweisen.
Ansonsten lese ich die Streitgespräche aus der Distanz und sehe immer wieder die Muster, anderen etwas nicht gesagtes/ geschriebenes zu unterstellen, zu erniedrigen oder zu beleidigen. Für Lehrer unterste Schublade und schade für die Diskussionskultur unter gebildeten Personen.
Was auch daran liegt, dass man sich hinter dem Bildschirm sicher wähnt und weiß, dass so etwas von Angesicht zu Angesicht gar nicht oder anders ablaufen würde.
Was auch daran liegt, dass man sich hinter dem Bildschirm sicher wähnt und weiß, dass so etwas von Angesicht zu Angesicht gar nicht oder anders ablaufen würde.
Ein vielschichtiger Hinweis. Anstand und Wahrhaftigkeit sind dabei im Widerstreit miteinander, ein zweischneidiges Schwert.
Klarnamenpflicht im Internet kann Hemmschwellen aufbauen, wodurch Hass und Hetze eingedämmt werden.
Gläserne Wahlurnen bei Referenden im Donbass sind die andere Seite der Medaille.
Wann ist eine offene Diskussion wahrheitsstiftend und wann gefährlich?
Asylsuchende verursachen nach einer Auswertung von Abrechnungsdaten von 2018 übrigens 10% mehr Gesundheitskosten, als der Durchschnitt. Auch das ein Punkt, der langfristig nicht gut sein kann für ein System, das ohnehin unter Druck steht.
Liegt das daran, dass diese Menschen durch Kriegserfahrungen, Flucht, Misshandlung und zuvor erlebter Mangelernährung ein höheres Erkrankungsrisiko besitzen als wir satten, geimpften und ärztlich bestens versorgten Mitteleuropäer?
Die höheren Gesundheitskosten von Asylsuchenden unterschwellig als "Ausnutzen des Gesundheitssystems" umzudeuten, ist polemisch.
Ich möchte auch den Vorschlag von Quittengelee unterstützen, diesen Thread wieder für Beiträge zum Thema der Überschrift zu nutzen und keinen Krieg gegen Migranten anzuzetteln 
