Es kommt Bewegung in die Sache.
Das Gericht hat das Land NRW erneut aufgefordert, Unterlagen zur Prüfung bis März 2026 vorzulegen.
Es soll ein rasches Urteil geben!
Verwaltungsgericht prüft erneut, ob die Besoldung der Beamten korrekt war!
-
Ich glaube nicht, dass das hier jemanden betrifft?
-
Doch es ist wichtig, weil im Besoldungsgefüge alles mit allem zusammenhängt.
Passiert dort „oben“ was, wird das auch Auswirkungen auf die A Besoldung haben. Wenn nicht direkt dann doch indirekt.
-
Ich glaube nicht, dass das hier jemanden betrifft?
Es betrifft ALLE. Auch R und B - Besoldung.
-
Ich sehe schon, wie wir im TV-L in den nächsten 10 Jahren keine Steigerung mehr kriegen, weil der Haushalt leer ist.
-
Bleibt zu hoffen, dass es eine Nachbesserung der Besoldung unabhängig von der Anzahl der Kinder gibt. Oder haben wir Kinderlosen wieder das Nachsehen?
-
Bleibt zu hoffen, dass es eine Nachbesserung der Besoldung unabhängig von der Anzahl der Kinder gibt. Oder haben wir Kinderlosen wieder das Nachsehen?
Nein, sie werden nicht das Nachsehen haben, sie haben es aktuell nicht, dann können sie es auch zukünftig nicht haben.
Edit: Auch in Zukunft werden die familienbezogenen Besoldungsbestandteile dafür sorgen, dass es einen Unterschied zwischen kinderlosen und Beamten mit mehr oder weniger Kindern gibt.
-
Wenn ich mir das Urteil ansehe, frage ich mich eher, ob wir in Zukunft eine regional unterschiedliche Besoldung bekommen. Also mehr Geld für Beamte in Städten, weniger für Beamte auf dem Land.
-
Nein, sie werden nicht das Nachsehen haben, sie haben es aktuell nicht, dann können sie es auch zukünftig nicht haben.
Edit: Auch in Zukunft werden die familienbezogenen Besoldungsbestandteile dafür sorgen, dass es einen Unterschied zwischen kinderlosen und Beamten mit mehr oder weniger Kindern gibt.
Wenn sich ein wesentlicher Anteil der Besoldung an der Anzahl der Kinder im Haus bemisst, kann das nicht verfassungskonform sein. Das Land NRW hat sich deshalb für die extrem hohen Familienzuschläge entschieden, da eine allgemeine Erhöhung der Besoldung für alle Beamte schlicht zu teuer wäre. Eine amtsangemessene Alimentierung muss aber jedem Beamten zustehen, unabhängig von Kindern.
-
Definition der "Amtsangemessenen Alimentierung".
Das Alimentationsprinzip verpflichtet den Dienstherrn, den Beamten und seine Familie lebenslang angemessen zu alimentieren und ihm nach seinem Dienstrang, nach der mit seinem Amt verbundenen Verantwortung und nach Maßgabe der Bedeutung des Berufsbeamtentums für die Allgemeinheit entsprechend der Entwicklung der wirtschaftlichen Verhältnisse und des allgemeinen Lebensstandards einen angemessenen Unterhalt zu gewähren.
Der Beamte muss über ein Nettoeinkommen verfügen, das seine rechtliche und wirtschaftliche Unabhängigkeit gewährleistet und ihm über die Grundbedürfnisse der Lebenshaltung hinaus im Hinblick auf den allgemeinen Lebensstandard und die allgemeinen Verbrauchs- und Lebensgewohnheiten einen im Ergebnis amtsangemessen Lebenskomfort ermöglicht. Dabei ist die allgemeine wirtschaftliche und finanzielle Entwicklung zu beachten.
Mit Kindern steigen die Kosten des Beamten, daher ändert sich damit auch amtsangemessene Alimentierung. Für mich (kinderlos) immer noch logisch nachvollziehber.
-
Definition der "Amtsangemessenen Alimentierung".
Mit Kindern steigen die Kosten des Beamten, daher ändert sich damit auch amtsangemessene Alimentierung. Für mich (kinderlos) immer noch logisch nachvollziehber.
Und die Kosten für kinderlose Beamte steigen etwa nicht? Wenn ich in einer Großstadt, z.B. Mietenstufe V 1500€ für eine 60-70qm Wohnung zahlen muss, dann ist das bei einer Nettobesoldung von 3800€ schon eine Hausnummer und nicht amtsangemessen. Wieso sollen nur Familien von diesem Gesetz profitieren? Warum bekommt ein Lehrer, nur weil er 3 Kinder hat und in einer teuren Großstadt wohnt, ca. 1600-1800€ Netto mehr als ein Kinderloser? Das kann man doch auch keinem Angestellten vermitteln.
-
Wenn ich mir das Urteil ansehe, frage ich mich eher, ob wir in Zukunft eine regional unterschiedliche Besoldung bekommen. Also mehr Geld für Beamte in Städten, weniger für Beamte auf dem Land.
Das wäre sinnvoll.
-
Und die Kosten für kinderlose Beamte steigen etwa nicht? Wenn ich in einer Großstadt, z.B. Mietenstufe V 1500€ für eine 60-70qm Wohnung zahlen muss, dann ist das bei einer Nettobesoldung von 3800€ schon eine Hausnummer und nicht amtsangemessen. Wieso sollen nur Familien von diesem Gesetz profitieren? Warum bekommt ein Lehrer, nur weil er 3 Kinder hat und in einer teuren Großstadt wohnt, ca. 1600-1800€ Netto mehr als ein Kinderloser? Das kann man doch auch keinem Angestellten vermitteln.
Für bitte hinter "Kosten des Beamten" ein "stärker" ein. Danke.
Angestellte: die sind von der Amtsangemessenen Alimentierung natürlich nicht betroffen, da keine Beamte. Und du hast recht - die gucken in die Röhre. (Vielleicht sollte man dort die Bezahlung dann entsprechend an den Kindern anpassen, damit sie nicht schlechter als Beamte gestellt sind. Ach ne, das willst du ja nicht. Dir geht es ja darum, dass Beamte mit Kindern finanziell nicht "scheinbar" besser gestellt sind als du und die Angestellten schiebst du also nur vor.)
-
Für bitte hinter "Kosten des Beamten" ein "stärker" ein. Danke.
Angestellte: die sind von der Amtsangemessenen Alimentierung natürlich nicht betroffen, da keine Beamte. Und du hast recht - die gucken in die Röhre. (Vielleicht sollte man dort die Bezahlung dann entsprechend an den Kindern anpassen, damit sie nicht schlechter als Beamte gestellt sind. Ach ne, das willst du ja nicht. Dir geht es ja darum, dass Beamte mit Kindern finanziell nicht "scheinbar" besser gestellt sind als du und die Angestellten schiebst du also nur vor.)
Nirgendwo sonst bemisst sich ein erheblicher Anteil der Besoldung an der rein privaten Entscheidung, ob man Kinder möchte oder nicht. Man wird nicht für die Besoldungsgruppe bzw. seine Tätigkeit bezahlt, wie das in allen anderen Arbeitsverhältnissen außer dem Beamtentum normal ist, sondern nach seinem Privatvergnügen, ob man Kinder hat oder nicht. Das ist doch völlig absurd!
-
Das wäre sinnvoll.
Damit die Beamten in die Städte ziehen. Die Kosten sind auf dem Land auch nicht geringer. Man spart sich in der Stadt das Auto.
-
Nirgendwo sonst bemisst sich ein erheblicher Anteil der Besoldung an der rein privaten Entscheidung, ob man Kinder möchte oder nicht. Man wird nicht für die Besoldungsgruppe bzw. seine Tätigkeit bezahlt, wie das in allen anderen Arbeitsverhältnissen außer dem Beamtentum normal ist, sondern nach seinem Privatvergnügen, ob man Kinder hat oder nicht. Das ist doch völlig absurd!
Nein, man wird weder für seine Tätigkeit direkt bezahlt noch dafür, dass man Kinder hat. Beamte werden amtsangemessen alimentiert und dazu gehört, dass ein gewisser Lebensstandard - dessen Kosten auch von den Familienverhältnissen abhängen - sicherzustellen ist.
