Ein User postet etwas in ein Forum, das ein ChatBot ausgespuckt hat.
Moment, das kippe ich schnell in einen ChatBot und paste die Antwort dann hier rein.
Oder noch besser: Ich schreibe schnell ein kleines script, dann können die ChatBots das unter sich ausmachen. Wir müssen das dann nur noch lesen. Wobei... Fürs Lesen könnte man ja eigentlich auch einen ChatBot hernehmen.
Wo steht denn dann oder wer sagt, dass die taz unseriös ist?
Fragen wir mal grok...
KI schreibt zu seriös und taz
"Die taz (die tageszeitung) gilt im deutschen Journalismus als seriös, zeichnet sich jedoch durch eine sehr klare linke und linksalternative Blattlinie aus. Sie erfüllt handwerkliche journalistische Standards und finanziert sich unabhängig über eine Genossenschaft, ist dafür aber in ihrer Berichterstattung oft meinungsstark. [1, 2, 3, 4]
Einordnung der Seriosität
- Journalistische Qualität: Die Recherchen, Reportagen und Artikel der taz werden allgemein als fundiert und professionell angesehen. Sie gilt als verlässliche Nachrichtenquelle. [1]
- Politische Ausrichtung: Die Zeitung ordnet sich selbst dem linken und grünen Spektrum zu. Bei gesellschaftspolitischen, ökologischen und sozialen Themen nimmt sie häufig explizit linke Standpunkte ein. Diese Haltung ist transparent. [1, 2]"
Es gibt Kriterien für seriös bzgl. Zeitungen, gegen welche verstößt die taz?
Es ist ganz einfach: Stell bitte derselben KI, der Du diese Frage gestellt hast, folgende Frage: "Warum ist die taz unseriös?".
Bitte lass' uns am Ergebnis teilhaben. Aber nicht schummeln!
Es ist ganz einfach: Stell bitte derselben KI, der Du diese Frage gestellt hast, folgende Frage: "Warum ist die taz unseriös?"
Habe ich gemacht. Frage: Warum ist die TAZ unseriös?
Sie ist nicht allgemein als unseriös eingestuft. Aber es gibt Gründe, warum manche Menschen die taz für unseriös halten.
Man muss hier zwischen „politisch einseitig“ und „journalistisch unseriös“ unterscheiden.
Menschen, die die taz kritisieren, nennen häufig:
- Starke politische Haltung: Die taz vertritt offen linke, ökologische und gesellschaftspolitisch progressive Positionen. Kritiker finden, dass dies die Berichterstattung beeinflusst.
- Meinungsbetonte Kommentare: Manche Kommentare oder Kolumnen sind bewusst provokant oder satirisch. Leser, die eine strikt neutrale Sprache erwarten, empfinden das als unseriös.
- Themenauswahl und Perspektive: Kritiker werfen der taz vor, bestimmte gesellschaftliche Gruppen oder politische Positionen positiver bzw. negativer darzustellen als andere.
- Aktivistische Tendenzen: Einige sehen die Grenze zwischen Journalismus und politischem Engagement gelegentlich als unscharf an.
Das sind jedoch Kritikpunkte an der Ausrichtung, nicht automatisch Belege für mangelnde journalistische Qualität.
Wenn man unter „seriös“ versteht:
- Fakten prüfen,
- Quellen nennen,
- Fehler korrigieren,
- redaktionelle Standards einhalten,
dann wird die taz im deutschen Mediensystem üblicherweise als seriöses Medium betrachtet – ebenso wie etwa Frankfurter Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zeitung oder Die Welt, obwohl diese ebenfalls erkennbare politische oder weltanschauliche Schwerpunkte haben.
Wenn jemand behauptet: „Die taz ist unseriös“, dann ist die naheliegende Rückfrage: "Meinst du, dass die taz journalistische Standards verletzt, oder meinst du, dass dir ihre politische Ausrichtung nicht gefällt?
Das sind zwei unterschiedliche Vorwürfe. Viele Diskussionen über Medien vermischen beides.
Es ist ganz einfach: Stell bitte derselben KI, der Du diese Frage gestellt hast, folgende Frage: "Warum ist die taz unseriös?".
Bitte lass' uns am Ergebnis teilhaben. Aber nicht schummeln!
Alternativ kannst du da auch FAZ oder Spiegel eintragen. Sie haben alle ihre politischen Grundausrichtungen oder Tendenzen, die man kritisieren kann, wenn sie es nicht schaffen Information von Meinung vernünftig zu trennen. Grundsätzlich haben sich aber alle diese Zeitungen freiwillig zur Einhaltung des Pressekodex verpflichtet.
Solange wir nicht wirklich wissen, was genau der Lehrer gesagt und gezeigt hat, was davon ein Schüler weitergegeben hat, was dessen Eltern davon verstanden haben und womit genau die Beschwerde gegen den Lehrer begründet wurde, können wir und eigentlich nicht wirklich eine eigene Meinung bilden.
Solange wir nicht wirklich wissen, was genau der Lehrer gesagt und gezeigt hat, was davon ein Schüler weitergegeben hat, was dessen Eltern davon verstanden haben und womit genau die Beschwerde gegen den Lehrer begründet wurde, können wir und eigentlich nicht wirklich eine eigene Meinung bilden.
So sieht es aus. Der Thread hier legt allerdings schonungslos offen, wie leider auch unter Lehrkräften sich stumpf irgendwelche KI-Exzerpte um die Ohren gehauen werden, was wohl den Anschein einer Diskussion erzeugen soll.
Die taz ist natürlich ein Medium, das dem linken Spektrum zuzuordnen ist. Natürlich wird die Lehrkraft als sympathischer Holzfäller von nebenan stilisiert, der eigentlich mit jedem cool ist. Gleichzeitig wird er fast schon als Widerstandskämpfer in einer AFD-Hochburg heroisiert, den es zu unterstützen gilt. Das entsprechende Narrativ sollte von jeder Lehrkraft, die mal mehr oder weniger eine Uni besucht hat, zu durchschauen sein.
Dennoch ist die taz nicht per se schlecht. Man sollte aber ihre politische linksagitatorische Verortung nicht außer Acht lassen.
Ich zitiere Frosch KI
"Wenn jemand behauptet: „Die taz ist unseriös“, dann ist die naheliegende Rückfrage: "Meinst du, dass die taz journalistische Standards verletzt, oder meinst du, dass dir ihre politische Ausrichtung nicht gefällt?
Das sind zwei unterschiedliche Vorwürfe. Viele Diskussionen über Medien vermischen beides."
Genau das ist der Punkt. Taz recherchiert sorgfältig und erfindet nicht einfach etwas und sorgt für Transparenz.
Klinger ich habe übrigens neutral gegoogelt, taz seriös oder nicht und wollte gar keine KI-Antwort. Die kam unaufgefordert. Aber du hast immer noch keine Faktrn genannt. Wo war taz unaufrichtig, nicht transparent, hat journalistische Standards verletzt? Du hast behauptet, du hättest welche gefunden.
Ich bin übrigens kein taz-Leser, meine Zeitung ist die Zeit, wie ich bereits öfter schrieb.
So sieht es aus. Der Thread hier legt allerdings schonungslos offen, wie leider auch unter Lehrkräften sich stumpf irgendwelche KI-Exzerpte um die Ohren gehauen werden, was wohl den Anschein einer Diskussion erzeugen soll.
Die taz ist natürlich ein Medium, das dem linken Spektrum zuzuordnen ist. Natürlich wird die Lehrkraft als sympathischer Holzfäller von nebenan stilisiert, der eigentlich mit jedem cool ist. Gleichzeitig wird er fast schon als Widerstandskämpfer in einer AFD-Hochburg heroisiert, den es zu unterstützen gilt. Das entsprechende Narrativ sollte von jeder Lehrkraft, die mal mehr oder weniger eine Uni besucht hat, zu durchschauen sein.
Dennoch ist die taz nicht per se schlecht. Man sollte aber ihre politische linksagitatorische Verortung nicht außer Acht lassen.
Falls du mich meinst, stimmt es nicht. Mich nerven einfach Vorwürfe und Behauptungen, die auch auf Nachfrage nicht begründet werden.
Und wie geschrieben, ich habe nicht KI gefragt, sondern u.a. gegoogelt, warum taz unseriös ist. Da hier bisher noch keine Fakten genannt wurden, wollte ich selbst welche finden bisher erfolglos.
Leider gibt es seit einiger Zeit immer auch KI Antworten, ich bin kein Fan davon. Ich habe kurz überlegt, ob ich sie zitiere und mich dafür entschieden, weil ich ihr zustimme.
Aber auch du unterstellst uns Dinge. Also, warum ist die KI Antwort falsch?
