Umgang mit unerlaubtem KI-Gebrauch in Klausuren und Klassenarbeiten

Zitat von aus SH

Moin,

da bei uns an der Schule unter den Oberstufenlehrkräften gerade der Frust wegen der Zunahme des unerlaubten KI-Gebrauchs während schriftlicher Leistungsüberprüfungen immer größer wird, möchte ich mich hier einmal danach erkundigen, wie die Regelungen in anderen Bundesländern aussehen.

In SH ist es so, dass man S*S in flagranti erwischen muss oder sie zugeben, dass sie unerlaubter Weise KI verwendet haben, um eine Klausur/Arbeit nicht werten bzw. mit 0 Punkten bewerten zu dürfen. Es ist nicht erlaubt, die S*S mündlich oder schriftlich nachzuprüfen, da die Ergebnisse immer anfechtbar wären (zu aufgeregt, schlechter Tag, schon wieder alles vergessen, da nur für Leistungskontrolle gelernt usw). Die Beweislast liegt allein bei den Lehrkräften. Indizien genügen nicht. Dazu gäbe es eindeutige Gerichtsurteile.

Nun habe ich gehört, dass es in anderen Bundesländern ganz offiziell erlaubt ist, die S*S zu bitten im Verdachtsfall nachzuweisen, dass sie tatsächlich in der Lage sind, die z.T. sehr guten Ergebnisse, die sie in bestimmten schriftlichen Leistungsüberprüfungen erbracht haben, generell zu erbringen.

Ich würde mich über Rückmeldungen dazu sehr freuen.

Diese Gerichtsurteile lassen sich in der Regel gut recherchieren.
Für NRW gibt es in der Tat ein solches Urteil, das hier nachlesbar ist.

Oberverwaltungsgericht NRW, 19 B 881/25

Es empfiehlt sich, dass man sich über die geltende Rechtslage seines Bundeslandes informiert und nicht ggf. individuelle Rechtsauslegungen von Oberstufenleitungen o.ä. heranzieht. Das Schulministerium in NRW übernimmt für gewöhnlich die Urteile des OVG Münster in sein schulrechtliches Handeln, so dass man da an sich auf der sicheren Seite ist, wenn man mit entsprechenden Urteilen aufwarten kann.

Gleichzeitig empfiehlt es sich, im Vorfeld einer Leistungsüberprüfung die Chancen auf den Einsatz von KI zu minimieren. Damit verhindert man nicht zu 100% Täuschungsversuche, es lassen sich aber die nicht hochprofessionell organisierten Versuche vermeiden.

Zitat von aus SH

Unsere Oberstufenleitung meinte, dass das Ministerium grundsätzlich keine Auskünfte über Urteile gibt, die nicht seinem Interesse sind. Das sei in Landesversammlungen der Oberstufenleitungen immer wieder der Fall. Fragen dazu würden nicht beantwortet.

Das ist mitunter etwas kurzsichtig, gerade wenn das OVG bisherige Ermessensspielräume oder Festlegungen der Bezirksregierungen oder des Ministeriums schlichtweg kippt oder mittelbar kritisiert. Natürlich kann man dann die bisherige Linie beibehalten, das führt aber im Widerspruchs- und Klagefall zu einer Vielzahl an Urteilen "gegen" die Linie des Ministeriums.
Gerade im Bereich "Nachteilsausgleich" hat sich da in den letzten Jahren viel getan - und man schafft sich auch als Schule einiges an Ärger vom Hals, wenn man die Urteile kennt, die Position des Ministeriums bzw. der BR kennt und darauf verweisen kann...

Zitat von Bolzbold

[...] und man schafft sich auch als Schule einiges an Ärger vom Hals, wenn man die Urteile kennt, die Position des Ministeriums bzw. der BR kennt und darauf verweisen kann...

Hast du Tipps, wie man (ohne Zugang zu Urteilsdatenbanken) zuverlässig auf dem Laufenden bleibt? Es sind bei mir in der Regel doch eher Zufallstreffer wie hier, über die ich sowas kennenlerne.

HEUTE IST ES PASSIERT!

Ich habe eine Leistungsüberprüfung in einer Internationalen Förderklasse (Niveau A0) geschrieben. In einer Freitextaufgabe haben die Schüler eine kurze Selbstvorstellung schreiben müssen. Und ich staune nicht schlecht. Einer hat einen sehr ausführlichen Text über sich selbst geschrieben, was an sich nicht so selten ist, nur: er ist auf Niederländisch. Ich kann nicht mehr.

Zitat von TwoEdgedWord

Hast du Tipps, wie man (ohne Zugang zu Urteilsdatenbanken) zuverlässig auf dem Laufenden bleibt? Es sind bei mir in der Regel doch eher Zufallstreffer wie hier, über die ich sowas kennenlerne.

Ich habe keinen Zugang zu "juris" oder ähnlichen kostenpflichtigen Datenbanken. Es gibt aber kostenlose Seiten, auf denen sich so etwas findet. Die Urteile des BVerwG oder BVerfG sind in der Regel leichter zu finden.

Ansonsten muss man eben aktiv suchen. Ggf. kann man auch bei den Verbänden nachfragen.

RosaLaune : Es ist natürlich dreist. Ohne nähere Informationen über den Schüler kann man nur mutmaßen ob seiner Motivation für diesen drastischen Schritt: Naivität, Perfektionismus oder Verzweiflung. So oder so, wertest du zumindest die anderen Aufgaben oder erteilst du für die gesamte Prüfung die Note 6 wegen Betrug?

Zitat von RosaLaune

Ich kann nicht mehr.

Hmm, ich finde, Niederländisch kann man durchaus als Deutsch-Niveau A0 durchgehen lassen...

ChatGpgt und andere Systeme suchen gerne für dich Urteile zum Theme KI-Einsatz in Prüfungen zusammen. Auch stellt die KI nachvollziehbar dar, dass der Anscheinsbeweis auch in SH gelten sollte.