Lehrer nicht mehr Beamte?

PDF
    Zitat von Anna Lisa

    Danke!!!

    Wue kann man sich Seitenweise darüber aufregen, dass Eltern 200 € ausgeben statt nur 100?

    Wenn es euch selbst nicht passt, kauft euch doch billigere Modelle. Es wurde ja ausführlich beschrieben, dass es das gibt.

    Regt ihr euch auch auf, wenn Eltern ihrem Kind Schuhe für 100 kaufen, obwohl es welche für 50€ gibt? Die Winterjacke für 200, obwohl es welche für 100 € gibt?

    Leben und leben lassen.

    Ja wir reden hier von Dimensionen, die wirklich noch nicht so extrem sind. Teuer, ca. 170€ für ein Komplettset auszugeben? Ja schon ein bisschen. Extrem? Noch nicht.

    Extremer (um mal finanzielle Dimensionen zu verdeutlichen) finde ich eher, dass Kinder ein 1000€-Smartphone haben sollen statt eins für 200€. Das halte ich für extremer (vor allem weil ich daran denke, dass bei Kindern Dinge sehr schnell kaputt gehen). Aber auch da wird nur bei mir persönlich eine Schmerzgrenze überschritten. Die Konsumentscheidung der anderen ist mir am Ende schnurz.

    Tim Finnegan liv’d in Walkin Street
    A gentle Irishman mighty odd.

    Zitat von watweisich

    Wenn ich in Düsseldorf mittlerweile alleine 1500€ für meine Miete zahlen muss, wirds mit der Besoldung ohne Zuschläge eng.

    Das ist halt schlicht nicht korrekt. Ich kann mir mit einer halben Stelle problemlos eine Warmmiete von 1150€ leisten und lebe auch sonst sehr gut. Da sind also auch 1500€ Miete mit Vollzeitstelle sehr gut zahlbar für eine Einzelperson.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

    Zitat von CDL

    Das ist halt schlicht nicht korrekt. Ich kann mir mit einer halben Stelle problemlos eine Warmmiete von 1150€ leisten und lebe auch sonst sehr gut. Da sind also auch 1500€ Miete mit Vollzeitstelle sehr gut zahlbar für eine Einzelperson.

    Ja. Kann man.
    Aber nicht im Kosmos der amtsangemessenen Alimentation. WENN der Dienstherr / das Land also argumentiert, dass man mehr Geld "verdient" hat, wenn man teuer wohnt, ist es illogisch, dies nur bei Menschen mit Kindern zu berücksichtigen.
    Chili, in Mietstufe II, also kein "Neid".
    (Andererseits war es uns zu doof, die Preise in Mietstufe IV zu bezahlen. Wäre mit ein paar Hundert Euro im Monat viiiiiiiiiiielleicht anders gewesen. - Nein. und das weiß ich ;) )

    Zitat von CDL

    Das ist halt schlicht nicht korrekt. Ich kann mir mit einer halben Stelle problemlos eine Warmmiete von 1150€ leisten und lebe auch sonst sehr gut. Da sind also auch 1500€ Miete mit Vollzeitstelle sehr gut zahlbar für eine Einzelperson.

    Mit einer halben Stelle 1150€ Warmmiete? Wie soll das funktionieren? Das wären ja mehr als 50% deiner Besoldung, die nur für Miete draufgehen. Mit einer halben Stelle läge ich z.B. bei 2072€ Netto. Bist du A15er?

    Zitat von Finnegans Wake

    Ja wir reden hier von Dimensionen, die wirklich noch nicht so extrem sind. Teuer, ca. 170€ für ein Komplettset auszugeben? Ja schon ein bisschen. Extrem? Noch nicht.

    Extremer (um mal finanzielle Dimensionen zu verdeutlichen) finde ich eher, dass Kinder ein 1000€-Smartphone haben sollen statt eins für 200€. Das halte ich für extremer (vor allem weil ich daran denke, dass bei Kindern Dinge sehr schnell kaputt gehen). Aber auch da wird nur bei mir persönlich eine Schmerzgrenze überschritten. Die Konsumentscheidung der anderen ist mir am Ende schnurz.

    Aber was geht dich das an? Ich stimme dir inhaltlich zu, aber es kann mir doch völlig Wumpe sein, was Andere wofü ausgeben

    Zitat von CDL

    Das ist halt schlicht nicht korrekt. Ich kann mir mit einer halben Stelle problemlos eine Warmmiete von 1150€ leisten und lebe auch sonst sehr gut. Da sind also auch 1500€ Miete mit Vollzeitstelle sehr gut zahlbar für eine Einzelperson.

    Das magst du so sehen und ich freue mich für dich, dass du damit super über die Runden kommst.

    Bei halber Stelle ist das aber für die meisten deutlich zu wenig. Du würdest so auch niemals eine Immobilienkredit mit 1150€ Abtrag im Monat bekommen.

    Zitat von watweisich

    Ich habe den Eindruck, dass diese Ausgestaltung der Alimentierung mittlerweile klaglos hingenommen wird, da hier Kinderlose sowie Angestellte überhaupt keine Lobby haben und individuelle Klagen per se zum Scheitern verurteilt sind.

    Genau das ist der Punkt. Im Verhältnis lebt es sich als Familie mit möglichst viel Kindern überproportional gut als Beamter wenn man den Vergleich zur Privatwirtschaft sieht. Auf der anderen Seite lohnt es sich für Single oder Familien ohne Kinder deutlich weniger.

    Losgelöst von der rechtlichen Situation und dem Prinzip der Alimentation sind das falsche Anreize. Der öffentliche Dienst sollte besonders familienfreundlich sein. Aber in einem gewissen Maße muss man sich auch überlegen, dass man die andere Leute erreicht. Es hieß schon vor 20 Jahren: Wer viele Kinder haben möchte, soll in den öffentlichen Dienst gehen. Aber das sind dann auch die Leute, die zwischendurch mal ein paar Jahre weg oder in Teilzeit sind. Dann sind die Leute ohne Kinder nicht nur finanziell schlechter gestellt, sondern müssen ggf. auch bei der Stundenverteilung etc. Rücksicht nehmen. Wer am Ende am meisten leistet, bekommt am wenigsten Geld. Grundsätzlich ist das auch alles ok. Aber so wie es jetzt in NRW ist, ist es einfach zu weit auseinander.

    Aber man merkt auch schon im Forum, was los ist, wenn man solche Aussagen tätigt. Am Ende wird der Dienstherr bzw. wir irgendwann vor dem Problem stehen, wenn junge Menschen lieber nicht mehr in den Schuldienst gehen und andere Lehrkräfte nicht mehr motiviert sind. Ich habe vor 20 Jahren in einem Seminar mal eine Studie gesehen, dass angestellte Lehrkräfte aufgrund der schlechteren Bezahlung deutlich unmotivierter sind und weniger leisten. Solche Probleme könnte ich mir auf Dauer auch bei der aktuellen Politik vorstellen.

    Zitat von Tom123

    Losgelöst von der rechtlichen Situation und dem Prinzip der Alimentation sind das falsche Anreize. Der öffentliche Dienst sollte besonders familienfreundlich sein. Aber in einem gewissen Maße muss man sich auch überlegen, dass man die andere Leute erreicht. Es hieß schon vor 20 Jahren: Wer viele Kinder haben möchte, soll in den öffentlichen Dienst gehen. Aber das sind dann auch die Leute, die zwischendurch mal ein paar Jahre weg oder in Teilzeit sind. Dann sind die Leute ohne Kinder nicht nur finanziell schlechter gestellt, sondern müssen ggf. auch bei der Stundenverteilung etc. Rücksicht nehmen. Wer am Ende am meisten leistet, bekommt am wenigsten Geld. Grundsätzlich ist das auch alles ok. Aber so wie es jetzt in NRW ist, ist es einfach zu weit auseinander.

    Man liest hier die typischen Allgemeinplätze, die schnell hingeschrieben, aber i.d.R. selten fundiert sind. Daher mal ganz konkret:

    Wieviele Kolleginnen und Kollegen mit mehr als 2 Kindern habt ihr denn?

    Welchen Anteil am Gesamtkollegium macht das aus?

    Leisten Kolleginnen und Kollegen mit Kindern wirklich weniger als solche ohne Kinder? Woran machst du das fest?

    Wie genau schlägt sich die Eigenschaft Kinder zu haben oder nicht bei euch an der Schule auf die Stundenverteilung nieder?

    ......

    Zitat von chilipaprika

    Ja. Kann man.
    Aber nicht im Kosmos der amtsangemessenen Alimentation. WENN der Dienstherr / das Land also argumentiert, dass man mehr Geld "verdient" hat, wenn man teuer wohnt, ist es illogisch, dies nur bei Menschen mit Kindern zu berücksichtigen.
    Chili, in Mietstufe II, also kein "Neid".
    (Andererseits war es uns zu doof, die Preise in Mietstufe IV zu bezahlen. Wäre mit ein paar Hundert Euro im Monat viiiiiiiiiiielleicht anders gewesen. - Nein. und das weiß ich ;) )

    Das Argument, auf das ich reagiert habe drehte sich aber nicht um amtsangemessene Alimentation, sondern lautete wörtlich „(…)das wird eng.“.

    Zitat von watweisich

    Mit einer halben Stelle 1150€ Warmmiete? Wie soll das funktionieren? Das wären ja mehr als 50% deiner Besoldung, die nur für Miete draufgehen. Mit einer halben Stelle läge ich z.B. bei 2072€ Netto. Bist du A15er?

    A13 und nein, das sind nicht mehr als 50% meiner Besoldung trotz Kirchensteuer und Steuerklasse 1.

    Zitat von s3g4

    Das magst du so sehen und ich freue mich für dich, dass du damit super über die Runden kommst.

    Bei halber Stelle ist das aber für die meisten deutlich zu wenig. Du würdest so auch niemals eine Immobilienkredit mit 1150€ Abtrag im Monat bekommen.

    Welche Relevanz hat an der Stelle ein Immobilienkredit? Es ging darum, dass man mit der Besoldung für eine volle Stelle angeblich noch nicht einmal 1500€ Miete zahlen könne, was auch mit NRW- Bezügen problemlos möglich ist.

    "Benutzen wir unsere Vernunft, der wir auch diese Medizin verdanken, um das Kostbarste zu erhalten, das wir haben: unser soziales Gewebe, unsere Menschlichkeit. Sollten wir das nicht schaffen, hätte die Pest in der Tat gewonnen. Ich warte auf euch in der Schule." Domenico Squillace

    Zitat von Finnegans Wake

    Äh, ich schrieb, dass mir der Konsumentscheid der anderen schnurz ist.

    der konsumentscheid EINER anderen person ist natürlich schnurz und geht einen nichts an. ich meinte die ranzen aber als beispiel dafür, wo geld (auch steuergelder, wenn solche "markenartikelposten" z.b. in kinderzuschläge einberechnet werden), hingeht: zu konzernen, die sich ihre werbung und ihre markenrechte von unkritischen konsumenten bezahlen lassen.

    heutzutage bedeutet markenprodukt oft nicht mehr qualität. das war vielleicht in der wirtschaftswunderzeit so (miele-waschmaschine als anschaffung fürs leben). aber ich musste schon oft erleben, dass markenprodukte ebenso schnell kaputtgingen wie billigere (gerade rucksäcke und schuhe, und die "eastpak lifetime warranty" wollte gerade diese schäden (z.b. schnell kaputtes nassfach) nicht gelten lassen.

    und falls diese ranzen wirklich so gut verarbeitet und unverwüstbar sind, haben sie doch ein längeres leben verdient als die zwei jahre, die sie einem kind gefallen. dass es anscheinend als schäbig gilt, einen gut erhaltenen, gewaschenen schulranzen zu übernehmen, finde ich in puncto nachhaltigkeit und erziehung zu dieser auch bedenklich.

    Zitat von Anna Lisa

    Und da sind wir wieder bei den teuren Markenranzen. Lohnt sich wohl doch.

    Bei drei Kindern habe ich nie mehr als 100€ für einen Ranzen ausgegeben. Alle von Scout, also schon Markenranzen. Bei Kind 1 haben wir im Fachhandel ein Schnäppchen gemacht, Auslaufmodell, Kostenpunkt 20€. Da war das Mäppchen teurer als der Ranzen. Bei Kind 2 und 3 habe ich auf Kleinanzeigen geshoppt. Ungenutzte Ranzen, nagelneu...weil deren Oma einen gekauft hatte, der dem Kind nicht gefiel.

    Für die weiterführende Schule habe ich gebraucht gekauft. Ich kannte da meine Kinder ja schon gut genug, um zu wissen, dass die nagelneuen Modelle nach einer Woche so aussehen, wie die gebrauchten 8)

    Zitat von Tom123

    Genau das ist der Punkt. Im Verhältnis lebt es sich als Familie mit möglichst viel Kindern überproportional gut als Beamter wenn man den Vergleich zur Privatwirtschaft sieht. Auf der anderen Seite lohnt es sich für Single oder Familien ohne Kinder deutlich weniger.

    Du bist kein armes, vernachlässigtes Hascherl, weil du dem Staat keine Söhne und Töchter geschenkt hast. Aber geh doch einfach in die "Privatwirtschaft", wenn sich's so dolle rentiert. Ach nee, du arbeitest an einer Grundschule, dein Beruf ist leider nirgends anders was wert.

    Zitat von Maija

    Bei drei Kindern habe ich nie mehr als 100€ für einen Ranzen ausgegeben. Alle von Scout, also schon Markenranzen. Bei Kind 1 haben wir im Fachhandel ein Schnäppchen gemacht, Auslaufmodell, Kostenpunkt 20€. Da war das Mäppchen teurer als der Ranzen. Bei Kind 2 und 3 habe ich auf Kleinanzeigen geshoppt. Ungenutzte Ranzen, nagelneu...weil deren Oma einen gekauft hatte, der dem Kind nicht gefiel.

    Für die weiterführende Schule habe ich gebraucht gekauft. Ich kannte da meine Kinder ja schon gut genug, um zu wissen, dass die nagelneuen Modelle nach einer Woche so aussehen, wie die gebrauchten 8)

    Kannst du ja gerne so machen. Ich habe da keine Lust drauf und würde die von dir genannten Ranzen einfach normal im Laden kaufen.

    Mein Gott, ich habe wirklich ein einziges Mal in meinem Leben Schultornister gekauft, da ist es mir dann echt nicht so wichtig, durch stundenlanges oder tagelanges Stöbern auf Ebay vielleicht 30 oder 50 € zu sparen.

    Kann jeder sehen, wie er / sie will

    Zitat von Quittengelee

    Du bist kein armes, vernachlässigtes Hascherl, weil du dem Staat keine Söhne und Töchter geschenkt hast. Aber geh doch einfach in die "Privatwirtschaft", wenn sich's so dolle rentiert. Ach nee, du arbeitest an einer Grundschule, dein Beruf ist leider nirgends anders was wert.

    Du arbeitest anscheinend nicht an der Grundschule, wenn Du so ein schlechtes Bild vom Lehrerberuf hast.
    Söhne und Töchter dem Staat schenken, hört sich für mich nach dem dritten Reich an. Aber ich hoffe mal, dass Du das nur unglücklich formuliert hast.
    Es geht auch nicht um mich. Ich habe mich vor vielen Jahren für den Lehrerberuf entschieden. Es geht um junge Menschen, die sich heute für einen Beruf entscheiden müssen. An deiner Schulform mag das kein Problem sein. Aber an den meisten Schulformen ist das anders. Ich kenne persönlich mehrere junge Menschen, die sich gegen das Lehramt entschieden haben. Solche Leute wird sicherlich fast jeder kennen. Da stellt sich die Frage, wie man die Attraktivität verbessern kann. Die Alimentation ist natürlich nur ein Aspekt. Aber wenn ein Arbeitgeber den Ruf hat, dass er besonders für Leute mit vielen Kinder attraktiv ist und bei anderen eher unterdurchschnittlich zahlt, ist das nicht unbedingt optimal.

    Ist die Situation bei uns relevant für die Frage?
    Ist die aktuelle Situation nicht ein Ergebnis der Politik der letzten 30 Jahre?
    Die aktuelle Politik wird sich wahrscheinlich erst in 10 oder 20 Jahren im System niederschlagen.

    Aber um es konkret zu machen:

    Wir haben Lehrkräfte mit Kindern. Diese sind sogar deutlich in der Mehrheit.
    Wir haben Lehrkräfte mit 2+ Kindern.

    Sie leisten weniger ist ungenau formuliert. Sie leisten im Verhältnis zu dem, was sie leisten müssen. Einige mehr und andere weniger. Viele, die in TZ sind, möchten aber auch entsprechend entlastet werden. Keine Klassenlehrerschaft, weniger Konferenzen, etc.. Das ist auch ihr gutes Recht. Aber wenn es im Verhältnis zu viele sind, ist ein Problem. Einfaches Beispiel: Wir haben Lehrkräfte, die trotz Teilzeit um die 50% eine Klassenlehrerschaft übernehmen (müssen). Komplexeres Beispiel: Als wir den Ganztag gestartet haben, wollte keiner am Nachmittag arbeiten. Dafür gab es natürlich gute Gründe: Kinder, eigene Gesundheit (älteren Lehrkräften war es zu viel), Pflege / Betreuung von Angehörigen. Dann gab es noch schulische Gründe. Manche Lehrkräfte konnten nicht in den Ganztag, weil wir ihre Fächer zwingend am Vormittag brauchten. Die Kollegen mit VZ oder mit TZ ohne Gründe mussten dann jeden Nachmittag machen, während andere nur vormittags kamen. Das Problem ist da halt das Verhältnis von Kollegen mit Einschränkungen und Kollegen ohne Einschränkungen. Die eine junge Mutter kann jedes Kollegium gut entlasten und den Ausfall kompensieren. Wenn wir aber sowieso Lehrermangel haben und dann viele Lehrkräfte mit mehreren Kindern haben, wird es schwieriger. Bei einer befreundeten Familie, sind sie zwischen den Kindern geplant immer ein paar Monate wieder im Dienst gewesen bis zur nächsten Beurlaubung.

    Zitat von watweisich

    Mit einer halben Stelle 1150€ Warmmiete? Wie soll das funktionieren? Das wären ja mehr als 50% deiner Besoldung, die nur für Miete draufgehen. Mit einer halben Stelle läge ich z.B. bei 2072€ Netto.

    Nach dem Besoldungsrechner sind in BW 50 Prozent bei A13 schon in der Eingangsstufe mehr (ohne Zuschläge, mit Steuerklasse 1 und Kirchensteuer).

    Ein Beispiel bei uns:

    KuK ohne Kinder werden bei Krankheitsfällen bevorzugt als Springer auf Fahrten geschickt, da die Schulleitung davon ausgeht, dass diese flexibler planen können, weil sie Zuhause nicht "gebraucht" werden.

    Solche Umstände, aber vor allem die ausschließlich an Kinder gebundenen Zuschläge machen den Lehrerberuf für Leute ohne Kinderwunsch einfach unattraktiv.

Werbung